Discussion utilisateur:Zil — Wikipédia

Bonjour,

L’article « Geneviève Lombard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geneviève Lombard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume Levrier (discuter) 23 avril 2014 à 17:42 (CEST)[répondre]

Et la fameise phrase : On grimpe avec ses pieds ! Elle est un peu mise à mal avec cette modification. - Zil (d) 1 février 2014 à 20:26 (CET)[répondre]

Oui c'est sûr... Mais je ne vois pas comment tourner cela sans tomber dans une bête énumération de chaque partie du corps... Di tu vois une formulation plus intelligente, franchement hésite pas !!--Absinthologue (discuter) 1 février 2014 à 20:54 (CET)[répondre]

Merci pour le lien et l'info relatifs aux + grands lacs de barrage de France et... pardon pour ma vision réductrice (hexagonale) de la géographie de celle-ci. --Gauthier2Chatillon (d) 29 août 2012 à 00:28 (CEST)[répondre]

---

Bonjour Zil, J'avance doucement dans mon projet de renseigner toutes les communes du canton de la Chapelle la Reine (Seine et Marne) Evidemment ce n'est pas un secteur super touristique mais on fait avec ce que l'on a. L'important c'est de le faire bien! J'ai qq petits soucis: J'ai entré dans mon espace Media Commons quelques photos, dans l'ensemble cela fonctionne, sauf quelques photos qui ne veulent pas s'afficher dans une gallery. D'autre part j'ai entré des photos que je voudrais supprimer or je n'y arrive et ce n'est pas faute de bidouiller. A bientôt Merci. Jippee

1. Archive 1
2. Archive 2

Salut ! J'ai trouvé ceci qui au moins nous explique le pourquoi du bug du Bistro (en gros, un subst dans un <noinclude> ça marche pas et c'est fait pour). Mais ça me dit pas plus comment résoudre ce problème. À + --Maurilbert (discuter) 4 janvier 2009 à 05:09 (CET)[répondre]

Je te laissé un message sur commons à propos de ce fichier... Si tu pouvais faire suivre la permission que tu as obtenu à l'adresse indiquée, ce serait super. Merci - Zil (d) 22 janvier 2009 à 21:01 (CET)[répondre]

Je n'ai plus le message d'autorisation mais tu peux ecrire à sa fille Daphnée Victor - [email protected] qui m'a donné la photo pour wikipedia. Amicalement . Utilisateur:Arnaud 25

Ok, je viens d'envoyer un courriel au propriétaire de l'image, avec copie à permissions-fr at wikimedia.org. Merci d'attendre une réponse avant d'envisager la suppression.
Yves (d) 3 février 2009 à 08:44 (CET)[répondre]

Cela n'a pas été long, je viens de recevoir la réponse de Laurent Combe dont je recopie ci-dessous un extrait :
bonjour

c'est avec plaisir que je vous autorise à utiliser une ou plusieurs de mes photos

cordialement
laurent combe

Je viens de retransmette cette réponse à permissions-fr___. Je pense que ce sont eux qui mettrons à jour la licence. Dans le cas contraire, merci de m'aider à la mettre à jour.
Yves (d) 3 février 2009 à 09:35 (CET)[répondre]

Bonjour Zil, je reviens vers toi pour cette histoire de licence :
Suite à l'envoi de l'autorisation ci-dessus, Permissions - Wikimédia Francophone [permissions-fr at wikimedia.org] nous a fait parvenir, à l'auteur de la photo, Laurent Combe et à moi même, un courriel demandant une autorisation plus « formelle ». Laurent m'a informé le jour même à 12h53 qu'il leur avait fait parvenir le document demandé :

De :     laurent     Date : mar. 03/02/2009 12:53
A :      GFSAS
Objet :  Re : Demande d'autorisation de publier l'une de vos photos sur Wikipedia
----------------------------------------------------------------------------------
  c'est fait
  je leur ai directement répondus
  c'est bien compliqué!
  bye
  laurent 

Or, à ce jour, le fichier contenant l'image contient toujours l'avertissement {{no permission since|month=February|day=2|year=2009}}. Ce qui veut dire que le fichier peut être supprimé sous 7 jours à partir du 2 février...
Faut-il faire quelque chose de plus ?
Je serais fort peiné que cette photo, libre, soit supprimée !...
Merci d'avance pour ton aide
Yves (d) 10 février 2009 à 17:22 (CET)[répondre]

C'est réglé. -- Elfix ↗^discuter. 16 février 2009 à 17:13 (CET)[répondre]

J'ai toujours qq pb avec les illustrations. J'ai entré dans Wikimedia commons un certain nombre de photos, en particulier une série (des plaques de rue) qui ont toutes les mêmes caractéristiques, on peut les voir dans la contibutions, or elles ne s'affichent pas toutes dans une gallerie de l'article. Mystère! J'ai essayé d'en recharger une , rien de mieux...
Pourquoi certaines photos s'affichent et d'autres pas ? Si tu as une idée elle sera la bienvenue car je suis bloqué. Merci d'avance 6 février 2009 à 11:48 (CET) Jippee

Salut. Désolé pour ces interruptions, j'avais des problèmes de courant. Bref, vu que j'arrive plus à te joindre sur IRC, je te donne ici l'image qui pourrait être idéale pour l'ébauche : Image:Sabre-photo.jpg . Je te remercie pour ton travail. Amicalement, ~UtOpies~ 12 février 2009 à 18:26 (CET).[répondre]

Merci. Mais t'es sûr qu'elle fonctionne ? Parce que je l'ai testé en prévisualisation et c'était pas vraiment normal . Il doit y avoir une erreur (ou peut-être de moi^^). Amicalement, ~UtOpies~ 12 février 2009 à 18:41 (CET).[répondre]

Elle est bien. Tu peux juste agrandir l'image ? Sinon, merci pour tout. Amicalement, ~UtOpies~ 12 février 2009 à 18:48 (CET).[répondre]

Bon, ok. Ben je te remercie encore pour tout. Amicalement, ~UtOpies~ 12 février 2009 à 18:53 (CET).[répondre]

Salut. Tiens, j'ai obtenu de l'équipe graphique une image sans contours noirs : Fort Sumter storm flag 1861.png

Si tu pouvais faire les modifications adéquats si possible. Merci et à bientôt. Amicalement, ~UtOpies~ 13 février 2009 à 10:04 (CET).[répondre]

Jt'embête encore, mais voilà : quand je clique dessus, cela m'envois sur Modèle:Ébauche, et pas sur la page de ce modèle. Pourquoi ?

Et aussi, autre question. Pourquoi quand j'écris {{Ébauche|Guerre de Sécession}} (donc avec un espace à la place d'une barre et une majuscule), cela ne fonctionne pas. Amicalement, ~UtOpies~ 13 février 2009 à 11:50 (CET).[répondre]

C'est quoi cette modif sur ma page! ~UtOpies~ 13 février 2009 à 13:29 (CET)[répondre]

Bonjour Tu as vu que sous la statue, il y a quand même un bâtiment ? Sardur - allo ? 22 février 2009 à 18:28 (CET)[répondre]

La statue n'occupe qu'un tiers de la photo... Sardur - allo ? 22 février 2009 à 18:35 (CET)[répondre]

J'ai vu et me suis prononcé. Sardur - allo ? 22 février 2009 à 19:11 (CET)[répondre]

Bonsoir Zil Je viens pour ceci : cette photo s'est fait deleter sur Commons (pas de liberté de panorama), d'où sa présence ici. Sardur - allo ? 26 février 2009 à 23:48 (CET)[répondre]

Il n'y a pas de vigilance qui tienne : il est dans ma lds Sardur - allo ? 26 février 2009 à 23:55 (CET)[répondre]

Merci de me prévenir... mais je n'y comprends rien de rien ! Tout d'abord l'image était sur Wikipédia:fr et c'est pas moi qui l'ai mise sur Commons. Ensuite, elle vient d'un site où la licence est libre Donc ???.

Ce texte : Reason for the deletion request: " Onpeutlefaire.com · Sauf mentions contraires, les articles de ce site sont sous licence Creative Commons " CC-BY-NC-ND, so should be CC-BY-NC-ND but this is not compliant with commons. Unfree est particulièrement incompréhensible (surtout que je suis pas fort en english !) Je comprends l'image est CC-BY-NC-ND or elle doit être CC-BY-NC-ND donc quoi ? je n'interviendrai pas sur la page en anglais, ça m'énerve ! si tu veux tu peux argumenter pour moi. Merci à l'avance - Siren - (discuter) 1 mars 2009 à 14:41 (CET)[répondre]

PS : après des recherches je m'aperçois que Créative-Commons refuse l'exploitation commerciale ! Je croyais que c'était une licence libre comme GFDL ( avec le CC-BY-SA on confond tout et Commons, créative commons... quel fatras, en quatre ans de Wikipédia j'avais pas encore vu la différence !) Je resterai toujours sur mes positions, Wikipédia se goure en acceptant la reproduction commerciale !! - Siren - (discuter) 1 mars 2009 à 14:41 (CET)[répondre]

...il n'y avait aucune animosité ou agacement dans ma remarque. C'est simplement que j'ai souvent l'impression que les gens vont sur le bistro alors qu'il y a aurait de meilleurs endroits, parce-qu'ils ne les connaissent pas tout simplement. Et que bon, le Bistro, voilà quoi. (Je pense par exemple à une fois où un gars du Projet Harry Potter est venu demander conseil sur le nommage d'articles, et s'en est ramassé plein dans la tête et a causé un gros troll des familles... alors qu'il serait allé à l'Atelier Typo, il aurait eu sa réponse tranquille.). Bon, je me rends compte que mon ton était pas des plus engageants, donc désolé si je t'ai paru agressif. Cordialement, Jean-Fred (d) 10 mai 2009 à 00:13 (CEST)[répondre]

Ok. Jean-Fred (d) 10 mai 2009 à 00:28 (CEST)[répondre]

Pour ma part, je trouve que tu as quitté la discussion bien tôt (elle continue encore). -- Asclepias (d) 10 mai 2009 à 20:06 (CEST)[répondre]

Au fait, je voulais te dire : tu peux te targuer d'avoir lancé une idée au Bistro qui n'est pas demeurée lettre morte ! C'est suffisamment rare pour le souligner . Bonne continuation, Jean-Fred (d) 7 juin 2009 à 21:11 (CEST)[répondre]

Salut,

Est-ce que tu étais au courant de cette proposition : Discussion:Renrou sousuo/Suppression ? Elfix ↗^discuter. 24 juin 2009 à 19:02 (CEST)[répondre]

Je venais à ce sujet, merci à Elfix d'avoir été plus rapide. La PàS a duré 16 jours sans récolter d'avis, j'ai donc prolongé pour un second tour. --Dereckson (d) 24 juin 2009 à 19:07 (CEST)[répondre]

Bonjour Zil. J'ai engagé une discussion avec Sniff à propos de tes suppressions du portail Niger que tu as effectué récemment. En résumé j'y propose de maintenir une liste exhaustive des portails, et d'y concentrer nos efforts. Tu y trouvera également la raison de la révocation de tes mofifs. En esperant t'y voir, et nous rejoindre dans nos objetifs communs. Cordialement. -- Nias ^[meuuuh] 10 août 2009 à 00:44 (CEST)[répondre]

[1] trop fort, bien joué ! ton aide serai bienvenu pour faire le ménage dans [2]. Y'a plein d'ancien portail, donc plein d'ancienne redirection qui mène nul part (en vert). Si tu peux les supprimer je t'en remercie d'avance. -- Nias ^[meuuuh] 10 août 2009 à 01:27 (CEST)[répondre]

voila. — Coyau (d) 16 août 2009 à 19:18 (CEST) RIP. — Coyau (d) 17 août 2009 à 00:25 (CEST)[répondre]

Bon, juste un petit message pour te dire qu'Hitler n'est pas forcement un sujet anodin. Je sais que tu traduis des articles de en pour faire des ébauches. Mais sur ce genre de sujet, un minimum de sourçage est nécessaire. Dire qu'il a qu'un testicule n'est pas forcement intéressant si ce n'est pas sourcer. Je te conseille de te rapprocher de Tinodela (d · c · b) qui maîtrise relativement bien le sujet. - Zil (d) 19 août 2009 à 02:52 (CEST)[répondre]

Il n'y avait malheureusement pas de références sur l'article anglophone... LairepoNite (d) 19 août 2009 à 02:54 (CEST)[répondre]

Pour tes conseils sur le choix d'un appareil photo. J'ai acheté le Canon EOS 450D avec Objectif E-FS 18-55 IS. Tes conseils sont les bienvenus,... Encore merci... --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 28 août 2009 à 12:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,

C'est prêt sur Wikipédia:Atelier photographique/Liste des articles à illustrer.

Si le format convient, je lance une tâche la recréant toutes les semaines.

Faut-il conserver les modèles et catégories de la liste ? --Dereckson (d) 7 septembre 2009 à 20:21 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci Zil pour le lien ; je l'ai sur ma Pdd dorénavant et je vais tenter d'illustrer certains articles mais la tâche me semble difficile pour la plupart de ces dits articles qui traitent de la France (je vis actuellement à Ushuaia...) ; Cordialement ! --Butterfly ^effect 8 septembre 2009 à 21:51 (CEST)[répondre]

Salut Zil. Bonne idée, la photo pour Cespedes. Mais tu pourrais choisir celle où il est tout seul, ce serait bcp plus clair. Il l'a mise sur sa page Fck : [3] Jaive (d) 9 septembre 2009 à 16:00 (CEST)[répondre]

Voilà le lien d'une photo seule, mais je suis trop nulle pour changer ta photo, tu peux le faire stp ? Merci ! Jaive (d) 9 septembre 2009 à 22:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Merci de consulter les conventions typographiques pour ce qui concerne les titres d'œuvres en anglais : les articles sont en minuscule, sauf au début ou à la fin du titre. Cordialement. — mro ^[d] 9 septembre 2009 à 17:40 (CEST)[répondre]

Hi! I found a picture of the Air France headquarters on Flickr: http://www.flickr.com/photos/ettorephotos/3173333343/

Since images of French modern buildings are copyrighted to the architect, what licensing information would I need to provide to upload this on to FR as fair use? How do I find the copyright information for this particular building? Thanks, WhisperToMe (d) 11 septembre 2009 à 07:42 (CEST)[répondre]

• In that case, please upload the AF HQ image on FR. Thanks WhisperToMe (d) 11 septembre 2009 à 17:58 (CEST)[répondre]
• On Flickr one can ask an author of a pic to relicense it to a different license. So, does the person who uploaded the picture have any rights to this photo under French law? If so, should I ask him to relicense the photograph to Creative Commons or something? WhisperToMe (d) 11 septembre 2009 à 18:56 (CEST)[répondre]
• I contacted Mr. Biagni, the uploader of the photo, to see if he is willing to change the license of his photograph. WhisperToMe (d) 11 septembre 2009 à 19:15 (CEST)[répondre]
• The license was changed to Creative Commons Non Commercial No Derivative Works: http://www.flickr.com/photos/ettorephotos/3173333343/ - Is this okay for FR? WhisperToMe (d) 11 septembre 2009 à 21:48 (CEST)[répondre]
  • Is the "Creative Commons Non Commercial No Derivative Works," which the picture now has, acceptable for the French Wikipedia? If not, I could ask the owner to further revise the license to "Creative Commons" or "Creative Commons ShareAlike." Thanks, WhisperToMe (d) 16 septembre 2009 à 03:55 (CEST)[répondre]
  • EDIT: Because on EN people told me that on EN they cannot use a photo that is CC-Non Commercial-No Derivatives, I asked Mr. Biagni to further revise the license. WhisperToMe (d) 16 septembre 2009 à 12:34 (CEST)[répondre]
  • Another user said he was going to photograph the HQ at CDG. In the meantime he took a photo of the previous Air France headquarters (pre-1996) in Montparnasse. His photo is here on EN: en:File:Square Max Hymans (Paris).jpg WhisperToMe (d) 3 octobre 2009 à 01:29 (CEST)[répondre]
    • The photo of the AF HQ in Tremblay-en-France has been uploaded on the English Wikipedia: en:File:Air France HQ.jpg WhisperToMe (d) 12 octobre 2009 à 22:09 (CEST)[répondre]
    • A user showed me how to upload it on Fr, so now the photo is on FR too - I indicated the original author and the original location of the photo WhisperToMe (d) 28 octobre 2009 à 06:09 (CET)[répondre]

Le règlement de l'élection du CAr indique : « Merci de ne pas commenter votre choix sur la page de vote, vous pouvez le faire sur la page de discussion associée. » - Zil (d) 16 septembre 2009 à 00:41 (CEST)[répondre]

Salut Zil . Oui, je connais évidemment cette règle. Mais, en l'occurrence, bof... La « kitteh cabal » de nos chats préférés Darkoneko (d · c · b) et Garfieldairlines (d · c · b) me semble plus être une « griffe » Oui, j'ai un humour pitoyable ! qu'un véritable commentaire. C'est pour cela que j'avais révoqué vite fait, en passant. Bon, maintenant, si t'y accordes tant d'importance que ça, et que tu es convaincu qu'il s'agit de « commentaires », eh bien, bôôf, soit... Personnellement, j'en ai rien à foutre, en fait ! Amicalement, Suprememangaka**Papoter** 16 septembre 2009 à 00:56 (CEST)[répondre]

Salut, j'ai vu que tu avais ajouté une photo à la page. Merci beaucoup ! Deux questions :

• tu saurais la recentrer en plan américain car elle est quand même un peu longue !
• tu pourrais en trouver de Claude Pompidou ?

Merci ! Celette (d) 18 septembre 2009 à 17:32 (CEST)Celette[répondre]

Merci! Celette (d) 18 septembre 2009 à 18:13 (CEST)Celette[répondre]

Tant pis ! Mais c'est déjà bien, c'est pas tout les jours qu'on a une photo d'une ancienne Première dame ! Et y'a du boulot ! Cordialement, Celette (d) 18 septembre 2009 à 18:45 (CEST)Celette[répondre]

Hi! There is a free image of the non-free AF Flight 4590 memorial in Gonesse: http://www.flickr.com/photos/oldmancu/3326032613/sizes/m/ (it is already on EN at http://en.wikipedia.org/wiki/File:AFGonesseMemorial.jpg ) - Since the image is Creative Commons, is one allowed to upload the image on to FR and putting it at Vol 4590 Air France? Since the memorial to the disaster is a part of the topic, wouldn't it be acceptable to have a pic of the AF 4590 memorial at the article? Thanks, WhisperToMe (d) 22 septembre 2009 à 02:06 (CEST)[répondre]

pour le parrainage !!!

Rcristin (d) 24 septembre 2009 à 13:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je ne pense pas que l'on se soit croisé auparavant mais on m'a recommandé de te parler pour ta compétence sur le sujet. J'ai un petit soucis avec ces deux articles. La polémique sur la libération de Raymond Aubrac n'est pas du tout abordée. Sachant que c'est un sujet très difficile a traité et que j'ai une faible connaissance du sujet, j'aurais aimé ton avis sur la question. - Zil (d) 1 octobre 2009 à 22:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis en randonnée pédestre jusqu'au début du mois de novembre... et très furtivement sur wikipédia, comme aujourd'hui, à partir d'un cybercafé. On verra ça plus tard.--EdC / Contact 3 octobre 2009 à 17:28 (CEST)[répondre]

Voilà, c'est fait --EdC / Contact 15 décembre 2009 à 01:26 (CET)[répondre]

Salut. Un problème identifié il y a déjà 5 ans ressort à nouveau à la surface sur l'article Phishing (article auquel tu as contribué au moins une fois, ou bien sur lequel tu t'es déjà exprimé au moins une fois sur sa page de discussion). Il avait été renommé en Hameçonnage, ce qui avait été contesté, et ce qui l'est à nouveau aujourd'hui. J'ai proposé un vote sur la page de discussion. Vous pouvez évidemment vous exprimer, et vous pouvez aussi lire les longues discussions sur le sujet …

Tout se passe là : Discussion:Hameçonnage. Le vote est ici : Discussion:Hameçonnage#Vote sur le titre : L'article doit-il être renommé en « Phishing » ?. --T (d) 14 octobre 2009 à 12:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Zil!

Un petit remerciement pour le travail effectué sur le projet télécommunications, GLec m'a fait part de votre implication dans le projet, j'ai récemment créé le portail associé et un bot a posé le bandeau du portail sur les 2000 articles liés au projet. Je pense qu'on peut encore assez l'améliorer, qu'en pensez-vous? Je vais proposer un choix de logo sur la page de discussion du projet, histoire d'avoir le même pour le portail, le bandeau ébauche, le projet, les boites utilisateurs.

Cordialement,

Olivier d'ALLIVY KELLY ✍ 13 novembre 2009 à 17:22 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci de bien vouloir répondre à mon interrogation en page de discussion de l'article.

El ComandanteHasta ∞ 25 novembre 2009 à 17:14 (CET)[répondre]

Bonjour Zil ! Sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet#Solution n°2 (uniquement à gauche), précision suite à IRC, tu évoquais la possibilité que des développements permettent d'avoir des liens interprojets directement (comme pour les liens interlangues) sans passer par une boîte « autres projets ». Sais-tu ce qu'il en est aujourd'hui ? Je te propose de répondre là : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet#Comment réaliser La décision du vote 1. TED 14 décembre 2009 à 13:34 (CET)[répondre]

C'est là que ça se passe. - Zil (d) 26 décembre 2009 à 23:21 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Zil]] » en bas de cette page. Badmood (d) 29 janvier 2010 à 09:55 (CET)[répondre]

• Powiats de la voïvodie de Poméranie est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 29 janvier 2010 à 09:55 (CET)[répondre]

Sérieux ! — Irønie (d) 5 février 2010 à 20:29 (CET)[répondre]

---

Hello Zil, j'ai vu que tu avais récemment importé quelques photos de timbres, issues d'un site où je n'ai trouvé ni mention de copyright, ni mention d'une quelconque licence libre pour les images. Or, en droit français, qui s'applique à un site hébergé en France, il n'est pas nécessaire d'apposer une mention (C) pour qu'une œuvre quelconque soit considérée comme étant protégée par le droit d'auteur : on peut donc considérer que, par défaut, les photos de timbres présentes sur ce site sont la propriété réservée de leur auteur. Dans ce contexte, pourrais-tu à l'occasion envoyer un petit mail au webmestre, pour lui demander s'il accepte que ses scans ou photos soient distribués sous l'une des licences libres de cette liste ? Le formulaire à remplir est ici : Aide:Republication/Image. En effet, on peut photographier un sujet non libre de droits, comme un bâtiment récent, mais la photo doit tout de même être distribuée sous licence libre, ou mise dans le domaine public. Merci d'avance pour le coup de main ! Cordialement, Alchemica (d) 6 février 2010 à 13:56 (CET)[répondre]

Ouaip, j'ai toujours un doute à propos de ce truc-là, parce qu'il me semble que, si ça ne pose pas de problème aux États-Unis, en France les tribunaux ne sont pas toujours d'accord. Enfin, voilà, si tu peux obtenir l'autorisation du webmestre un de ces jours, ça sera plus simple. Cordialement, Alchemica (d) 6 février 2010 à 14:48 (CET)[répondre]

Pas de quoi. rv¹⁷²⁹ 10 février 2010 à 09:28 (CET)[répondre]

Un truc qui m’a fait marrer dans l’article anglais, c’est le dernier paragraphe. L’auteur n’a pas l’air de savoir ce que c’est que du foin (il n’utilise même pas haystack) et d’être un peu effaré qu’au XXI^e siècle on en récolte « encore ». Dans le paragraphe d’introduction il fait un contresens avec fodder, si on traduit littéralement c’est le fourrage qui serait inaccessible à cause de la neige ! rv¹⁷²⁹ 10 février 2010 à 09:39 (CET)[répondre]

Bonjour cher camion russe (Zil). La réf à MV n'était qu' un "mouvement d'humeur" ( je sais : comparaison n'est pas raison ) mais bien sûr que ce n'est pas la motivation première de ma prise de position ! C'était juste histoire de mettre un peu les choses en perspectives : si l'on garde des articles bio débiles à propos de "non-êtres" alors pq supprimer la bio d'un sportif qui a fait la une mondiale dans des circonstances tragiques ! Bon WE Thib Phil (d) 13 février 2010 à 10:29 (CET)[répondre]

le f'rai pu Thib Phil (d) 13 février 2010 à 10:44 (CET)[répondre]

Salut Zil J'avance dans mes projets, j'ai rédigé presque totalement 4 articles et 6 si on compte les articles de copains que j'ai orienté. Je vais continuer il y en a au total 19 à faire. En ce qui concerne 2 ou trois articles qui sont pratiquement terminés, je me posait la question de les faire examiner, pour que d'une part on m'indique ce qui manque et aussi en vue de les faire classer BA par exemple. Je me suis un peu promener dans les pages de ce projet et j'ai vu que mes articles sont toujours classés en ébauche faible. En fait personne n'a été les voir. As tu une idée de ce qu'il faut faire?

Jippee (d) 17 mars 2010 à 09:44 (CET)[répondre]

Pour info, un article sympa sur le Krishnanattam dans Libé du 13 et 14 mars 2010 page 22... - Zil (d) 15 mars 2010 à 14:58 (CET)[répondre]

PS  : Je n'ai pas vraiment lu le texte avant de pulier le message... Trop de texte, tue le texte...

Très bien, merci à toi Zil :). Je vais aller ça • iob ^d 18 mars 2010 à 20:16 (CET)[répondre]

Merci ZIL pour ta réponse. Les articles terminés, mais toujours perfectibles sont:

• Canton de la Chapelle-la-Reine
• La Chapelle-la-Reine
• Boissy-aux-Cailles
• Amponville
  

Les articles bien avancés qui seront terminés dans les semaines à venir:

• Recloses
• Larchant

Jippee (d) 19 mars 2010 à 09:31 (CET)[répondre]

Voilà le lien, il y a 98 photos autour du sport dans son dossier, aucune des images de "Other sports" (nom de son dossier) ne sont sur commons. Si tu pouvais donc les mettre sur commons. Ce sera un grand bonheur. Je te remercie par avance.--Chaps the idol - blabliblo 1 avril 2010 à 15:35 (CEST)[répondre]

Tout est dit, et ça se pase ici. Myst (d) 25 avril 2010 à 03:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article Salim Lamrani a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salim Lamrani/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 28 avril 2010 à 16:47 (CEST)[répondre]

Bonjour

Un feuilleton constitue une aventure suivie, contrairement à une série où, si le héros est le même, les épisodes sont indépendants. La compagnie des glaces constitue une seule et même aventure où rater un épisode ne permet pas de comprendre le suivant, contrairement aux SAS où chaque épisode est un one-shot
L'affirmation que tu as mis sous refnec est -il me semble- en quatrième de couverture ; par contre je n'ai pas plus de preuve que ça. A toi de voir si ça te suffit ou pas. --Lien Rag 99 (d) 7 juin 2010 à 09:51 (CEST)[répondre]

J'ai pas trouvé mieux que ça : http://books.google.com/books?id=zfaUBDY33XkC&pg=PA171&lpg=PA171&dq=%22A+primal-dual+algorithm+for+linear+programs%22&source=bl&ots=agBv1elVJx&sig=0lTCDnzmZIzENWRa7UHB0zn3DwE&hl=fr&ei=oM1pTLygFZa6jAfj5dXUBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCAQ6AEwAQ#v=onepage&q=%22A%20primal-dual%20algorithm%20for%20linear%20programs%22&f=false Si tu trouves le livre ^^ Argos42 (d) 17 août 2010 à 01:50 (CEST)[répondre]

Est-ce bien toi qui a eu l’amabilité de me répondre ce soir sur le canal WP ? Si oui, aurais-tu la gentillesse de me le confirmer et de m’expliciter par courriel ce que tu voulais dire ? Je n’ai pas compris, désolée. Merci déjà, --Égoïté (d) 13 septembre 2010 à 00:17 (CEST)[répondre]

Merci Zil. Désolée de n’avoir pas répondu plus tôt. Vu l’imbrication des messages, je crains que ta solution ne soit pas applicable cette fois ou qu’étant appliquée elle n’ouvre un nouveau feu d’artifice. Merci encore, --Égoïté (d) 14 septembre 2010 à 23:33 (CEST)[répondre]

Bonjour Bonjour

Non non je n’ai pas demandé la création de l’article, c’était une blague (lamentable). Merci d’avoir créé cette page. Impressionnante la bestiole, je ne ferais pas le malin si j’en croisais un dans mon quartier ! - CheepnisAroma | ✍ 24 septembre 2010 à 12:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'essaye d'organiser une wikirencontre un samedi de novembre à Aix-en-Provence, plus d'infos -> ici <-. Cordialement, Myst (d) 10 octobre 2010 à 23:25 (CEST)[répondre]

Tu as bien fait. Je ne sais même pas pourquoi j'y ait répondu, ce message est tellement louche…

Enfin bon. Au plaisir. Agrafian (me parler) 14 octobre 2010 à 13:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai remarqué que tu étais passé sur plusieurs Wikipédias afin d'y marquer France comme article de qualité : je me permets donc de de proposer pour les éventuelles prochaines fois d'employer des moyens plus rapides (j'ai finit France). JackPotte ($♠) 2 novembre 2010 à 03:45 (CET)[répondre]

Meilleurs vœux de santé et de bonheur pour l'année 2011. GLec (d) 2 janvier 2011 à 16:40 (CET)[répondre]

Romy et Michelle est reproposée à la suppression. Si vous souhaitez à nouveau crier votre indignation sur certaines pratiques internet, n'hésitez pas. Jean-Jacques Georges (d) 4 janvier 2011 à 23:26 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai bien lu votre message et je fait particulièrement attention aux copyrights. J'ai travaillé depuis hier sur la Commutation de circuits, si quelqu'un pouvait relire ce que j'ai écrit il y a des points lesquels j'ai encore quelques doutes. Je ne sais pas trop où formuler cette requête sur le portail du projet. Je vais sans doute m'atteler à la commutation de paquets bientôt, je vais peut être créer une page sur la commutation de messages ou du moins l'évoquer comme ancêtre. Cordialement -- Draezhenn 9 janvier 2011 à 15:45 (CET)

Bonjour, Zil,

La page Catégorie:Asynchronous Tranfer Mode ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 janvier 2011 à 19:44 (CET)[répondre]

totalement en accord avec ta suppression. C'est plus qu'anecdotique et en rien, notable et encyclopédique. Jmax (d) 10 janvier 2011 à 13:08 (CET)[répondre]

Je ne suis pas sur pour la Catégorie:Condamné à la peine de mort. En Algérie, une condamnation à la peine capitale est automatiquement commuée en prison à vie... Mais bon, c'est vrai qu'il a été condamné. Je ne sais pas. - Zil (d) 12 janvier 2011 à 09:49 (CET)[répondre]

je connais absolument pas la législation algérienne… donc je sais pas… -Aemaeth 12 janvier 2011 à 09:52 (CET)[répondre]

Pour le portail, ça m'est égal. Au début, je voyais ce genre de machine dans ce projet, mais c'est vrai que mis à part le surf ou le chat, ça en reste là. C'est vrai que je ne connais pas vraiment ce projet suffisemment...--HAF 932 12 janvier 2011 à 13:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pourquoi effacer les 2 ressources de sites de référence non-marchands sur les télécentres ? - l'annuaire des télécentres français de Zevillage.net - le portail telecentre.org qui est l'un des meilleurs sites d'infor sur le sujet (notamment en Afrique).

Bien cordialement

---

Xavier de Mazenod

Bonjour, ici, tu indiques que le test n'est pas pertinent en disant que certains providers seraient avantagés. Je n'arive pas à voir le biais de l'étude. Pourquoi certains providers auraient des clients plus près ou plus loins du DSLAM. Statistiquement, ça doit être identique, non ? Quand à la pertinence du lien sur cet article, je n'ai pas d'avis. - Zil (d) 23 janvier 2011 à 11:05 (CET)[répondre]

Bonsoir,

En fait il y a une constatation relativement simple à faire qui est que pour une même ligne ADSL, la grande majorité du temps, les FAIs s'alignent au niveau des caractéristiques (enfin pour les caractéristiques réelles une fois la souscription faite, pas sur les estimations avant, souvent arrondies). Certes les différences sont possibles (en fonction de la box qui fait modem, des possibilités de la carte au DSLAM), mais la plupart du temps, les différences entre FAIs sur une même ligne restent souvent très minimes.

Après, c'est vrai que pour un même DSLAM, je ne vois pas d'explication pour qu'un FAI cumule les lignes éloignées tandis qu'un autre cumule les lignes proches. Il y en aurait peut-être une mais je n'en vois pas.

Par contre, il est clair et certain que certains DSLAMs cumulent les lignes courtes en grand nombre (typiquement en zone dense) tandis que d'autres cumulent les lignes à forte longueur (surtout dans les zones rurales, il y a bien sûr des exceptions). Rien ne permet d'affirmer que les opérateurs ont visés tout le monde équitablement. En fait, c'est même faux de façon relativement évidente : les publicités ne s'adressent jamais à tout le monde, les opérateurs ont des images différentes, les commerciaux faisant du démarchage ont ciblés plus certains secteurs que d'autres, et enfin les opérateurs ont eu des stratégies parfois différentes sur les DSLAMs à dégrouper totalement en priorité.

Bref, pour donner de la crédibilité à ce critère, il faudrait une source notoire affirmant qu'aucun des points n'a pu conduire à une inégalité sur la répartition statistique des longueurs de ligne chez les opérateurs. Sans source notoire et crédible affirmant ce point, ça me parait dur de laisser en évidence ce critère au sein d'un article encyclopédique.

Cordialement,

YmFzZTY0 (d) 23 janvier 2011 à 21:16 (CET)[répondre]

• Liste de RFC est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 janvier 2011 à 09:01 (CET)[répondre]

Bonjour,
Le s à Bell est de trop : catégorie:Scientifique des laboratoires Bell. Cdt. — mro ^[d] 26 janvier 2011 à 14:46 (CET)[répondre]

Bonjour, Zil,

La page Catégorie:Scientifique des laboratoires Bells ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur GL avec le commentaire : « Catégorie vide ou remplacée : Le contenu était « {{SI|typo dans le titre}} » et l'unique contributeur en était Zil ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 janvier 2011 à 17:21 (CET)[répondre]

La suppression du modèle, ok. Mais il faut le remplacer par autre chose, pas le subster. - Zil (d) 27 janvier 2011 à 11:00 (CET)[répondre]

Il suffit juste de faire un redirect de l'un vers l'autre... Le subster est abhérant car il contient des "parsings". La suppression est inutile : en remplaçant par #REDIRECTION[[Citation bloc]] on ne fait aucune opération de maintenance inutile. - Loreleil ^[d-c]-dio 27 janvier 2011 à 11:43 (CET)[répondre]

Bonjour,

Désolé pour tout ce dérangement.

On m'a demandé de faire exactement l'inverse, la redirection aurait changé l'aspect des pages d'utilisateurs et de discussion, j'ai donc ajouté à chaque {{quote}} un subst: de façon à maintenir après redirection de modèle le même rendu qu'avant. Si vous acceptez le nouveau rendu, une simple annulation de la modification de mon bot suffira.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 27 janvier 2011 à 22:47 (CET)[répondre]

Désolé d'avoir un peu sur-réagi. Mais je trouvais ce changement irréaliste quand le but premier était d’améliorer l"accessibilité. - Zil (d) 28 janvier 2011 à 00:28 (CET)[répondre]

Bonjour,

Tout à fait d'accord, toutefois comme il n'était question de cette amélioration que dans l'« espace encyclopédique » et que les pages utilisateurs n'en font pas partie, j'ai pris ce raccourci qui était plus simple à programmer.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 28 janvier 2011 à 00:31 (CET)[répondre]

Bonjour Zil. Il semble que ce soit le bazar avec cette image au niveau du nom de fichier. Le fichier image AduC 175 Chappe (Claude, 1765-1828).JPG comporte une date de naissance et de décès éronnée par rapport à la fiche biographique. Il me semble qu'il faudrait soulever ce point car les lecteurs risquent de ne pas comprendre. En l'état, j'ai repositionné l'infobox sur l'ancien fichier (Claude Chappe.jpg). Merci de ta compréhension. Amicalement, GLec (d) 7 février 2011 à 15:12 (CET)[répondre]

Voila je me suis inscris pour pouvoir justifier de mes sources concernant la 4G:

Si un certain nombre d'opérateurs parlent déjà de réseaux mobiles 4G pour définir les possibilités des technologies WiMAX et LTE ( Long Term Evolution, voir notre dossier ) par rapport aux réseaux mobiles 3G actuels, au sens de l' ITU ( International Telecommunication Union ), il ne s'agit pas encore de technologies de quatrième génération, même si LTE n'en est pas loin.

Les technologies réseaux 4G devront être capables de fournir des débits allant jusqu'à 1 Gbps en mobilité réduite et 100 Mbps en mobilité étendue. Elles devront être validées dans le groupe IMT-Advanced définies par la section Radiocommunication de l' ITU. Or, le WiMAX ( IEEE 802.16e ) est défini comme standard IMT-2000, qui correspond au niveau de spécification des technologies 3G, et LTE n'a pas encore de forme définitive mais est généralement classée comme une technologie 3,9 G.

Les tenants du WiMAX et de LTE travaillent donc sur des versions optimisées de ces technologies, qui pourront entrer dans le cadre IMT-Advanced. Il s'agit de la norme IEEE 802.16m côté WiMAX, que nous avons déjà évoquée sous le nom Gigabit WiMAX, qui offrira une rétrocompatibilité avec le 802.16e WiMAX.

Pour LTE, le 3GPP, qui supervise son développement, évoque un mode LTE-Advanced qui satisferait aux conditions du groupe IMT-Advanced.

Modèle:Http://www.generation-nt.com/itu-appel-candidatures-technologies-imt-advanced-4g-actualite-86351.html

encore ici: la différence entre LTE (3,9G) et LTE Advanced (4G) est bien scinder et expliquer pourquoi cette différence:

Les promesses de la 3G LTE LTE fournira des débits compatibles avec des usages intenses de services et possède une architecture facilitant son interconnexion avec les réseaux Internet fixes. La technologie constitue une étape intermédiaire avant les réseaux de prochaine génération tout-IP ( elle en est déjà très proche et est qualifiée de technologie 3,9G. Mais sa future évolution LTE-Advanced, offrira quant à elle un débit de 1 Gbps et 100 Mbps en vraie mobilité, étant candidate pour la 4G ).

Ericsson a profité de la visite du secretaire d'Etat pour faire la démonstration de ses équipements, et notamment des balises RBS6000 assurant la cohabitation de la 2G, de la 3G / HSPA et de LTE, tout en consommant 20% d'énergie en moins par rapport à des stations-relais traditionnelles.

Avant LTE, qui ne devrait pas arriver en France avant 2012 au mieux ( et fin 2009 pour les pays les plus avancés comme le Japon ), la technologie HSPA sera mise à jour en HSPA Evolution ( ou HSPA+ ou encore HSPA Evolved, déjà déployée en Australie par Telstra ), qui permettra d'atteindre des débits allant jusqu'à 42 Mbps.

sources: generation NT

et la par la magie du marketing la technologie dénommée auparavant 3G LTE se transforme magiquement en 4G! dingue de devoir s'inscrire sous peine de voir sans-cesse son article écraser et de devoir se justifier pour rétablir l'historique des choses. La réalité c'est que le LTE n'est pas 4G mais reste bien dans le groupe des réseau 3G... seul le LTE Advenced est un vrai réseau 4G et validé comme tel! merci de justifier aussi votre article

Bonjour, ici tu as renommé en Protocole WAP, je pense que WAP serait plus approprié. Qu'est-ce que tu en penses ? - Zil (d) 8 février 2011 à 16:16 (CET)[répondre]

Bonjour Zil, J'ai utilisé Protocole WAP comme titre de l'article parce que Le grand dictionnaire terminologique de l'Office québécois de la langue française recommande protocole WAP comme traduction de wireless application protocol. Je sais que cela est un peu redondant étant donné que le P dans WAP est la première lettre du mot protocol. Par contre, comme le mot protocol n'est pas évident dans WAP, il est fréquent de rencontrer les expressions protocole WAP en français et WAP protocol en anglais. En fait , Google trouve 22 900 occurrences de protocole WAP et 218 000 occurrences de WAP protocol. Dans un texte comme Wikipédia qui ne s'adresse pas à des spécialistes en communications, je crois qu'il est souhaitable d'inclure le mot protocole pour faciliter la lecture et indiquer au lecteur qu'il s'agit d'un protocole, ce qui n'est pas évident pour ceux qui ne connaissent pas la signification de WAP. Pour la même raison, on rencontre aussi fréquemment l'expression protocole HTTP ; on retrouve d'ailleurs cette expression dans le second paragraphe de l'article Protocole WAP. Qu'en penses-tu ? Mig (d) 9 février 2011 à 04:46 (CET)[répondre]

Bonjour,

je n'ai jamais pris le RV de Live RC pour un jeu vidéo (très très loin de là même). Et je sais bien que les IP n'ont pas toujours tort vu que je suis passé par là pour commencer mes éditions sur Wikipédia.

Il est vrai (et je le reconnais pleinement, mea culpa) que par moment je reverte un peu vite. J'en suis franchement désolé et quand je m'en rends compte, je me reverte moi même ensuite.

J'essaie de faire vraiment attention mais par moment, je passe au travers il est vrai.

Encore désolé.

Cordialement

--Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 10 février 2011 à 09:38 (CET)[répondre]

bonjour, et merci. Si je l'avais retiré, c’était pour éviter d’avoir l’air de « pousser » mon article. Du coup, je n’ai pas besoin de le faire, et merci pour l’info :-D Azoée (d) 16 avril 2011 à 00:19 (CEST)[répondre]

copy from a letter to other administrator:

I'm attonised of the deletion of several images from me in Commons. I.e. the face of the ex president of Maldive Islans Maumoon abdul gayoom.jpg, that I take personally during my trip to the islands; If this man is a public man and I take the photo how can vandalize it a honorable member of commons.
Anoter. the FARC flag, that I drtaw according a sheet provided by the organization when a delegation was in catalan Countries, with autorization of free use, and was supresed alleging that the logo in the flag was copyrigted, but next day the same flag with the same logo was accepted with no problem because was draw by an anglosaxon and/or any influent commomns member. This man copied the image from me and plagied my work, and Commons are a sort of delinquents that authorize it.
I have also the permission for use the logos of the Emirates cities, that you vandalized even knowing it.
Inutil to answer in my commons page because I stopped to collaborate with after sevral years because I don't share nothing with thieves and vandals.--jolle (talk) 15:24, 6 June 2011 (UTC)

Bonjour,
L'un n'est plus inclus dans l'autre. Simplement parce que ce qui est vrai pour les Alpes-Maritimes ne l'est pas pour le Var, l'Isère ou la Savoie par exemple, et qu'il vaut mieux prévenir une différence de traitement en ne mélangeant pas la géographie physique (les Alpes) de la géographie administrative (les départements).
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 juin 2011 à 18:13 (CEST)[répondre]

Puisque j'y pense, ce n'est pas vrai non plus pour les Alpes-Maritimes : le massif de l'Esterel, qui est dans le département, ne fait pas partie des Alpes. De ce fait un col de l'Esterel n'est pas un col des Alpes, donc il serait maladroit de mettre la catégorie sur les cols des Alpes-Maritimes dans celle des Alpes françaises. Gemini1980 oui ? non ? 16 juin 2011 à 18:54 (CEST)[répondre]

Salut j'ai créé cet article et j'ai vu qu'il était listé dans une de tes sous pages. Il s'agit d'une plante protégée en PACA. Sa présence sur une parcelle de terrain a permis au Conseil régional des Bouche du Rhône de faire valoir son droit de préemption sur le terrain en invoquant la « préservation des espaces naturels sensibles et des paysages ». Connaitrais-tu quelqu'un qui pourrait photographier cette dite parcelle ? Amicalement. ;-) --pixeltoo (discuter) 3 septembre 2011 à 14:59 (CEST)[répondre]

Salut Zil, Je vois que tu es «image reviewer» sur Commons et je voudrais te demander ton aide pour l'image File:Kathy Dunderdale 31May2011.jpg. J'ai inséré le bandeau de demande de license review sur la page de description du fichier, mais je vois qu'il y a actuellement 1780 fichiers dans la catégorie en attente de license review et donc que ça peut être long avant qu'ils soient traités. Normalement, j'attendrais que les choses suivent leur cours mais, étant donné que c'est une image dont la source est un site de parti politique dans une juridiction où une élection vient d'avoir lieu, et compte tenu que souvent un site politique est profondément remanié peu après une élection, je crains la possibilité que l'image ou l'information de licence qui y est associée puisse devenir indisponible. Si tu pouvais s.v.p. prendre une minute pour effectuer la license review de cette image, cela me rassurerait. Merci d'avance. -- Asclepias (d) 12 octobre 2011 à 15:50 (CEST)[répondre]

. - Zil (d) 12 octobre 2011 à 19:14 (CEST)[répondre]

Bonjour et bonne année, Tu es invité a donné ton avis. Amicalement--pixeltoo (discuter) 10 janvier 2012 à 01:07 (CET)[répondre]

Je n'aime pas trop ce genre de message. - Zil (d) 10 janvier 2012 à 15:09 (CET)[répondre]

Ok c'est entendu.--pixeltoo (discuter) 10 janvier 2012 à 15:10 (CET)[répondre]

Pas de soucis plus que ça, mais ce genre de chose m'invite à ne pas voter ou au contraire du spammer. - Zil (d) 10 janvier 2012 à 15:19 (CET)[répondre]

Désolé c'est une pratique courante aux élections US de démarcher les personnes pour aller voter je tacherai de ne plus t'en faire part via la page de discussion. --pixeltoo (discuter) 10 janvier 2012 à 15:28 (CET)[répondre]

Bonsoir.

J'ai constaté que vous aviez supprimé le passage que j'avais introduit dans l'article consacré au couvert de table. Je me permets de vous solliciter plutôt que d'engager les prémices d'une guerre d'édition. Certes, ledit passage n'avait guère le style encyclopédique que la décence wikipédienne impose, mais le fond est objectivement réaliste. C'est pourquoi je proposerais une reformulation, plus concise et explicite quant à la plausible origine de la courbure des couverts (il s'agira d'avancer une théorie). En outre, je vous rappelle que la partie contestée est présente dans l'article depuis plus d'un mois, il serait donc bon de considérer, eu égard à la non modification de ce dernier concernant ladite partie, que le silence vaut approbation. --Roi du monde 28 février 2012 à 19:50 (CET)[répondre]

Je vous trouve bien discourtois. Comme je vous l'ai indiqué, ce chapitre est resté plus d'un mois dans l'article, et voilà que vous arrivez et comptez régenter l'encyclopédie, supprimant unilatéralement ce qui ne vous convient pas. Y a-t-il besoin de sourcer ce qui est une évidence ? Ou bien souhaitez-vous tout simplement intégrer la liste des Guerres d'édition les plus pitoyables ?

Dans le même style : Quelle référence donner pour étayer l'affirmation « 1 est l'entier naturel suivant 0 et précédant 2.[réf. nécessaire] »

En quoi cette source étaye-t-elle l'affirmation ? Je vous rappelle par ailleurs que l'autoréférence n'est pas autorisée. --Roi du monde 5 mars 2012 à 10:39 (CET)[répondre]

Je ne parle pas de liste mais de définition. Sachez qu'un axiome est par définition une vérité indémontrable. --Roi du monde 5 mars 2012 à 11:15 (CET)[répondre]

Une évidence n'a point besoin d'être sourcée, comme en témoigne l'article consacré au chiffre 1. --Roi du monde 6 mars 2012 à 19:42 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Catégorie:Télécommunications primitives » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Télécommunications primitives/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Branor (d) 29 février 2012 à 20:12 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je trouve la suppression de cet article un peu cavalière. J'avoue que le style était très moyen (un copier-coller de CV) mais supprimer quelqu'un qui a fait de l'animation radio sur une radio d'importance nationale sans PàS est un peu limite, je pense. - Zil (d) 9 avril 2012 à 13:45 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Il n'est pas nécessaire de passer par une PàS lorsqu'un article ne respecte manifestement pas, ce qui était le cas de l'article sur Magloire paluku, les critères d'admissibilité des articles, que je vous invite à lire pour comprendre les raisons pour lesquelles j'ai procédé à la suppression de cet article. Croyez-vous réellement que « faire de l'animation radio sur une radio d'importance nationale » est un critère suffisant pour justifier l'existence d'un article dans une encyclopédie ? Tous les sujets n'ont pas leur place dans une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Wikipédia ne doit pas être confondue avec le Who's Who. Est-ce que tous les « animateurs radio sur une radio d'importance nationale » figurent dans le Larousse, dans l' Encyclopedia universalis, dans l' Encyclopedia Britannica ? Wikipédia n'est pas un annuaire, mais une encyclopédie, avec des règles et des principes fondateurs. Il n'est pas possible d'admettre tous les articles, et notamment, en ce qui concerne les biographies, il faut respecter les critères d'admissibilité et apporter des sources indépendantes démontrant la notoriété de la personne.

Si vous estimez que la suppression à laquelle j'ai procédé est injustifiée, vous pouvez faire une demande de restauration qui sera examinée par mes collègues administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction des sources que vous aurez apportées pour justifier du respect des critères d'admissibilité.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 avril 2012 à 14:02 (CEST)[répondre]

Il existait un article appelé "Gideon Sundback" que j'ai renommée Gideon Sundbäck parce que l'orthographe du nom -copiée de l'anglais- était incorrecte (manque du diacritique "¨" sur le "a"). La page Gideon Sundback ne devrait plus exister que comme page de redirection, ce que je vais immédiatement vérifier.
Bien cordialement.
Gilles Mairet (d) 24 avril 2012 à 10:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Zil ! Votre avis peut être utile dans la discussion Révolutions & Modèle:Infobox Conflit militaire !! Hippo75 (d) 27 avril 2012 à 14:49 (CEST)[répondre]

Salut,

Je remarque - avec plaisir - que tu contribues de manière significative sur des articles liés au portail de l'alpinisme et de l'escalade. Je t'invite donc, si cela t'intéresse, à t'inscrire comme participant au projet et surtout de jeter un coup d'œil à la page de vote pour faire devenir ce portail un « bon portail ».

Grimpeusement, -- absinthologue >>bla? 26 mai 2012 à 23:51 (CEST)[répondre]

Je participe assez peu au projet... Je contribue assez peu en fait, ça depend des moments. - Zil (d) 27 mai 2012 à 01:34 (CEST)[répondre]

"Assez peu", c'est vite dit. Au vu de tes récentes contributions, je n'appelle pas ça "assez peu". M'enfin, à toi de voir, ce n'est qu'une proposition. Finalement, amha, s'inscrire au projet c'est un peu comme ajouter une boîte utilisateur un peu plus spéciale...

-- absinthologue >>bla? 30 mai 2012 à 15:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Prêtes-tu attention aux interventions, retouches, corrections, etc. qui sont faites sur les articles que tu crées ? C'est souvent les mêmes qui reviennent (portails pas en adéquation avec les bandeaux d'ébauches, anglicismes laissés par erreur, et puis fautes diverses d'orthographe ou autres), ce qui oblige à une relecture plus poussée que pour d'autres contributeurs disons plus... attentifs.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 mai 2012 à 21:49 (CEST)[répondre]

Je vais essayer de te donner moins de boulot. - Zil (d) 30 mai 2012 à 22:11 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Le_Bistro#The_Dagger_files_:_an_update Merci. 69.201.173.9 (d) 12 juin 2012 à 20:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Stéphane Frantz di Rippel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Frantz di Rippel/Suppression. --Tracouti (d) 18 juillet 2012 à 13:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Algorithme de Dantzig-Ford (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Algorithme de Dantzig-Ford/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Orlodrim ^[discuter] 12 août 2012 à 01:16 (CEST)[répondre]

• Chercheur (Division par zéro en 1971, C = 0 en 1999, Mécanique de Non Vie fin 1999, systèmes mémoriels experts en 2005, 666 = 0 en 2006),

Un original déposé au TGI de Bonneville (74) pour la division par zéro.

Il est précisé qu'il est fait don au domaine public de ces travaux.

J'ai mis la ligne supprimée en discussion. @+

Excuse-moi, je n'avais pas eu le temps de finir le déplacement... - Zil (d) 6 septembre 2012 à 10:21 (CEST)[répondre]

Pas de soucis, j'étais justement en train d'écrire sur ta page de discussion quand j'ai reçu ton message. Je serais toujours impressionné par ton importante réactivité. Maintenant, pour faire les choses "proprement" (et pas comme moi), il serait de bon ton de renommer la page crash pad vers crash pad (tapis de protection) et de créer la page crash pad (homonymie) pour diriger les lecteurs. -- absinthologue >>bla? 6 septembre 2012 à 10:31 (CEST)[répondre]

Je me suis permis de créer la catégorie. - Zil (d) 17 septembre 2012 à 20:56 (CEST)[répondre]

Bien vu ! Encore merci de ta réactivité ! -- absinthologue >>bla? 17 septembre 2012 à 21:00 (CEST)[répondre]

Bonjour (aussi),
Dès lors qu'un himalayiste est un alpiniste, et que c'est confirmé par la présence de Catégorie:Himalayiste dans Catégorie:Alpiniste, comme d'ailleurs Catégorie:Pyrénéiste, alors ces catégories sont redondantes. C'est ce qu'explique Wikipédia:Conventions sur les catégories, où il est en outre écrit « il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre ». Je doute que certaines catégories, à commencer par celles où ne figurent qu'un article, aient le potentiel de regrouper autant d'himalayistes à la notoriété suffisante.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 5 octobre 2012 à 00:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Si je suis d'accord avec les remarques de principe de Gemini1980, je suis également « surpris », en consultant un article, de voir qu'un alpiniste qui a surtout fait sa réputation dans les Alpes, mais a aussi participé à des expéditions en Himalaya, soit catégorisé uniquement comme himalayiste. Une réponse aux objections ci-dessus de Gemini1980 ne serait-elle pas de catégoriser les alpinistes anglais, américains, français, etc. simplement en Himalayiste sans précision de nationalité ? C'est peut-être un peu tiré par les cheveux, mais il n'y aurait alors plus de redondance entre les catégories d'alpinistes par nationalité et d'himalayistes. De plus, cela éviterait la création de sous-catégories d'himalayistes aux potentiel trop faible.

En revanche, je m'interroge quand même sur cette Catégorie:Himalayiste qui risque de regrouper un très grand nombre d'alpinistes, notamment d'alpinistes modernes qui sont, j'ai l'impression, presque tous himalayistes. Mais je n'ai pas fait d'évaluation systématique de la proportion d'alpinistes qui sont également himalayistes.

O.Taris (d) 6 octobre 2012 à 16:36 (CEST)[répondre]

Ici, je parle d'une de tes actions. - Zil (d) 7 novembre 2012 à 18:37 (CET)[répondre]

Je t'ai répondu sur la PdD du projet.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 novembre 2012 à 19:04 (CET)[répondre]

Bonjour, j'avais mis montagne parce que cela me semblait plus générique (à cause du ski) mais c'est vrai que l'escalade n'est pas forcement en montagne... Faut-il enlever le ski ?

Sinon, je trouvais la définition un peu bateau pour l'escalade... Ta réécriture est plus claire. - Zil (d) 8 novembre 2012 à 16:20 (CET)[répondre]

Oui j'ai renommé avant d'avoir réalisé qu'il y avait aussi le ski... et je me suis dis oups j'ai fait une boulette. Cela dit, à la réflexion je pense qu'on peut mettre le ski de pente raide et ce type d'enchainement comme une forme d'alpinisme... donc c'est pas idéal, mais cela me semble mieux que "montagne" ou que "alpinisme, escalade et ski". Mais si tu penses que montagne est mieux, pas de problèmes pour renommer.Hadrien (causer) 8 novembre 2012 à 16:37 (CET)[répondre]

Non, ça va comme ça. - Zil (d) 8 novembre 2012 à 17:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne conteste pas la suppression de cet article mais s'eut été sympa de prévenir les contributeurs. - Zil (d) 23 novembre 2012 à 09:08 (CET)[répondre]

Bonjour, il n'y a aucune obligation de prévenir TOUS les contributeurs d'un article supprimé (imaginez vous le temps que passeraient les administrateurs à faire cela !) ni obligation de prévenir le créateur puisqu'il est informé par un message automatique de Salebot - Pour ma part, par politesse, je préviens toujours (dans 99% des cas) le créateur, ce qui a été fait dans le cas qui nous intéresse Discussion utilisateur:Amistofal87 - Bonne continuation --Lomita (d) 23 novembre 2012 à 09:43 (CET)[répondre]