Discussioni progetto:Scout

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Fuoco di bivacco.

V · D · M Il bar di Wikipedia e il circuito dei bar tematici dei progetti
L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici.
Arte e cultura	Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney
Scienza e tecnica	Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari
Geografia	Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · Stati Uniti d'America
Società	Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout
Storia	Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia
Religioni	Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia
Guerra	Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari)
Sport	Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling
Attività e giochi	Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi
Generali	Antroponimi · Aree protette · WikiDonne
Wikipedia	Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Wikipedia parlata
Commons · Elenchi generati offline

	Fuoco di bivacco
Benvenuti al Bar del progetto Scout, il bar dove si ritrovano i wikipediani interessati allo scautismo e al guidismo. Questo luogo è un punto d'appoggio del Progetto:Scout, dove porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci scout presenti nell'enciclopedia. Per discussioni relative al funzionamento generale di Wikipedia è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar. Per avviare una nuova discussione clicca qui.

	Archivio
Discussioni attuali Archivio 1 (agosto - settembre 2007) Archivio 2 (ottobre 2007 - marzo 2008) Archivio 3 (marzo 2008 - gennaio 2012) Archivio 4 (febbraio 2012 - dicembre 2016)

File:WikiProject Scouting Italy.png--Kintetsubuffalo (msg) 13:50, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Kintetsubuffalo], what is this picture for?

--Lou Crazy (msg) 19:42, 23 feb 2017 (CET)[rispondi]

A genericized emblem not representing a particular Italian organization. On English Wikipedia there is an infobox using this, for members of any Italian Scout organization. Feel free to make a better generic Italian emblem if you like! :) --Kintetsubuffalo (msg) 03:22, 24 feb 2017 (CET)[rispondi]

Thank you! --Lou Crazy (msg) 13:27, 24 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Kintetsubuffalo] Thank you :-) I've made a request for refining it. --Superchilum^(scrivimi) 08:20, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Kintetsubuffalo, Lou Crazy] thanks to [@ 0 Noctis 0] we have . --Superchilum^(scrivimi) 16:03, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

Very nice!--Kintetsubuffalo (msg) 04:08, 28 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Superchilum] Can you have your wonderful graphists make France (#1), Indonesia or Germany better? Grazie!--Kintetsubuffalo (msg) 14:39, 1 mar 2017 (CET)[rispondi]

[@ Kintetsubuffalo] do you mean in the same way, just by changing the flag colours? --Superchilum^(scrivimi) 16:52, 1 mar 2017 (CET)[rispondi]

Or just make them look nicer-France looks like a chicken with an egg, because I couldn't put the rooster inside the Scout emblem myself...--Kintetsubuffalo (msg) 01:21, 2 mar 2017 (CET)[rispondi]

Germany could use File:Deutscher Pfadfinderbund Schachbrett.svg as a background.--Kintetsubuffalo (msg) 03:38, 3 mar 2017 (CET)[rispondi]

Since it's the logo of a single past association, I don't think it'd be the better choice. Generally speaking, I don't know if "make them nicer" will be enough for the graphists to invent something :-\ they'd need something more specific. --Superchilum^(scrivimi) 12:29, 3 mar 2017 (CET)[rispondi]

[@ Superchilum] --0 Noctis 0 (msg) 22:40, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

[@ 0 Noctis 0] wow, impressive! :-) What do you think, [@ Kintetsubuffalo]? --Superchilum^(scrivimi) 08:59, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]

Fantastic, thank you!--Kintetsubuffalo (msg) 10:08, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]

ps-the reason I include Indonesia is that generic emblems should not have words on them, the symbols should speak for themselves.--Kintetsubuffalo (msg) 10:10, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]

[@ Superchilum] o realizzato quello della Korea (Nord/Sud) provvedi tu alla sostituzione? --0 Noctis 0 (msg) 11:04, 13 lug 2018 (CEST)[rispondi]

[@ 0 Noctis 0] bello :-) ma sostituirlo dove? --Superchilum^(scrivimi) 11:14, 13 lug 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum] Su Wikimedia Commons esiste la vecchia icona si dovrebbe eliminare e sostituzione tutti i link. Purtroppo non sono molto pratico in questo settore.--0 Noctis 0 (msg) 12:26, 13 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ok, l'ho sostituita nell'unico template in cui era usata. Non so se ora le regole prevedano comunque di cancellare quel file, chiedo a [@ Jaqen, Ruthven] --Superchilum^(scrivimi) 12:29, 13 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Non c'è motivo di cancellare la vecchia icona. Al limite si sostituisce con la nuova. Volete che lo faccia? --Ruthven (msg) 12:33, 13 lug 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Ruthven] Ok, era per il fatto che i vecchi formati si eliminavano per recuperare spazio è perché era anche consuetudine eliminarli perché diventavano inutilizzabili perché venivano sostituiti.--0 Noctis 0 (msg) 12:55, 13 lug 2018 (CEST)[rispondi]

[@ 0 Noctis 0] "Recuperare spazio" non ha senso: non siamo più negli anni '80 e problemi di spazio non ce ne sono; senza contare che anche i file cancellati vengono conservati, rimangono solo invisibili. "Inutilizzabili" neanche è una cosa condivisa, perché i vecchi logo possono essere tenuti come testimonianza storica (vedi il casino che stanno facendo al progetto calcio con i vecchi loghi delle squadre di serie A). Qual è il file da sostituire? --Ruthven (msg) 14:12, 13 lug 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Ruthven] sono icone hand-made, non ufficiali :-) prima era File:WikiProject Scouting Korea.png, ora c'è File:WikiProject Scouting Korea.svg. Ho già sostituito io nelle uniche due occorrenze, il dubbio era solo sulla cancellazione. --Superchilum^(scrivimi) 14:17, 13 lug 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum] grazie, con il tempo realizzo le altre immagini per il WikiProject Scouting secondo i simboli usati dagli scout.--0 Noctis 0 (msg) 23:42, 14 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, ho finalmente concluso il lavoro per la costituzione di una pagina sul Metodo Scout, cuore pulsante dello Scautismo. Me lo avevate consigliato precedentemente così mi ci sono messo ed ho utilizzato fonti estranee al localismo italiano e che hanno voce in capitolo di valenza mondiale, per cui la pagina non rischia in questo senso ed è inoltre fortemente arricchita da passi dei libri di Baden-Powell, che aiutano in modo sostanziale la comprensione della pagina stessa.
Volevo avvisarvi, come mi avete richiesto, prima di pubblicare la pagina, qualora qualcuno avesse qualcosa da dire in merito dopo la presa visione della bozza - che intendo pubblicare qualora nessuno mostri rimostranze nel lungo periodo, poichè qui tacet, consentire videtur - che si trova presso questo indirizzo di sandbox.
Nella speranza di far cosa utile e gradita, grazie anticipatamente. -- Pietro Di Fontana 16:38, 18 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Tengo a precisare che dopo la pubblicazione di questa pagina seguirà l'adattamento nella pagina principale, quella proprio sullo Scautismo, allo scopo di avvicinarla sempre di più alla vetrina -- Pietro Di Fontana 16:44, 18 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie [@ Pietro Di Fontana] :-) nei prossimi giorni darò una letta alla voce. Nel frattempo segnalo che le wikia (come scoutwiki.org) non sono considerate fonti attendibili in quanto non sono fonti primarie, quindi per le informazioni per le quali viene usato scoutwiki.org sarebbe da cambiare la fonte. --Superchilum^(scrivimi) 23:09, 18 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Superchilum] in effetti è vero; provvederò a cambiare le fonti della scoutwiki.org in nota. Grazie, attendo un responso -- Pietro Di Fontana 14:04, 19 apr 2017 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Fatto -- Pietro Di Fontana 19:01, 19 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Mi sembra un buon punto di partenza, si vede l'impegno con cui è stata scritta. Riporto qualche appunto, su due piedi:

• È strutturata un po' troppo a mo' di indice: le sezioni sono da approfondire e organizzare meglio, altrimenti la voce sembra essere un rimando ad altre voci.

[↓↑ fuori crono] Questo perchè si rifà ai sette elementi del WOSM, come scritto, tu come miglioreresti questa organizzazione? -- Pietro Di Fontana 17:03, 19 apr 2017 (CEST)[rispondi]

• Noto un leggero abuso del template {{vedi anche}}, il che concorre alla sensazione di cui sopra.

[↓↑ fuori crono] Sì in effetti si potrebbero anche togliere, questo aiuterebbe nella deindicizzazione, luoghi in cui tenerli ed altri in cui toglierli? -- Pietro Di Fontana 17:03, 19 apr 2017 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Fatto -- Pietro Di Fontana 12:50, 29 apr 2017 (CEST)[rispondi]

• Mi sembra carente riguardo la parte pedagogica: per ogni strumento educativo si dovrebbero esporre prima i bisogni del bambino/ragazzo e poi il modo in cui lo strumento (es. il ruolo di caposquadriglia) risponde a questi bisogni.

[↓↑ fuori crono] Personalmente ho ritenuto che fornire le soluzioni avrebbe implicitamente assolto anche a questo ruolo, anche perchè non si trovano comunque fonti, o almeno non ne ho trovate io, dove reperire questa corrispondenza, non vorrei cadere nella ricerca originale -- Pietro Di Fontana 17:03, 19 apr 2017 (CEST)[rispondi]

• Manca una sezione sulle critiche al metodo? Ne esistono di rilevanti?

[↓↑ fuori crono] A questo non ho neanche minimamente pensato in effetti, credo sia importante assumere questo paragrafo. Personalmente non ne conosco e non dispongo di volumi a riguardo, che spieghino profonde pecche del sistema metodo scout, per intenderci -- Pietro Di Fontana 17:03, 19 apr 2017 (CEST)[rispondi]

--Horcrux_九十二 15:56, 19 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per i suggerimenti, speriamo si possa migliorare ulteriormente per arrivare in breve alla pubblicazione -- Pietro Di Fontana 17:03, 19 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Un'ottima fonte riguardo il terzo punto può essere Michel Menu (non mi rubate la voce!). Appena posso cercherò di dare una mano, ma non assicuro niente in tempi brevi, quindi per me si può anche pubblicare.

[↓↑ fuori crono] Grazie molte, appena sarà possibile sarò felice di leggere gli implementi, purtroppo io non conservo nessuno dei suoi scritti...nel mentre si, sono d'accordo, naturalmente, alla pubblicazione nell'attesa di questo recupero -- Pietro Di Fontana 19:01, 19 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Sui {{vedi anche}}, per iniziare li inserirei solo riguardo i sette punti, il resto dei link può (e deve!) essere inserito nel corpo del testo.

[↓↑ fuori crono] Fatto: così dovrebbe andare decisamente meglio -- Pietro Di Fontana 19:01, 19 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Altro spunto: stavo pensando ad un paragrafo dedicato alla metodologia, ovvero all'applicazione del metodo da parte delle varie associazioni, ma rischia di essere dispersivo/localistico/raccolta indiscriminata di informazioni. Non mi viene in mente nessun modo di presentare informazioni di questo tipo in maniera adeguata ad un'enciclopedia. --Horcrux_九十二 18:36, 19 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Anche secondo me in questo modo la pagina di appesantisce senza criterio, le varie associazioni sono veramente tante, e si rischierebbe anche di giungere ad una pagina praticamente incompletabile, oltre che infinita, almeno imho -- Pietro Di Fontana 19:01, 19 apr 2017 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ho ripassato la voce, aggiustando concetti e tagliando qualcosa. In particolare, alcuni suggerimenti:

[↓↑ fuori crono] ho visto, grazie, alcuni chiarimenti/richieste:

1. hai chiesto [perché questa fonte proprio per La strada verso il successo?]: in pratica questi testi, tutti e tre, vengono citati dove segna la nota, che ho quindi messo dopo l'ultimo libro. Posso togliere la richiesta di chiarimento oppure devo triplicare la nota per ogni volume citato? -- Pietro Di Fontana 21:25, 23 apr 2017 (CEST)[rispondi]
2. per dove hai scritto [troppo lunga, snellire e/o semplificare]: quel passo è in pratica il riassunto/trama dell'intera pagina; si schematizzano tutti i punti dei sette elementi, per dare un'idea generale che sarà poi appronfondita. Come lo snelliresti? perchè per me è il massimo del riassunto ahah, ti chiedo una mano al fine di togliere la richiesta dalla bozza -- Pietro Di Fontana 21:25, 23 apr 2017 (CEST)[rispondi]

1. meglio non dilungarsi troppo sulla descrizione dei singoli elementi (quello andrà fatto nelle voci specifiche), ma evidenziarne soprattutto l'aspetto pedagogico;

[↓↑ fuori crono] concordo; ho fatto del mio meglio -- Pietro Di Fontana 16:19, 24 apr 2017 (CEST)[rispondi]

1. troppe citazioni di B.-P. o Braun che spezzano, ridurle all'essenziale, qualcuna corta magari si può citare nel testo con i sergenti («»); le citazioni vanno comunque fontate più precisamente con l'edizione e la pagina come le altre informazioni, non basta solo l'opera;

[↓↑ fuori crono] provvederò al più presto ad integrarle meglio e immettere pagine, edizione e volume per ogni nota... -- Pietro Di Fontana 21:25, 23 apr 2017 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Fatto -- Pietro Di Fontana 21:36, 28 apr 2017 (CEST)[rispondi]

1. il terzo punto non sembra riguardare la struttura del gruppo ma specificatamente la struttura in gruppetti, ovvero il sistema di pattuglie (e in subordine sestiglie), ho corretto in questo senso ma si potrebbe forse migliorare ancora;

[↓↑ fuori crono] grazie, era un po' incasinato; speravo in questo tipo di aiuto, grazie -- Pietro Di Fontana 21:25, 23 apr 2017 (CEST)[rispondi]

1. aggiungere en:Scout_method#Girl_Guide_variation;

[↓↑ fuori crono] sinceramente non capisco di cosa si tratti e perchè si debba menzionare -- Pietro Di Fontana 21:25, 23 apr 2017 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] capito e Fatto con piacere -- Pietro Di Fontana 22:13, 28 apr 2017 (CEST)[rispondi]

1. aggiungere qualche immagine;

[↓↑ fuori crono] in programma, avevo in mente di farlo e lo farò non appena si concluderà con la revisione del testo -- Pietro Di Fontana 21:25, 23 apr 2017 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Fatto -- Pietro Di Fontana 12:48, 29 apr 2017 (CEST)[rispondi]

1. aggiungere qualche voce correlata;

[↓↑ fuori crono] in programma, avevo in mente di farlo e lo farò non appena si concluderà con la revisione del testo -- Pietro Di Fontana 21:25, 23 apr 2017 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Fatto -- Pietro Di Fontana 21:45, 28 apr 2017 (CEST)[rispondi]

1. rimangono fonti non attendibili come "clanarezzo2.altervista.org" o "zio-zeb.it"

[↓↑ fuori crono] saranno al più presto rimpiazzate; il problema è che per un paio di cose non trovo scritto niente nei volumi in bibliografia (ad esempio sui vari "bastoni") -- Pietro Di Fontana 21:25, 23 apr 2017 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Fatto -- Pietro Di Fontana 09:27, 24 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti invece stilistici, magari anche per il futuro:

1. molte frasi sono troppo lunghe e con tanti incisi e subordinate, rendendo difficile la lettura, meglio uno stile più scarno, più consono a un'enciclopedia;
2. la divisione in bibliografia tra fonti primarie e secondarie sarebbe da evitare: al massimo, se la bibliografia è corposa, si può distinguere tra i testi usati come fonti e quelli non usati ma che possono essere utili come approfondimento;
3. la d eufonica non si mette quando la vocale è uguale (no "ed infine" ma "e infine", sì "ed eventualmente");
4. evitare overlinking (tante volte Baden-Powell linkato) e appesantimento (non è necessario mettere continuamente Sir Robert Stephenson Smyth Lord Baden-Powell);
5. le note si possono semplicemente mettere così: "Robert Baden-Powell, Il libro dei capi, op. cit, p. 46" (senza dover mettere tutte le informazioni bibliografiche per ogni link)

[↓↑ fuori crono] grazie mille, ne farò tesoro -- Pietro Di Fontana 21:25, 23 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ottimo punto di partenza comunque :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:59, 22 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie mille e ancora per i suggerimenti! -- Pietro Di Fontana 21:25, 23 apr 2017 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] se non ci sono ulteriori questioni, dato che ho cercato di riparare al meglio le falle e le mancanze, io stasera pubblicherei [@ Superchilum, Horcrux92]. In ogni caso ancora grazie dell'aiuto -- Pietro Di Fontana 12:54, 29 apr 2017 (CEST)[rispondi]

versione aggiornata della pagina sullo Scautismo in sandbox pronta per essere inserita insieme alla nuova sul metodo scout -- Pietro Di Fontana 15:50, 29 apr 2017 (CEST)[rispondi]

a-rieccomi, ecco le mie osservazioni ulteriori. Scusa ma non mi ero accorto che mi avevi fatto delle domande, meglio se rispondi dopo di me senza inserirti all'interno dei miei punti, altrimenti si rischia di perdere il filo.

1. "perché questa fonte proprio per La strada verso il successo?" o ancora meglio metterla dopo i due punti che precedono l'elenco, così non c'è rischio di fraintendimenti
2. "troppo lunga, snellire e/o semplificare" magari solo elencando i punti senza spiegarli, che già si fa dopo
3. quando parli della legge e dici "si fonda sugli stesse sette punti fondamentali, individuati dallo stesso Baden-Powell", hai un riferimento per quei sette punti? Perché poi citi la legge che ne ha 10
4. toglierei la sezione "Organi fondamentali del reparto", che ha più ragion d'essere nella voce Reparto scout che qui
5. nei template "Citazione" e in tutte le note che richiamano a opere inserite nella sezione "Bibliografia", non serve mettere tutte le informazioni bibliografiche, basta mettere così: "Robert Baden-Powell, Il libro dei capi, op. cit, p. 46" (senza virgolette ovviamente)
6. rimane una fonte sostituibile, quella di cartantica

Per il resto ho aggiustato o sfoltito qualche immagine (quando sono troppe stroppiano ;) come tutto), ma mi sembra che come hai aggiustato vada molto meglio! --Superchilum^(scrivimi) 19:14, 29 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Allora rispondo in questo modo, chiedo venia:

1. Fatto con ragione
2. non vorrei che poi diventi un elenco prima dell'elenco ma piuttosto un'infarinatura generale, ma se non va bene procedo
3. ho semplicemente sbagliato scrivendo grazie mille, chi sa perchè avevo in testa sette punti...quindi Fatto
4. io li lascerei qui, in fondo sono organi non solo del reparto, ma anche dell'intera pedagogia, insomma, come la divisione in piccoli gruppi di lavoro
5. credo che andrò a suicidarmi ora ahahah...scherzo scherzo: Fatto
6. purtroppo non trovo fonti alternative, ma è abbastanza affidabile imho

anche se ad alcune immagini tenevo particolarmente [@ Superchilum], grazie! e soprattutto per averne trovato una di una pattuglia, non ero riuscito -- Pietro Di Fontana 21:26, 29 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Prendo questo silenzio come assenso e pubblico la pagina e l'aggiuntamento nella principale, ma nel caso volessimo fare ulteriori aggiornamenti sarò naturalmente disponibilissimo a farmene carico. Grazie mille per i consigli e gli aggiustamenti, gentilissimo/i -- Pietro Di Fontana 12:37, 1 mag 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Pietro Di Fontana] benissimo :) se hai tradotto parti da en.wiki, ricordati di mettere il template {{Tradotto da}} nella pagina di discussione, debitamente compilato. --Superchilum^(scrivimi) 19:04, 1 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie mille :) grazie si, ma da en.wiki ho preso solamente conoscenza dei sette elementi, il resto l'ho scritto tutto ex nihilo diciamo -- Pietro Di Fontana 19:27, 1 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Appena ho tempo ci guardo bene. Comunque per le critiche al metodo vedi su Controversie sullo scautismo, se non l'hanno cancellati li` qualcosa c'e` (vedi soprattutto i deliri di un certo Rosenthal). --Lou Crazy (msg) 15:48, 18 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie mille -- Pietro Di Fontana 15:55, 18 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Un anno fa ti avevo promesso di guardarla. Non l'ho fatto. Oggi ho avuto un po' di tempo. E` un lavoro OTTIMO. E` ancora leggermente italo-centrica, anzi, Agesci-centrica; sarebbe da togliere ogni scritta tipo "E/G", che oltre ad essere contraria alle linee guida di Wiki (che dicono di evitare le sigle) si usa solo in Agesci. Inoltre c'e` tutto il problema del guidismo, che non e` solo scautismo con parole diverse, o comunque non sempre. Infine, termini come "coccinella" sono solo dell'Agesci e della FSE. Sono fuorvianti in un articolo che vuol essere generale. Per ora sistemo alcune cose piu` evidenti, poi ci penso un po'.

Ma questi sono miglioramenti che si possono fare solo perche' partiamo da una base OTTIMA.

--Lou Crazy (msg) 17:35, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Pietro_Di_Fontana] Dimenticavo: non ho Scautismo per Ragazzi sottomano, ma mi pare che nell'edizione Agesci si usi "reparto" e "fazzolettone".

--Lou Crazy (msg) 17:50, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Lou_Crazy] grazie! grazie mille. Per il resto naturalmente concordo, queste settimane sono pieno di studio ma conto di riuscire a metterci mano, o che comunque vengano risolte anche queste ultime cose (comunque pensavo che le coccinelle fossero un fenomeno mondiale...totale mea culpa qui). Per l'ultimo punto non saprei dirti, di Scautismo per Ragazzi avevo (e ho utilizzato) solo l'edizione "Ancora" del 1971 --Pietro Di Fontana 14:00, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ Pietro_Di_Fontana] Leggi Terminologia scout. Comunque il discorso e` che dobbiamo fare voci non-italocentriche. Quindi se parliamo di metodo scout si puo` anche accennare al guidismo (anzi, si deve) ma si deve usare terminologia scout e non guide, ed evitare cio` che e` solo italiano. Per dire, lupetto, esploratore, rover, sono termini buoni perche' traduzioni dirette di quelli inglesi. Altri no. Poi ovviamente tutte le associazioni di guide hanno una branca per le bambine. In Gran Bretagna si chiamavano Brownie Guides, e l'ambiente fantastico e` un racconto di Juliana Horatia Ewing in cui si parla di folletti (Brownies) e gnomi (Boggarts), di cui B.-P. aveva gia` parlato nel Manuale dei Lupetti. Credo che l'ambiente fantastico si sia perso abbastanza presto, comunque. Ovviamente le simbologie sono diverse, non c'e` lo zucchetto, e cose del genere.

Una curiosita`, l'edizione 1971 da chi era tradotta? Dice "pattuglia" o "squadriglia"?

--Lou Crazy (msg)

[@ Lou Crazy] L'edizione del '71 è stata tradotta da Fausto Catani (e traduce con pattuglia). In ogni caso naturalmente concordo totalmente (e ringrazio per le indicazioni sulla terminologia, che mi rileggerò) --Pietro Di Fontana 13:32, 13 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ho visto che hanno rinominato la voce su Carlo Colombo in Carlo Colombo (medico). Alzi la mano chi sapeva che era medico. Penso qui lo sapessero giusto un paio di persone. Questo per dire che quella disambiguazione e` stata fatta molto di fretta.

Secondo me, si dovrebbe mantenere il nostro Carlo Colombo come voce principale, perche' gli altri due sono molto meno rilevanti (un calciatore del 1928 sul quale praticamente non ci sono fonti, ed un vescovo molto piu` recente sul quale lo stesso non ci sono fonti). Mentre gli altri due sono al limite della cancellabilita` proprio per l'assenza di fonti, la voce sul fondatore del CNGEI ne ha ben 12. Quindi non c'e` confronto.

Penso che si debba chiedere di invertire il redirect.

--Lou Crazy (msg) 15:57, 18 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Prova a chiedere in Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività. In ogni caso la disambiguazione più corretta sarebbe sicuramente "educatore". --Superchilum^(scrivimi) 15:45, 19 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ma anche Carlo Colombo tout court mi pare che vada bene :-)

--Lou Crazy (msg) 18:24, 13 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ripeto, Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività :-) --Superchilum^(scrivimi) 21:52, 16 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Riporto in primo piano dall'archivio una discussione sempre attuale.

--Lou Crazy (msg) 17:01, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]

Potremmo fare un template sulla falsariga di questo: Template:Santi e beati cattolici vittime del nazismo.

Mi sfugge qualcuno?

--Lou Crazy (msg) 03:37, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]

Nel frattempo si e` aggiunto Odoardo Focherini, beatificato l'anno scorso. Padre Sevin e` invece diventato venerabile a maggio 2012.

--Lou Crazy (msg) 12:07, 7 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ecco l'elenco aggiornato, allo stato delle mie conoscenze.

Beati

• Luigi Beltrame Quattrocchi
• Maria Corsini
• Marcel Callo
• Odoardo Focherini
• Carlo Gnocchi

Venerabili

• Jacques Sevin
• Teresio Olivelli
• Padre Sevin

Speriamo per il futuro in

• Guy de Larigaudie
• Giovanni Minzoni
• Giuseppe Diana

Ho sistemato l'elenco realizzato dagli altri utenti in precendenza --GiovanniPen ^{GP msg} 12:38, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

Qui ci sono tanti link ad altri santi e beati (o potenziali beati) legati allo scautismo. Sarebbe da darci un occhio e vedere se abbiamo le voci relative.

--Lou Crazy (msg) 17:01, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]

Interessante! Bella idea; ho fatto una bozza in questa pagina (anche se non riesco a trovare un titolo adeguato) e ho trovato un altro paio di nomi, tra cui

• Egidio Bullesi (Venerabile) che ho aggiunto alla bozza del template in allegato
• Stefan Wincenty Frelichowski (Beato) che sarebbe da tradurre da qui (en.wiki)
• Mario Giuseppe Restivo (Servo di Dio) che sarebbe da creare da qui (esterno)

dal quale ho trovato questa lista interessante (inserendo la chiave "scout" nella barra di ricerca):

• http://www.santiebeati.it/santi_search.php?query=scout&TipoRicerca=Completa&Submit=Cerca

--Pietro Di Fontana 18:18, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]

Buongiorno, non sarebbe bello creare una sezione dove poter inserire la storia di tutte le associazioni scout esistenti in Italia? Sarebbe bello vedere come sono nati vari gruppi, cosa fanno di diverso e cosa contraddistingue loro! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Clarim23 (discussioni · contributi) 10:28, 29 nov 2017‎ (CET).[rispondi]

Ciao [@ Clarim23] e benvenuto! :) L'idea è sicuramente interessante per noi scout, ma più adatta per ScoutWiki, una Wiki dedicata interamente al mondo scout. Su Wikipedia, infatti, si tendono a privilegiare argomenti di enciclopedicità ampia, che vadano al di là della singola realtà locale, per quanto degna e meritevole. Per quanto riguarda il mondo scout, ti consiglio la lettura di Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Scout#Quali_voci_creare ;) per qualunque cosa, comunque, collaboriamo volentieri! --Superchilum^(scrivimi) 16:01, 1 dic 2017 (CET) p.s.: ricorda di firmarti così quando scrivi in una pagina di discussione[rispondi]

La pagina «Won-tolla», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pampuco (msg) 20:49, 21 giu 2018 (CEST)[rispondi]

https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Babbo_Lupo https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Won-tolla --Mariomassone (msg) 10:14, 23 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Oltre a Babbo Lupo e Won-tolla, si propone di unire anche Dhole (Il libro della giungla) in Personaggi de Il libro della giungla. --Superchilum^(scrivimi) 16:58, 26 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussione:Il libro della giungla#Altri possibili spunti per fonti. --Superchilum^(scrivimi) 16:14, 22 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti.
Dopo aver controllato la lista degli utenti interessati a questo progetto, ho constatato che alcuni utenti risultano inattivi da tempo.
Un censimento permetterebbe di avere una situazione aggiornata di quanti e quali utenti possono attualmente dare il proprio contributo al progetto.
Una lista aggiornata torna sicuramente utile ai nuovi utenti che si avvicinano al progetto (e/o a Wikipedia) per la prima volta, in quanto questi possono trovare fin da subito degli utenti a cui fare riferimento in caso di necessità.
Ho già effettuato delle operazioni di censimento per buona parte dei progetti su Wikipedia in italiano e sarei disposto volentieri a gestirne una anche per questo progetto.
Cosa ne pensate? Siete favorevoli all'avvio di un censimento al fine di verificare il reale numero di utenti interessati? --Pallanz_msg 21:01, 14 feb 2019 (CET)[rispondi]

Why not? :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:01, 15 feb 2019 (CET)[rispondi]

Sono state richieste le unioni delle seguenti pagine, alcune delle quali mi trovano d'accordo e altre no:

• Capo (scout) -> non concordo, è un aspetto su cui sono stati scritti libri e articoli, e merita un approfondimento a sé
• Centenario dello scautismo -> dubbioso ma tenderei a non concordare, essendoci state tante iniziative nel mondo ed essendo stati scritti libri sull'argomento
• Comunità Capi -> concordo, si potrebbe unire ad AGESCI, mi sembra un ingiusto rilievo di un aspetto di una particolare associazione
• Estote parati -> dipende da com'è fatta... se è per dire "è il motto degli scout" sono ovviamente d'accordissimo a unirla a Motto scout, ma se si vuole espandere con significati evangelici ecc. allora ci può stare una voce a sé... chiederei pareri anche al Progetto:Cattolicesimo (e pingo [@ Horcrux] nella fatispecie)
• Noviziato (scout) -> concordo, si potrebbe unire a Roverismo, non sono a conoscenza di quanto sia diffuso nel mondo al di là di AGESCI e Scout d'Europa
• Scautismo nautico -> non concordo, è un mondo abbastanza caratteristico, come evidenziato anche dalla corrispondente voce su en.wiki

Cosa ne pensate voi?

In ogni caso, al di là delle decisioni che verranno prese, ci sono molte voci (tra cui molte di queste) che andrebbero un po' aiutate in quanto senza fonti (v. Categoria:Senza fonti - scautismo). --Superchilum^(scrivimi) 16:48, 24 feb 2019 (CET)[rispondi]

Non ho niente da aggiungere, la penso come te su tutto (e FYI avevo anche già messo la categoria "Senza fonti - scautismo" tra i bookmark :-D).

Ah, per maggiore trasparenza segnalo che era stata richiesta l'unione anche delle voci Motto scout e Promessa scout ma, dopo aver ampliato le voci, mi sono permesso di togliere il template. --Horcrux (msg) 11:12, 25 feb 2019 (CET)[rispondi]

Concordo anch'io su tutti i fronti Superchilum --Pietro Di Fontana 18:23, 26 feb 2019 (CET)[rispondi]

Unire "capo" e "Co.Ca." non ha senso. Co.Ca. e` una voce fatta benino come contenuti ma senza fonti. Se non si mettono fonti e` da cancellare e non da unire ;-) Nel mettere fonti, invece, sicuramente si puo` aggiungere qualcosa e tenerla come voce autonoma. "Estote Parati" e` fatta malissimo; cosi` com'e` si puo` cancellare, a meno che qualcuno non voglia espanderla. Centenario e Scautismo Nautico ovviamente sono da tenere, la prima va sprovincializzata. Noviziato... anche qui, se qualcuno riesce ad espanderla ha senso come voce autonoma, altrimenti riportare in Roverismo facendo presente che e` una cosa di poche associazioni.

--Lou Crazy (msg) 13:30, 28 feb 2019 (CET)[rispondi]

• Capo (scout) -> non concordo, stessi motivi di Utente:Superchilum
• Centenario dello scautismo -> idem
• Comunità Capi -> unirla ad AGESCI
• Estote parati -> secondo me va inserita in scoutismo come motto. Se qualcuno poi ha altre info potrebbe espanderla.
• Noviziato (scout) -> concordo, si potrebbe unire a Roverismo
• Scautismo nautico -> sarebbe da capire se è diffuso a livello mondiale o è solo una caratteristica dell'AGESCI

--Yaniv 01 (msg) 21:03, 4 mar 2019 (CET)[rispondi]

Mi inserisco per quanto riguarda l'unione di Centenario dello scautismo che ho notato essere stata fatts e va bene ma non è troppo localistica (almeno la parte FIS, AGESCI, FSE, Poste Italiane)? --Pietro Di Fontana 18:41, 1 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Per me è da annullare, [@ Idraulico liquido] ha fatto tutto da solo senza tener conto di questa discussione. --Horcrux (msg) 09:53, 5 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Non ne ero a corrente. Se volete l'annullo io stesso. Idraulico (msg) 09:40, 6 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Nel frattempo ho fatto delle modifiche alla parte sul centenario. Secondo me sarebbe utile risepararle. [@ Idraulico liquido] che ne dici?

Il punto principale e` che su molte di quelle voci sarebbe da lavorarci un po'...

--Lou Crazy (msg) 14:49, 17 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Quanti bei libri scout qui: https://www.ilcornodikudu.com/download/

--Lou Crazy (msg) 14:49, 17 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti. Chiedo un vostro parere circa l'opportunità di inserire o meno il brano Welcome to the Machine dei Pink Floyd nella sezione Musica della voce in oggetto. Io l'avevo tolto perché non avevo trovato, in nessuna delle voci interessate, nessun elemento di correlazione; [@ Lou Crazy] mi ha fatto giustamente notare che nel testo del brano viene menzionato Scouting for Boys. Ciò detto, sia lui che io restiamo nel dubbio se lasciare le cose così o ripristinare l'inserimento, dato che lo scautismo non sembra essere esattamente uno degli argomenti principali della canzone. Per questo vorrei sentire cosa ne pensate. Grazie per l'attenzione. --Sesquipedale (non parlar male) 20:07, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Forse si potrebbe mettere anche Il mostro invincibile. I protagonisti "umani" sono uno scout giapponese ed uno americano. Da quanto leggo non dovrebbero esserci altri protagonisti oltre loro due, Gamera e gli alieni.

--Lou Crazy (msg) 18:33, 9 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Da WP:CULTURA dovremmo mettere solo le opere in cui l'argomento in questione è il principale, non se è solo accennato. --Superchilum^(scrivimi) 11:55, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Beh, un film in cui tutti i protagonisti umani sono scout non ci rientra? --Lou Crazy (msg) 05:38, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

La pagina «Scoutball», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--gvnn ^scrivimi! 19:03, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Abbiamo un vecchio template! :) {{AiutoF}}, però adesso funziona, con un testo nuovo, anche nei progetti; nuovo, ehm, più o meno perchè è lo stesso, sperimentato, di AiutoE, adattato con i link corretti. Fatene buon uso. Per esempio {{aiutoF|Aquile randagie}} da:

--Pierpao (listening) 11:18, 7 ago 2020 (CEST)[rispondi]

La pagina «Luigi Pirotta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

.--Pampuco (msg) 21:38, 3 dic 2020 (CET)[rispondi]

Voce assolutamente da salvare. Ho fatto qualche modifica ma non basta. Basterebbe prendere la Storia dello Scautismo in Italia di Mario Sica che lo cita varie volte, e da li` trarre altre informazioni e citazioni puntuali. Qualcuno ce l'ha a portata di mano a breve?

--Lou Crazy (msg) 06:03, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

Buongiorno a tutti e buona domenica!

Sarebbe mia intenzione aprire una nuova pagina, che ho già collocato nella mia Sandbox. Chiedo a tutti, per favore, di apporre le dovute correzioni, perchè possa essere considerata enciclopedica ed aprirla ufficialmente.

Grazie ancora

Rei Momo (msg) 12:35, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Secondo me, cosi` com'e`, rischia di essere cancellata a breve. Quello che c'e` e` scritto molto bene, ma manca del tutto ogni informazione per dire perche' e` importante. Ci vorrebbe qualcosa sugli eventi che vi si sono tenuti, ad esempio, sul numero di persone che ci sono state in questi anni, sulle ricadute sull'economia locale, e cosi` via. Cosi` com'e` te la mettono in cancellazione come "promozionale", purtroppo.

--Lou Crazy (msg) 13:20, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Grazie per la tua risposta, cercherò le notizie ai quattro angoli della terra!!! Nel frattempo, se riuscissi a trovarne anche tu, ti prego di inserirle. Buona domenica. Rei Momo (msg) 17:15, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

La pagina è stata arricchita. Qualcuno, per favore, può dare un parere? Grazie mille. Rei Momo (msg) 19:30, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Intanto con eccessiva fretta la voce è stata copiata dalla sandbox e incollata in ns0 da [@ Shabicht], che inviterei a: a) aspettare i pareri presenti qui, e b) stare più attento con i copia e incolla, perché se la sandbox è stata modificata da diversi utenti deve essere poi spostata per mantenere la cronologia con i contributi. --Superchilum^(scrivimi) 22:20, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Do il mio parere: come detto anche da altri in sedi varie (Lou Crazy e Burgundo, ad esempio), i problemi principali sono la mancanza di fonti e di informazioni sulla rilevanza. Le fonti devono essere anche possibilmente più "varie" (non solo locali e scout), e il tono dev'essere meno da "TripAdvisor". E' molto da portale turistico e poco da enciclopedia. Non abbiamo criteri di enciclopedicità per le basi scout, né mi risulta che ne abbiamo mai discusso, e non vedrei male in prospettiva una lista tipo "Basi scout in Italia", ma al momento per una voce singola penso che manchino gli aspetti che ho elencato sopra. --Superchilum^(scrivimi) 14:41, 7 dic 2020 (CET)[rispondi]

E' stata creata ROSS - Route di Orientamento della Scelta dei Servizi. Come dicevo all'autrice qui (anche se si dev'essere sbagliata e l'aveva poi creata da IP, infatti non me n'ero accorto fino a oggi...), non penso abbia senso una voce a sé e si potrebbe unire a Roverismo o al limite in AGESCI. Cosa ne pensate? --Superchilum^(scrivimi) 15:34, 11 gen 2021 (CET)[rispondi]

La ROSS è sicuramente uno degli eventi più importanti per i soci giovani. È sicuramente facile descriverne l'importanza in ambito associativo, ma IMHO in assenza di solide fonti terze è troppo poco per una voce dedicata, anche perché l'evento non fa parte in generale del metodo scout. Qui su Wikipedia mi limiterei a qualche cenno, sia nella voce AGESCI che, perché no, in Roverismo. D'altro canto, avendo il tempo per farlo, sarebbe molto interessante un Wikibook sull'intera metodologia AGESCI. --Horcrux (msg) 15:52, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]

P.S. Intanto ho spostato la voce a Route d'orientamento alla scelta di servizio.

Il Wikibook è una bella idea, anche se impegnativa visto che il metodo può cambiare spesso. --Superchilum^(scrivimi) 11:12, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, vi segnalo questo messaggio al bar sulla ricerca di volontari per scout CNGEI. Ci farebbe piacere se voleste partecipare!! --Marta Arosio (WMIT) (msg) 13:29, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 13:46, 30 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei proporre lo spostamento della voce Alta squadriglia ad Alta pattuglia, per coerenza con Pattuglia (scout).
Buon lavoro! --82.84.98.31 (msg) 19:39, 30 nov 2021 (CET)[rispondi]

C'è qualcuno che segue questo progetto o è abbandonato? --82.84.98.31 (msg) 21:11, 6 dic 2021 (CET)[rispondi]

La proposta mi lascia perplesso: nella voce Alta squadriglia la dicitura "Alta pattuglia" non compare mai. --Sesquipedale (non parlar male) 10:46, 7 dic 2021 (CET)[rispondi]

cercando sul motore di ricerca forse ti riferisci a questo?? --SurdusVII (segnami qua) 10:57, 7 dic 2021 (CET)[rispondi]

Non compare perché chi ha contribuito a quella pagina ha descritto solamente associazioni in cui questo organo si chiama "alta squadriglia", ma ce ne sono altre di lingua italiana in cui si chiama "alta pattuglia": ad esempio Cngei, Assoraider e Scoutismo Ticino. So che su Wikipedia non funziona molto il discorso per analogia, comunque volevo far rilevare che se la voce principale è "pattuglia" (come tradotto in Scautismo per ragazzi), questa qua dovrebbe chiamarsi appunto "alta pattuglia". --82.84.98.31 (msg) 17:54, 7 dic 2021 (CET)[rispondi]

le fonti non ci sono per il titolo da spostare.. --SurdusVII (segnami qua) 18:00, 7 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ho inserito alcune fonti, per il momento limitate alle associazioni scout italiane perché si tratta di capire come tradurre il termine in italiano. Vedere ad esempio le fonti 1 e 2, dove si parla rispettivamente di "Haute Patrouille" e "High Patrol". --82.84.98.31 (msg) 22:37, 7 dic 2021 (CET)[rispondi]

non avete nessun portale (Portale:Scout) da inserre nelle voci che riguardano lo scautismo ed affini?? --SurdusVII (segnami qua) 11:02, 7 dic 2021 (CET)[rispondi]

Riprendo questa discussione di ormai 6 anni fa. Si è ancora sul: ci piacerebbe farlo, ma ci son poche voci? Altrimenti nel tempo libero potrei provare ad iniziare almeno una bozza. --9Aaron3 (msg) 19:39, 31 gen 2022 (CET)[rispondi]

Buondì, vi scrivo per chiedervi un parere sulle modifiche effettuate alla pagina di AGESCI circa il rispetto dello stile e delle convenzioni sulle voci scout. Personalmente le ultime modifiche (tipo questa^126951552) mi sembrano fuori standard, ma prima di annullare preferisco chiedere qui un parere. Grazie. --9Aaron3 (msg) 15:01, 23 apr 2022 (CEST)[rispondi]

È stata creata la bozza Bozza:Associazione Scout Provincia di Lucca che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

--9Aaron3 (msg) 12:44, 3 set 2022 (CEST)[rispondi]

Segnalo che in Discussione:Associazione Guide e Scouts Cattolici Sloveni ci sono un paio di discussioni aperte sulla voce, magari qui c'è qualcuno di competente in materia. --9Aaron3 (msg) 12:09, 7 gen 2023 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Cucina trapper» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Agilix (msg) 12:00, 22 gen 2024 (CET)[rispondi]

Visto che pare un termine dello scoutismo, segnalo anche qui. --Agilix (msg) 12:00, 22 gen 2024 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Luciano Ferraris» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 22:55, 3 nov 2024 (CET)[rispondi]

Credo che come fondatore dei Foulard Bianchi italiani abbia la sua rilevanza. Anche le fonti bibliografiche e non riportate in voce hanno tale rilievo: molte sono riviste o pubblicazioni scout di diffusione nazionale, oltre a per esempio Famiglia Cristiana che pure ha diffusione nazionale; fonti che per il settore definirei abbastanza solide. Tra l'altro, come scritto in voce, ha affiancato al suo lavoro locale anche incarichi di rilievo nazionale. --Saver47 (scrivimi) 11:04, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

La rilevanza non può riconnettersi alla mera menzione, più o meno approfondita, su un singolo settimanale o su riviste di settore (per le quali è altissimo il rischio di autoreferenzialità, considerate anche le caratteristiche del mondo dello scautismo), ma deve chiaramente e nettamente trasparire sul medio/lungo periodo. Sugli incarichi, ove non siano quelli di vertice di organizzazioni con largo e consolidato seguito, dovremmo approfondire tenuto conto anche dei parametri che impieghiamo in altri ambiti per le voci biografiche.--TrinacrianGolem (msg) 19:31, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]