Dyskusja wikipedysty:Plejek – Wikipedia, wolna encyklopedia

Strona X-15 Lot 35 została zgłoszona 16 marca 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. Zachęcam do obserwowania strony: nominacja artykułu X-15 Lot 35.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Netgo123 (dyskusja)(brudnopis) | dodaję linki | poprawiam styl | 15:14, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zważ, że stosujemy polski język z polską nomenklaturą. Statek rosyjski nazywa się Sojuz, nie Soyuz. Tak samo w polskiej transkrypcji zapisujemy rosyjskie (i okoliczne) nazwiska, nie w angielskim zapisie.

W razie wątpliwości, zawsze możesz zapytać w kawiarence nazewniczej. Tam zawsze ktoś poratuje prawidłowym zapisem, z cyrylicy, arabskiego i reszty "krzaczków". Ciacho5 (dyskusja) 21:57, 28 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Akurat tego nie zauważyłem, bardzo przepraszam. Już śpieszę się do poprawek. Plejek (dyskusja) 21:59, 28 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

W infoboksie jest 56740Edit this on Wikidata - chyba nie tak być powinno. Ciacho5 (dyskusja) 20:19, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Naprawiłem to w najnowszej edycji Plejek (dyskusja) 20:22, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona ISSpresso została zgłoszona 30 marca 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. Zachęcam do obserwowania strony: nominacja artykułu ISSpresso.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Plejek (dyskusja) 22:15, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona CryoSat-1 została zgłoszona 30 marca 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. Zachęcam do obserwowania strony: nominacja artykułu CryoSat-1.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Plejek (dyskusja) 22:26, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej. Nie słyszałem dotąd o silnikach śmigłowych i ośmielam się przypuszczać, że takie zwierzę nie istnieje. Śmigła z napędzającymi je silnikami czy silniki napędzające śmigła chyba byłoby lepiej. Ciacho5 (dyskusja) 21:21, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Już naprawiłem, zmieniłem też trochę zdanie aby nie brzmiało aż tak dziwnie. Dziękuję! Plejek (dyskusja) 21:29, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Poprawiłem początek. Mamy zwyczaj, jak zaczynać artykuły (bez to) i bez był/były. Za to dobrze jest podać lata używania/funkcjonowania (może byćw latach 70-tych XX wieku czy podobnie).

Po drugie, zachęcam do włączenia gadżetu do kolorowania "nieprawidłowych" linków. Włączysz go wchodząc w preferencje, tam na zakładce Gadżety w sekcji Widok należy "zaptaszkować" kolorowanie linków do przekierowań i stron ujednoznaczniających (2 linijki), a następnie Zapisz.

Następnie spójrz na artykuł. Zobaczysz zielone linki do przekierowań, ale Titan II jest na brązowo (w infoboksie), bo to strona ujednoznaczniająca (zobacz). Zielone linki generują trochę większy ruch na serwerach, więc przy tworzeniu artu należy ich unikać, ale nie należy edytować artykułu tylko dla ich poprawienia.

Inna sprawa z brązowymi, są mylące. Tutaj akurat tak sobie, ale może wyjść, ze napędzał smartfon, a już zupełnie źle jest z ludziami o tym samym imieniu nazwisku czy popularnymi nazwami miejscowości.

Ogólnie zachęcam do sprawdzenia, co preferencje oferują, niektóre z opcji są naprawdę przydatne. A część z nich rozumie się/docenia dopiero z pewnym doświadczenie, więc sugeruję zobaczenie i ustawienie teraz co chcesz/potrzebujesz, a za kilkaset edycji/kilka miesięcy wejdź znowu i przejrzyj.

W razie problemów, wiesz gdzie pytać. Ciacho5 (dyskusja) 21:36, 3 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję! Gadżety zostały już włączone, a artykuł odpowiednio skorygowany. Plejek (dyskusja) 16:15, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, widzę, że wstawiasz szablony, że artykuł należy dopracować itp. Myślisz, że nikt z nas tego nie widzi? Najlepiej sam popraw artykuł, jeśli widzisz w nim braki. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 17:51, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Widzę i zazwyczaj w właśnie w ten sposób zaznaczam też sobie artykuły, które w najbliższej przyszłości dopracuję. Myślę że nie jest to aż tak złe, ponieważ nie obyty w temacie czytelnik dowie się, że informacje zawarte w artykule nie są aktualne. No ale skoro to przeszkadza to zdecydowanie to ograniczę. Plejek (dyskusja) 17:56, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie tyle przeszkadza, co nie upiększa. Dzięki za szybką reakcję. --Czyz1 (dyskusja) 18:09, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Mam dwie, a mooże jedną sugestię, żeby Twoje artykuły były jeszcze lepsze. (bo nie mam zarzutu, żeby były słabe).

Jest dość śmiesznym, chyba amerykańskim, zwyczajem podawanie wielkości w "znanych" jednostkach (długość czy powierzchnia boiska baseballowego, pojemność w basenach olimpijskich). W pl-Wikipedii nie robimy raczej takich rzeczy. Rozmiary w metrach wydają się nam wystarczająco wymowne (tak, jak nie wstawiamy szablonu pokazującego wiek człowieka). Natomiast brak było bardzo ważnych informacji, jak masa czy moc.

Nawiasem mówiąc, teraz jak patrzę, to budzi mój niepokój powiedzenie, że ma operować w ciemnościach, a zasilanie z baterii słonecznych. Ciacho5 (dyskusja) 21:14, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Zdaję sobie sprawę, że całe tłumaczenie ma pewne nieścisłości jednak naprawię to w ciągu najbliższych godzinach. Co do porównań wielkości to już następnym razem czegoś takiego nie dodam. Dziękuję jednocześnie za szybką poprawę artykułu i poinformowanie mnie o błędach! Plejek (dyskusja) 15:37, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Ciacho5 (dyskusja) 16:32, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Napisałeś tam i byłą astronautką NASA; Peggy Whitson. Byłą? Ciacho5 (dyskusja) 18:13, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak, byłą bo odeszła z NASA w 2018 roku Plejek (dyskusja) 18:15, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki. A tak z ciekawości (bo jej biografia się na tym roku urywa), dla kogo poleciała tym razem? Ciacho5 (dyskusja) 18:19, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

  No w zasadzie to nic ciekawego... po prostu poszła do Axiom Space gdzie pełni rolę dyrektora załogowych lotów kosmicznych Plejek (dyskusja) 18:25, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Woschod

Cześć. Ostrożnie z funkcją sugerowania linków! Jeżeli obok siebie wymienionych jest kilka osób, krajów, miast, marek samochodów, ras psów itp., to należy podlinkować wszystkie, a nie 1 z 10. Funkcja sugerowania linków jest pod tym względem bardzo kulawa. Jeżeli dojdzie do takiej sytuacji, to OK, można zaakceptować taką sugestię, ale zaraz potem trzeba ręcznie podlinkować pozostałe pojęcia z danego zestawienia. Nie ma żadnego powodu, aby Wiktor Gorbatko był podlinkowany, a wymienieni obok niego Władimir Komarow, Paweł Bielajew, Aleksiej Leonow, Borys Wołynow, Jewgienij Chrunow, Dmitrij Zaikin i Gieorgij Szonin nie byli. Albo wszyscy, albo nikt. :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:30, 29 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że zabrałeś się za hasła astronautyczne - bardzo się cieszę, bo te ostatnio leżą odłogiem. Wprowadziłeś też pewne zmiany do strony jak w nagłówku. W sumie drobne zmiany, ale moim zdaniem część z nich - nie wszystkie - są błędne, a np. data już ewidentnie błędna. Dlatego wycofałem je, a uzasadnienie napisałem przy cofnięciu. Można się zastanowić nad zmianą w nazwie misji CFT, ale prościej to zrobić od początku, niż poprawiać poprawki. Pozdrawiam, Jasiu Szt (dyskusja) 11:08, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Faktycznie nie spojrzałem dokładnie na różnice czasowe pomiędzy czasem CDT, a UTC. Bardzo dziękuję za zwrócenie uwagi, jednak nie rozumiem sugestii zmian nazwy artykułu Boeing Crewed Flight Test z uwagi, że jest to nazwa własna (co widać po innych wersjach językowych tego artykułu) więc w związku z tym nie wypada jej tłumaczyć ani skracać, chociażby do Boe-CFT. W każdym razie bardzo dziękuję za zwrócenie uwagi! Plejek (dyskusja) 11:43, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Najpierw sprawa formalna: na dyskusję odpowiada się na stronie dyskusji tego, komu odpowiadasz. Tak, jak napisał Ci trochę wyżej kolega w "Gdzie odpowiadać". Inaczej nie będę wiedział, czy mi już odpowiedziałeś czy nie - musiałbym co parę godzin sprawdzać Twoją stronę dyskusji, co oczywiście jest bez sensu. Ja akurat zauważyłem, że jesteś dość nowym wikipedystą, więc zajrzałem tutaj, ale normalnie nikt nie będzie tak robił. Pamiętaj proszę o tym.

Przechodząc do "merituma": nie sugerowałem, by zmienić tytuł artykułu Boeing Crewed Flight Test. Widzę, że Ty jesteś jego autorem - tytuł jak najbardziej jest OK. Natomiast zauważ, że w artykule Planowane załogowe loty kosmiczne w tabeli jest kolumna "Statek, misja", a więc i nazwa statku (czego nie ma w nazwie artykułu o misji) jak i nazwa misji. Tutaj zdecydowałem się na skrótową nazwę misji po nazwie statku, po prostu by było przejrzyściej. Natomiast pełna jej nazwa jest w linku (zaraz go dorobię) - nazwa wpisana pod linkiem nie musi być zgodna z nazwą docelowego artykułu. Jasiu Szt (dyskusja) 13:50, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Szczegóły dotyczące nadania uprawnień znajdują się w rejestrze. Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota 19:26, 24 maj 2024 (CEST).

Stworzony przez Ciebie artykuł Starship został nominowany do wyróżnienia „Dobry Artykuł”.
Weź udział w dyskusji na ten temat.

Pozdrawiam, Plejek (dyskusja) 16:53, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Iron Lung została zgłoszona 26 czerwca 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. Zachęcam do obserwowania strony: nominacja artykułu Iron Lung.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 12:49, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

W artykule Starship w fragmencie Paliwo opuszcza palniki wstępne i jest wtryskiwane do głównej komory spalania w postaci gorących gazów a nie kropelek, co pozwala uzyskać wyższą intensywność spalania, ponieważ gazowe materiały pędne szybko mieszają się w procesie dyfuzji przywróciłeś informacje o dyfuzji.

1. Jest o dyfuzji w wersji en:, ale to nic nie znaczy.
2. Sprawdzałem w źródle, nie ma w nim słowa o dyfuzji.
3. Próbowałem znaleźć w sieci i nic.
4. Dyfuzja nie ma tu najmniejszego znaczenia, mieszanie się gazów przez dyfuzję jest tak wolne, że wymieszanie zaszłoby tysiące razy wolniej niż wymaga to ten silnik.

W artykule opisującym ten silnik w wersji en: jest opis i schemat przepływu paliwa i tlenu. Ujęcie tego jak jest w naszym artykule więcej zaciemnia niż wyjaśnia. Stok (dyskusja) 15:50, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Starship Integrated Flight Test 2 została zgłoszona 10 lipca 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. Zachęcam do obserwowania strony: nominacja artykułu Starship Integrated Flight Test 2.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Plejek (dyskusja) 13:07, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Wprowadziłeś dziś zmiany, w związku z tym najważniejsza rada. Jak coś przetłumaczysz, sprawdzaj dokładnie, czy tekst ma sens w języku polskiem.

We wprowadzonym tekście o wersjach zaczynają się one od Od, ale to jest całkowicie bez sensu, tu angielskie As of ... nie odpowiada jego podstawowemu Od, ale może być do xxx, w xxx, według stanu na xxx.

Modyfikowałem już fragmenty tego typu ładowność wyniesie co najmniej 100 ton na niską orbitę okołoziemską, gdy zostanie on ponownie wykorzystany. Najwięcej nieporozumień wprowadza tu gdy. W tych sformułowaniach, być może już w wersji angielskiej źle skonstruowanych, nie chodzi o ładowność po ponownym wykorzystaniu, a o sprowadzenie na ziemię w celu ponownego wykorzystania. Trzeba to przebudować.

Usunąłem, podział na sekcje w tym miejscu. Zrobiłem to gdyż sekcje zawierające ledwo kilka linijek tekstu źle się czyta i powinno się ich unikać. Stok (dyskusja) 20:58, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zmodyfikowałem trochę, to o powtórnym użyciu tak powinno brzmieć. Co do podziału na sekcje i akapity, to tak jak zrobiłem, to jest moje zdanie. Na Wikipedii możesz spotkać się z różnymi zdaniami. Nie musisz się z każdym zgadzać (ze mną też). Jeżeli uważasz, że powinno być tak jak Ty uważasz to śmiało zmieniaj. Jeżeli są rozbieżności to do ostatecznego układu artykułu powinniśmy dochodzić poprzez dyskusje. Jednokrotne anulowanie czyjejś wersji jest akceptowane, ale albo tłumaczysz się z własnej woli, albo na wniosek innego użytkownika. Nie są akceptowane wzajemne wycofywanie zmian bez dyskusji. Śmiało wyrażaj swoje zdanie i broń je. Stok (dyskusja) 23:24, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Delta IV Heavy została zgłoszona 21 lipca 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. Zachęcam do obserwowania strony: nominacja artykułu Delta IV Heavy.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Plejek (dyskusja) 09:31, 21 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Starship

Cześć. Doceniam, że chcesz rozwijać artykuł, ale unikaj proszę wprowadzania spekulacji i informacji tymczasowych. Status dobrego artykułu zobowiązuje. Na przykład:

Jednym z możliwych przyszłych zastosowań rakiety Starship, które zaproponowała firma SpaceX są loty „z punktu do punktu”

Od lat nie słyszałem, żeby ktoś o tym mówił. W artykule przedstawiłeś to jako realną możliwość, a to co napisałeś było a propos zupełnie czego innego: Elon Musk stwierdził, że SpaceX wykona setki lotów bezzałogowych rakiety Starship przed pierwszym lotem załogowym. Nie możesz dodawać przypisów i mieszać wypowiedzi z różnych kontekstów. Musk mówił tam o lotach na Księżyc, bo to są pierwsze, realne cele lotów załogowych.

a także farmy zbiornikowe zawierające i magazynujące metan, tlen, azot, hel oraz płyn hydrauliczny

Każda farma zbiorników składa się z ośmiu zbiorników, które wystarczają do obsługi jednego lotu orbitalnego rakiety Starship

Zmieniłeś też fragment o Starbase, a przecież ten fragment o zbiornikach specjalnie skróciliśmy po dyskusji. To co SpaceX składuje i w jaki sposób się zmienia. Na początku wszystkie lub prawie wszystkie zbiorniki były pionowe, teraz są poziome. Na początku nie potrzebowali aż tyle wody, teraz potrzebują mnóstwo wody pod wysokim ciśnieniem do startów starshipa (a w przyszłości już się wstępnie mówi o wykopie i bardziej klasycznym odprowadzaniu ognia wylotowego)... Po prostu unikaj konkretów, które są zbędne, a które będzie trzeba potem zmieniać. Zwłaszcza, że powołujesz się na raport FAA, który już jest nieaktualny (zmiana rodzajów i liczby zbiorników).

W pozostałych fragmentach nie mam czasu sprawdzać, ale upewnij się, że na pewno źródła które podajesz podają te informacje. Jak sprawdzałem poprzednio artykuł, to było bardzo dużo przekłamań. W pierwszym fragmencie, jak wspomniałem, źle użyłeś źródła (w innym kontekście), co jest w zasadzie nadużyciem by nie powiedzieć złamaniem WP:WER. Jeszcze raz powtórzę – unikaj proszę spekulacji i dodawania zbędnych informacji, które łatwo się dezaktualizują. Status dobrego artykułu zobowiązuje i bycie redaktorem też zobowiązuje. --Nux (dyskusja) 10:11, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Większość z wymienionych tutaj błędów została już naprawiona, przejrzałem źródła i jest okej bardzo dziękuję za poinformowanie mnie Plejek (dyskusja) 10:38, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Iron Lung została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 31 lipca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 05:18, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Starship Integrated Flight Test 2 została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 14 sierpnia 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:36, 14 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Ingenuity

Witaj. Czy uważasz, że po Twoich edycjach i aktualizacjach nadal musi wisieć ten szablon {dopracować}? Jackowal (korespondencja) 16:04, 7 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Polecam prace w brudnopisie. ~malarz pl ^PISZ 09:29, 4 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za deklarację pomocy. Jeszcze przez kilkanaście lat z pewnością będzie sporo do poprawiania. Choć może w astronautyce nie aż tak wiele. Sławek Borewicz, → odbiór 05:52, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]

Witaj

Proszę, nie zamieszczaj w artykule opowiadań Muska sprzed kilku lat.

Jak nie odpowiadało Ci słowo ślizgu to należało je przywrócić innym a nie usuwać tekstu o przebiegu testu i zastępować go starym opowiadaniem Muska. Mam nadzieję, że przyjrzysz się temu i wycofasz ten tekst. Stok (dyskusja) 16:14, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Trochę poprawiłeś, ale nadal mam poważne zastrzeżenia do tego tekstu. Cały wstęp o tym co przed lotem jest zbędny, to typowe lanie wody. A w opisie lotu niemal nic nie ma o locie rakiety.

Najlepszym rozwiązaniem byłoby przywrócenie tekstu przed twojej edycji ale usunięcie z niego szczegółów lądowania boostera.

Stok (dyskusja) 17:29, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]