Dyskusja wikipedysty:Plushy – Wikipedia, wolna encyklopedia

Archiwum:

• Do 15 IX 2009 (137 wątków)
• Do 15 IX 2010 (176 wątków)
• Do 15 IX 2011 (69 wątków)
• Do 15 IX 2012 (143 wątki)
• Do 15 IX 2013 (80 wątków)

Odp:WPcleaner

Programik WPcleaner działa dobrze. Bardzo ładnie pokazał, że liczba otwierających {{ nie pasuje do liczby zamykających }} i miał rację. To ja okazałem się niewystarczająco bystry. Bo usterka w wikikodzie była nie w tym miejscu – ale ciut wcześniej. --WTM (dyskusja) 12:54, 12 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Tłumaczenie ma charakter informacyjny i służy opisaniu faktów, dotyczących gry Simul Train. Wskazywanie na popularność mogłoby zostać odebrane jako zabieg marketingowy, stąd też nie wskazano takich danych. Starano się zachować obiektywność badawczą.

Tekst artykułu opiera się na artykule angielskiej Wikipedii, skorygowanym w paru miejscach w oparciu o oficjalne materiały SimulTrain. Przy tłumaczeniu zastosowano terminologię zawartą w oryginale zachowując w niektórych przypadkach alternatywne tłumaczenie (kiedy terminy wydawałyby się mylące lub niejasne).

Jeżeli zarzuty zostaną poparte przez szersze grono odbiorców, autor postara się dokonać sprostowania w oparciu o dostępne materiały źródłowe.

Witam, skoro dokonałeś zmiany to powinieneś być konsekwentny i usunąć informację Brak wersji przejrzanej. Pozdrawiam, Lobos99 (dyskusja) 13:25, 17 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

> Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu (...) Przeniesienie pokornie przyjmuję, gdyż zdawałem sobie sprawę z braków w artykule. Poprawiłem go, i jeśli Ci się teraz podoba to przeniosę go z powrotem do przestrzeni głównej.

Ponieważ jesteś dużo bardziej doświadczonym użytkownikiem Wikipedii ode mnie, to chciałbym cię spytać o dwie sprawy dotyczące źródeł o których ostatnio myślałem.

1) W przypadku niektórych haseł trudno o "twarde" źródła (książki, publikacje, strony internetowe organizacji) i zostają wpisy na mniej lub bardziej prywatnych stronach, blogach itp. I teraz nakreślę sytuację hipotetyczną: czy jeśli będę miał problem ze znalezieniem źródła (szczególnie polskojęzycznego) to hasła odwołującego się do pewnego rodzaju "common knowledge" to będę mógł napisać na swoim blogu artykuł o tym i podać go jako źródło? (np. artykuł pt. "Top-posting i Bottom-posting - wady i zalety", przy czym przykład jest hipotetyczny, bo znalazłem kilka innych przypisów ;-) Co jest dobrym źródłem w takich przypadkach?

2) Czy na polskiej Wikipedii istnieje szablon do cytowania publikacji naukowych (jak na angielskiej wiki: en.wikipedia.org/wiki/Template:Cite_journal)? Albo jest planowany? Bo nie znalazłem nic podobnego.

Pozdrawiam, Axio (dyskusja) 19:18, 1 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Strona jest juz usunięta. Sebek A. :) (dyskusja) 17:30, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Masz rację, było to moje niedopatrzenie. Dziękuję za zwrócenie uwagi i pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:16, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Podałem główne źródło do tego artykułu, czyli stronę projektu. Tam znajdują się wszystkie informacje. Ponadto można odwołać się jedynie do artykułów prasowych na temat tych projektów, mogę je podać w źródłach. Inne źródła nie istnieją. Styl wydaje mi się neutralny, a hasło jest przede wszystkim informacyjne, ale mogę zmienić styl niektórych fragmentów. Wikipedia podaje hasła o planowanych, a nie istniejących, ale np. będących w procesie inwestycyjnym projektach - autostrady, obwodnice, lotniska, a nawet planowane loty kosmiczne, etc.... Wydaje mi się, że to chybiony argument, zwłaszcza, że otwarcie pierwszego obiektu odbędzie się za dwa miesiące.--Ciaszek (dyskusja) 20:44, 11 sty 2014 (CET) A, przepraszam, nie wiedziałem jak to zrobić, czy tam czy tutaj.--Ciaszek (dyskusja) 21:36, 11 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Witam Proszę usunąć mój wpis na stronie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Car_AGA Zrobiłem go w celu pokazania potomnym że mamy w Polsce linię rodzimą rasy kraińskiej. W żadnym razie nie jest to reklama z mojej strony, i chyba został już pozbawiony cech reklamy na moją prośbę. Wpis jak czytam w dyskusjach wzbudza sporo emocji, wynikających z nieznajomości tematu.To mniej więcej tak jakbym ja krytykował budowę obiektów ufo, nie mając pojęcia o tym. Nie ma sensu walczyć z "wiatrakami" dlatego proszę o usunięcie tematu.Pozdrawiam.Gimbus (dyskusja) 17:58, 20 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

--YarekP (dyskusja) 00:13, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Witam. Nie wiem, czy tak powinna wyglądać moja odpowiedź i czy powinna być w tym miejscu ... Poproszę o ewentualne instrukcje, jak postępować po otwarciu dyskusji na dany temat. Niestety nie znalazłem (lub nie potrafiłem znaleźć) wskazówek co do trybu dyskusji.

Rozpoczynając swoją przygodę z Wikipedią wydawało mi się, iż po zapoznaniu się z zasadami i Wiki-etykietą, mogę coś dodać od siebie innym. Chociażby z racji wieku i doświadczenia. Widząc jakie braki posiada polska Wikipedia w temacie polskiego malarstwa współczesnego, zacząłem ją uzupełniać. Nie chciałbym, aby te zapisy były interpretowane jako "reklama". Wydaje mi się, iż należy uhonorować twórców współczesnych nie czekając, aż urośnie ich popularność po przejściu na inny świat. Wielu Wielkich Artystów, w czasach im współczesnych nie doczekało się wzmianki w żadnej encyklopedii, ale wynikało to raczej z wolnej szybkości przepływu informacji i dużych kosztów papieru i druku. Dzisiaj, mając tak potężne narzędzie jak Wikipedia, wydaje mi się, iż nie należy stosować bardzo rygorystycznych kwalifikacji poszczególnych haseł, tym bardziej, że niektóre z nich istnieją w innych, mniej dostępnych niż Wikipedia, mediach. Jeśli jednak moje artykuły są tak odbierane - przepraszam poproszę o nakierowanie na poprawne tory (wszak nikt nie zjadł wszystkich rozumów i nie zna się na wszystkim, a zwłaszcza moja skromna osoba).
Co do reklamy: każda informacja jest reklamą. I nie będę wnikał jak potężne elaboraty są poświęcone biznesom, za którymi stoją potężne pieniądze (vide: Coca-Cola, Ford, Orange - że wymienię pierwsze z brzegu). Jeśli nawet krótka notka biograficzna jest czytana jako reklama - to co w tym złego, jeśli:
- nie namawiamy do zakupu tego czy innego towaru
- nie epatujemy nazwiskiem czy nazwą firmy
- nie tworzymy potężnych opisów z setkami linków do stron komercyjnych
- nie mamy z tego żadnego zysku
Oczekuję na instrukcje i/lub życzliwe podpowiedzi, z góry dziękując za takowe.

Cześć Jesteś podany jako osoba władna naprawić moje niedopatrzenie...

Znajomy poprosił mnie o utworzenie hasła na Wikipedii, które to hasło ON miał uzupełnić i dokończyć. Niestety w miedzy czasie trafiło do "mojego" brudnopisu:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:S%C5%82awek_Pietrasiewicz/Iwona_Liliana_Konieczna

• Bardzo cię proszę prześlij mi instrukcję co mam zrobić aby udostępnić to hasło powszechnie - wtedy znajomy będzie mógł kontynuować definicję.
• Albo co zrobić aby poprawnie przekazać to hasło do "brudnopisu" znajomego żeby on sobie już kontynuował dopieszczanie tego hasła w swoim prywatnym obszarze.

Dodam, że moje konto utworzyłem na Wikipedii tylko w celu tej pomocy w dniu 9 maja... W związku z tym nie mam tej zakładki "przenieś", opisanej w instrukcji.

Gdyby zgrać w czasie przeniesienie hasła na ogólnodostępną scenę z powiadomieniem mnie o tym fakcie to hasło najbardziej zainteresowany użytkownik wziąłby sobie do swojego brudnopisu.

Jeżeli prostszym rozwiązaniem byłoby założenie od nowa tego hasła albo jakieś działanie o którym jeszcze nie pomyślałem to uprzejmie proszę o poradę :)

-- Sławek

Witaj! To nie był wandalizm, Majka faktycznie jedzie jutro w tej koszulce (bo lider klasyfikacji młodzieżowej jest zarazem liderem wyścigu) :) W tabeli powinni być raczej wymienieni liderzy klasyfikacji, a nie posiadacze koszulek – nie byłoby wątpliwości. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 23:16, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam,

Poprawiłem mój stary artykuł i chciałbym go przenieść do ogółu artykułów, lecz nie wiem jak. Proszę o pomoc. Piszę do Ciebie, gdyż Ty przeniosłeś go do mojej przestrzeni. :)

Witam, czy jest możliwość przywrócenia artykułu o Browarze Miejskim do stanu z 9 lipca 2014? Później artykuł został źle zedytowany (nieencyklopedycznie), przez co został usunięty. Nie widzę nigdzie opcji zrobienia tego przeze mnie. Pozdrawiam

Może nie zauważyłeś, ale od kilku tygodni mamy {{SORTUJ:}}. Zawsze to parę liter mniej do wpisywania. Ciacho5 (dyskusja) 22:10, 13 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

• Oba działają, ale Sprzątanie kodu już zamienia stary szablon na nowy. Ciacho5 (dyskusja) 22:19, 13 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście Piękne dzięki za poprawienie. :) Belissarius (dyskusja) 20:36, 26 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witam, czy jest możliwość przeniesienia artykuły o Browarze Stu Mostów z brudnopisu do artykułów? Artykuł uzupełniony. Pozdrawiam

Bastiq

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:22, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:36, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Hello Plushy, I don't speak polish. I organized an event with a polish participant. During the event the translation tool didn't work so the article was translated in a word document. So I tried to put the article in wikipedia markup here https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Earlyspatz/brudnopis But I have trouble with formatting the links and I can also not "move" it to the official name space. It would be great if you could help me. Best --Earlyspatz (dyskusja) 21:09, 29 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Torrosbak (dyskusja) 23:32, 29 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Wikipedysto!

Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali edycji w głównej przestrzeni nazw w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to edycjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku edycji w przestrzeni głównej Wikipedii do 5 listopada 2018, godz. 20:37:14 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.

Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie.

Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 20:37, 22 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Hej, pozwoliłem sobie zmienić userboksy na Twojej stronie użytkownika. Dzięki za Twoją całą dotychczasową pracę i mam nadzieję że jeszcze się zobaczymy na wiki, i to prędzej niż później :-) Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 14:11, 10 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 2 August 2023 (UTC)