Dyskusja wikipedysty:WTM – Wikipedia, wolna encyklopedia

Archiwum 1 • Archiwum 2 • Archiwum 3 • Archiwum 4 • Archiwum 5 • Archiwum 6 • Archiwum 7 • Archiwum 8 • Archiwum 9 • Archiwum 10 • Archiwum 11 • Archiwum 12 • Archiwum 13

Czemu "nie pisze się były zawodnik"? Przecież ktoś, kto zakończył już karierę, obecnie nie jest piłkarzem. Czyli pisanie, że X to piłkarz, jest wprowadzaniem czytelników w błąd. Campió99 (dyskusja) 22:13, 22 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jak widzę, zablokowałeś częściowo na rok. Ale mi pokazuje, że to dynamiczne IP. Co prawda dalej broi.... Ciacho5 (dyskusja) 18:31, 26 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Zdejmij mi blokadę odcinkową z mojego zakresu bo strony i tak zabezpieczone.

Witam,

Firma "Zepter" lub "Zepter International" nie jest zarejestrowane w Szwajcarii. Wszystkie firmy zarejestrowane w Szwajcarii można znaleźć w centralnym rejestrze firm (Schweizerische Eidgenossenschaft) Zefix - ref. https://www.zefix.ch/en/search/entity/list?name=zepter&searchType=exact

Adres podany jako adres "Zepter International" (w Wollerau) jest adresem pod którym zarejestrowanych jest wiele firm - jedną z nich jest Bioptron AG (lecz nie Zepter).

Bioptron AG: https://www.zefix.ch/en/search/entity/list/firm/20605?name=bioptron&searchType=exact

Artykuł zdecydowanie należy poprawić, bo osoba która go napisała świadomie wprowadziła społeczność w błąd, by myśleli jakoby "Zepter International" jest zarejestrowany w Szwajcarii, podczas gdy nie jest.

Hej. Widziałem, że cofnąłeś edycje. Rozumiem Twoje tłumaczenie, że nie musi wygrać proponowane, ale uważam, że kontrowersja jajo ktoś

Zdejmij proszę tą blokadę na: Miasta w Polsce, Województwo mazowieckie, Powiat legionowski, Nieporęt (gmina), Nieporęt, Szablon:Powiat legionowski, Szablon:Miasta województwa mazowieckiego oraz Szablon:Gmina Nieporęt.

Przecież tylko zalogowani mogą to edytować - każda z tych stron ma blokadę przed edycją z IP sam sprawdź!

Dziękuję za zainteresowanie. Blokada na zakres IP jest prawidłowa. Indywidualne zabezpieczenia stron mają inne daty wygaśnięcia. --WTM (dyskusja) 13:08, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Blokada została uszczelniona, a zarazem skrócona. 31.60.0.154 (dyskusja) 20:52, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Ad:Senat Rzeczypospolitej Polskiej

Cześć! Na stronie Senatu jak najbardziej jest taka informacja. Coś jest z nią nie tak? Nadzik (dyskusja) 18:24, 29 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Bardzo proszę o w miarę możliwości jak najszybsze przejrzenie zmian wprowadzonych przez Wydział Informacji Społecznej w haśle Starogard Gdański. Wzięłam pod uwagę Pańskie sugestie i dodałam źródła. Bardzo mi zależy na tym, żeby zmiany były widoczne dla czytelników możliwie jak najszybciej. Pozdrawiam serdecznie.

Właśnie zablokowałem ten zakres w Wikisłowniku w związku z serią wandalizmów (tematyka Allahopodobna) i ataków na stronach użytkowników rewertujących: wkład. Zauważyłem, że w Wikipedii powtarza się ten sam schemat: wkład. Przy tak (stosunkowo) wąskim zakresie prawdopodobnie za tymi cyframi stoi jedna i ta sama osoba (mw:Help:Range blocks/IPv6#Range table). Ponieważ już raz zakładałeś miesięczną blokadę, informuję Cię o poczynaniach tej osoby z sugestią o rozważenie kolejnej, dłuższej tym razem, blokady. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:19, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Tematyka take jest Azathothopodobna. Podrawiam.

Zniszczyłeś mi taką piękną karierę śpiewaka świątecznego. No fakt, zachrypnięty jestem. Ciacho5 (dyskusja) 23:17, 19 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Jeśli uraziłam Twoje uczucia to przepraszam. Rybnik to duże miasto i ludzi związanych z nim jest sporo. Nie da się umieścić zdjęcia każdego ( nie ma to sensu i trzeba ściśle określić zasady). Informacje o abpie Zimoniu i jego związkach z Rybnikiem lepiej rozbudować w artykule na jego temat.Jotjotem (dyskusja) 13:26, 2 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

miasto jest wielkie ale pod sensem srednio wielkie!

Cześć. Zerknąłbyś na WP:ZB#Zbigniew Morsztyn? Która data jest właściwa i dlaczego? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:58, 8 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Hej! "Publikowanie artykułów opartych o gadżet tłumaczenia treści zostało wyłączone dla nie-redaktorów w dniu 2016-10-28" - możesz mi przybliżyć to stwierdzenie? Dyskusja w Kawiarence, z której pochodzi powyższy cytat z twojej wypowiedzi, zdaje się przeczyć temu. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 08:53, 18 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Dzięki. Fakt, ale mi umknęło - 5 lat to jednak nie 5 tygodni. Tyle że to jest mechanizm raz że mało znany, ponadto dwa mniej skuteczny niż dedykowane uprawnienie. Może wrócę do tej propozycji. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 15:45, 21 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

A tak przy okazji - dlaczego filtr nie zadziałał dla Lackland123 i hasła Chae Myung-shin? Z uszanowaniem, Ency (replika?) 15:52, 21 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Jakaś odpowiedź? Z uszanowaniem, Ency (replika?) 09:08, 25 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Ok, dzięki. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 14:34, 25 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Jednak twoja odpowiedź w Kawiarence, którą się zasugerowałem, była nie na temat - Lackland123 nie korzystał z CT, więc filtr 38 nie miał nic do roboty. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 20:05, 25 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Prośby do administratorów

Wszystko by się udało, gdyby nie Ci wścibscy admini! Nadzik (dyskusja) 19:39, 23 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, dlaczego wycofałeś mi zatwierdzone zmiany w artykule Mariusz Pujszo? Będę wdzięczna za informację co było źle.

Pozdrawiam Agnieszka

Ktoś chyba ma potrzebę podyskutować, ale nie jestem pewien, czy te wpisy jakoś ubogacają strony dyskusji. Sławek Borewicz, → odbiór 16:54, 15 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za cenną wiadomość. Jak zapewne spostrzegłeś, nie chwaliłem się tym diffem, tylko przytoczyłem go w charakterze samokrytycznym (jako przykład pewnego niekorzystnego zjawiska). Zwłaszcza wobec opisanych przez Ciebie okoliczności należało to trochę naprostować, więc dokonałem edycji [1]: mam nadzieję, że nie zatrze to sedna problemu. Całkiem na marginesie – nie wiem, czy ta „pała” to hiperbola, wiele zależy od konkretnego przypadku: moja nauczycielka przyrody zwykła robić „wejściówki” i o ile ją sobie jeszcze przypominam, raczej nie darowałaby tak poważnego błędu przy kartkówce z wad genetycznych. Doceniam wysiłek włożony w przedstawienie sytuacji i pozdrawiam, Marcowy Człowiek (dyskusja) 18:51, 16 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

22:02, 19 lut 2021 WTM dyskusja edycje zablokuj wyłączył 5.173.0.0/16 dyskusja z edytowania stron: Bracia (zespół muzyczny), Piotr Cugowski oraz Wojciech Cugowski, czas blokady: 1 rok, 364 dni, 18 godzin, 10 minut oraz 48 sekund (tylko anonimowi) (wandalizm). Codziennie prawie widzę jakieś wandalizmy, wygłupy z tego zakresu. Czy nie należałoby rozważyć pełnej blokady lub chociaż artykułów? Czy są od nich jakieś dobre edycje? @Gdarin, @Openbk, @Wojciech Pędzich - wyście też byli "zamieszani" w taka blokadę. Ciacho5 (dyskusja) 16:54, 7 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam. Nie bardzo rozumiem Pana edycje w artykule o Wielkiej Sobocie, nie ukrywam, że wziąłem to trochę za wandalizm. Gdyby nie fakt że przyjrzałem się Pana edycjom z dnia dzisiejszego myślałbym, że uczynił to ktoś złośliwie.

Nie bardzo rozumiem jaki jest powód "wywalenia" połowy Liturgii Eucharystycznej i ucięcie tekstu tak, że powstaje literówka...

Mogę prosić o wyjaśnienie? Nie chciałbym cofać edycji, gdyż bardzo nie lubię wszczynać wojen edycyjnych.

Pozdrawiam serdecznie.

--Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 17:56, 30 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]

W porządku, każdemu się zdarza :)

Pozdrawiam!

--Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 22:58, 30 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dzisiaj wysypał sie worek dowcipnisiów (lub jednego), który w losowych miejscowościach dodaje jakichś dziwnych ludzi do mieszkańców czy HonObów. tutaj zgłoszone. Postuluję bloknąć do wieczora zakres, jeśli można. Ciacho5 (dyskusja) 20:24, 30 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wysłałem maila. Ciacho5 (dyskusja) 22:13, 30 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, dlatego próbowałem zwrócić ipkowi uwagę --95.41.106.225 (dyskusja) 23:26, 31 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]

Szanowny Panie! Wnosiłbym o zaprzestanie ataków na moją osobę. Paelius (dyskusja) 11:02, 1 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś jedną z osób, które wzięły udział w konsultacjach Powszechnych Zasad Postępowania w Kawiarence polskojęzycznej Wikipedii.

W sumie w konsultacjach zaangażowało się 291 użytkowników, co oznacza, że polskojęzyczna społeczność zajmuje 3 miejsce pod względem liczby udzielonych odpowiedzi!

W imieniu swoim oraz zespołu facylitatorów Wikimedia Foundation chciałem podziękować Ci za cenne uwagi oraz wkład w konsultacje, ponieważ to na podstawie wypowiedzi społeczności powstało poniższe podsumowanie.

Z wynikami konsultacji polskojęzycznej społeczności można zapoznać się na tej stronie.

Wyniki konsultacji globalnych można przeczytać tutaj.

MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 10:20, 15 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że teraz powinno być dobrze :) Oliwierekk95, Porozmawiajmy015:30, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

[2] - zajrzysz? AB (dyskusja) 10:33, 20 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

patrz Specjalna:Wkład/46.134.27.126, do zatwierdzienia.

Hej! Miło mi, że do mnie piszesz!

Nazwę zaczerpnąłem ze strony, którą się podpierałem. Nie znalazłem żadnej innej nazwy polskiej. Może rzeczywiście tam jest błąd, który powieliłem. Można oczywiście zmienić nazwę hasła, nie jestem do niej przywiązany :) Hoa binh (dyskusja) 23:32, 22 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Szablon:Ogłoszenia lokalne

Czemu usunąłeś link do Specjalna:Zdezaktualizowane przejrzane strony? Nadzik (dyskusja) 09:57, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Możesz już to cofnąć. Niezasadnie skasowane kolorowe logo zostaje na Commons. A ładniej wygląda niż to czarno-białe. Ankry (dyskusja) 20:13, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że tego typka zablokowałeś na tydzień. Mi się wyświetla jako dynamiczne IP, więc blokuję go z reguły na kilka godzin/1 dzień. Czegoś nie dostrzegam? Ciacho5 (dyskusja) 09:51, 30 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Chciałem w dobrej wierze przedyskutować z Kolegą ostatnią zmianę w przedmiotowym artykule. Pierwsze źródło, tj. infopasazer.intercity.pl jako system czerpiący dane bezpośrednio z bodajże z PLK-owskiego SEPE. W kolumnie pierwszej, oprócz numeru pociągu, widnieje jego ew. nazwa oraz najbardziej nas interesujące oznaczenie rodzaju pociągu (w zakresie ww. artykułu to np: EIE lub EIJ). Teraz przechodzimy do drugiego źródła PLK-owskiego (zwróć uwagę, że w obu przypadkach są to pierwotne źródła danych; wszystkie inne są tylko pochodnymi) czyli instrukcji Ir-11 (wersja z 2015 jest najnowsza). Tam na stronie 65 znajduje się legenda do oznaczeń z infopasażera, a w niej znajdujemy aż osiem oznaczeń pociągów ekspresowych - EIE, EIJ, EIS, EIM, EXE, EXJ, EXS oraz EXM. No i teraz wystarczy ręcznie sprawdzić w infopaażerze (lub u źródła w PLK, jeżeli ma się dostęp) oznaczenie każdego pociągu IC i TLK (wbrew pozorom nie jest ich aż tak dużo). Jeżeli gdzieś robię błąd w powyższym rozumowaniu to chętnie wysłucham krytycznych uwag :) Pozdrawiam, ~Kamil (dyskusja) 16:43, 10 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się z Kolegą, ale nie rozumiem dlaczego fakt potrzeby "przetworzenia" pewnych informacji miałby być bardziej istotny niż twardy, solidny fakt? W takim razie może nie piszmy ilościowo ile jest takich pociągów, ale po prostu podajmy informację, że taka rzecz ma miejsce? Co do tego Kolega chyba nie ma żadnych wątpliwości; wystarczy stwierdzić ten fakt na przykładzie jednego połączenia. Jeżeli chodzi o lata poprzednie - archiwum istnieje dla połączeń od 2015 (http://ipa.lovethosetrains.com/). ~Kamil (dyskusja) 17:22, 10 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedystki:Agaszkaa

Cześć, jaki jest powód anulowania tej edycji? Przecież z tego co wiem, to wpisy ze strony dyskusji archiwizujemy, a nie usuwamy. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:25, 15 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przede wszystkim to spokojnie, a po drugie to mnie również kiedyś upomniano za kasowanie wpisów i widziałem wiele osób, które anulują takie edycje, gdy ktoś usuwa sobie rzeczy ze strony dyskusji. A wedle tego co mówią zasady, to usuwać można wandalizmy, dlatego taką edycję na Jej stronie dyskusji uczyniłem, ponieważ takowych tam nie było. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:37, 15 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hello WTM, can you have a look at Dyskusja:Maria z Nazaretu? This page seems to be the newest playground of the "George Reeves Person" I think the page needs to be protected again. --Dandelo (dyskusja) 20:25, 19 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Chicago jest tym samym wandalem co G R P, patrz diff. 83.7.176.125 (dyskusja) 15:48, 17 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:1765

Cześć, dlaczego? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:33, 23 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunął szablon dopracować (co już jest chyba wandalizmem?) + poprzenosił te wydarzenia, zrobił jakąś sekcję "w Polsce" co wcześniej zostało już wycofane przez bodajże PG, więc cofnąłem. Ale jeżeli uważasz, że nie powinienem używać tam "cofnij" to ok, przepraszam, będę pamiętał. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:38, 23 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie przyglądałem się innym hasłom, spojrzałem tylko w historię tych konkretnych, więc nie wiedziałem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:43, 23 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:1768 itd.

W jakim celu? Czy uważasz, że zlikwidowanie tego infantylnego podziału na Polskę i resztę świata jest kontrowersyjne? PG (dyskusja) 13:44, 23 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ta rzekoma wygoda to iluzja. Artykuły stworzone są w znacznej mierze przez IP-ków i są czystym chaosem. Do "Polski" zaliczane są hurtowo np. wydarzenia dziejące się np. w XIX-wiecznym Wrocławiu. Ba, widziałem tam nawet informację o odkryciu Brazylii (!). Poza tym ktoś sobie chyba nie przemyślał zbyt dokładnie tej sprawy. Państwa powstają i upadają. Gdybym szukał informacji o jakimś zdarzeniu z V w., to mam szukać pod Polską, czy pod czymś innym? Co mi taki podział ułatwia? PG (dyskusja) 14:46, 23 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej, dodałem źródła do tych lat emisji. Serecki (dyskusja) 16:36, 26 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Z głowy zacznij pan sam korzystać,[[3]] nim zaczniesz rewertować cudze edycje. Informację podałem w opisie z czeskiej Wikipedii [[4]]. Po co usuwać cudzą edycję, skoro nawet się jej nie rozumie? 83.6.247.178 (dyskusja) 20:12, 1 cze 2021 (CEST)Arek[odpowiedz]

Usunąłeś pan moje pingnięcie do Wulfstana... Hoa binh (dyskusja) 16:39, 3 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

[5] Porównaj sobie i sam oceń, czy sytuacje są porównywalne. Cynko (dyskusja) 22:16, 12 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

W takim razie wszystko z góry na Wikipedii jest błędne, gdyż goły url z datą dostępu to obowiązująca norma w prawdziwych opracowaniach naukowych, encyklopediach, słownikach i artykułach naukowych. Właśnie przez to, że go na Wikipedii nie ma, polskie środowisko akademickie nigdy nie będzie traktować działań Wikipedii jako encyklopedii, tylko jako stronę typu ściąga.pl Sue96 (dyskusja) 00:14, 20 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

cofając konto cofnąłeś tyko część PKOL, proszę o przejrzenie, dociągnąłem rewert na poprawny PKOl. 83.26.157.157 (dyskusja) 21:22, 26 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

pkoi pkoi pkoi pkoi, jaki PKOL???

W artykule trwa już coś jakby rozciągnięta na lata wojna administratorów, więc zapytam: jaki widzisz powód do zabezpieczania go na zawsze? Mam na myśli konkretny powód, dający się udowodnić odpowiednim wyciągiem z historii. Po ostatnim zdjęciu zabezpieczenia przeze mnie wandale „odwiedzili” artykuł tylko dwukrotnie. Nie uważasz, że jest to bardzo mało i że w gruncie rzeczy jest to dowód na to, że artykuł nie jest bardziej narażony na wygłupy niż każdy inny? PG (dyskusja) 09:14, 27 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

w:pl:WP:CHICAGO = w:en:WP:LTA/GRP

Patrz: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Anonimowy_2&oldid=64063938#Vandal

Administrator Ferien wpisany na samym dole, przybyły z Simple Wiki jest 100% pewny tej zależności. Pozdrawiam. 176.31.238.52 (dyskusja) 21:54, 17 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

ze Dyskusja:Superman proszę usunąć szablony - bo wszystkie linki od dawna naprawione, a do tematu o odsłonach proszę dodać tytuł "odsłony". 131.72.236.18 (dyskusja) 12:24, 5 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Prosiłbym nie robić wszystkiego rewertami, bo masz śmiecenie jak wyżej. Na pierwszym miejscu stosuj BLANK-owanie. 131.72.236.18 (dyskusja) 12:35, 5 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Tak jak wyrzuciłeś trollowanie WP:BOYS z talk:George Reeves i z talk:Superman, tak samo wyrzuciłeś trollowanie z WP:BOYS z dyskusja:Rocky Marciano.

Już globalny administrator robił raz wyrzucanie: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja%3ARocky_Marciano&type=revision&diff=62075862&oldid=60522635 ale jakiś do wycofania nieobeznany malarz przywrócił, a to było pomaganie w omijaniu globalnego bana: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Anonimowy_2&diff=64063938&oldid=64063390

Pozdrawiam. 89.230.70.40 (dyskusja) 13:45, 5 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Natrudziłem się przy poprawianiu Wikipedii, wszędzie były same błędy takie jak Jugoholandia, bardzo proszę o dokładne i kompletne przejrzenie moich wszystkich edycji, bardzo dziękuję! 89.230.70.40 (dyskusja) 20:00, 5 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

[6] On oskarża mnie o bycie Tobą czy Ciebie o bycie mną? Czy w ogóle jeszcze o coś innego chodzi? Mpn (dyskusja) 21:07, 5 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Tak w ramach doskonalenia użytych automatów.

ta edycja uszkodziła 3 przypisy.

Zerknij co jest przyczyną. Stok (dyskusja) 09:56, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witam, ze względu co się wydarzyło ostatnio z artykułem o Kielcach (duża ilość edycji bez źródeł), chciałem bardziej tak teoretycznie spytać, czy jeśli w opisie zmiany jest podany link do działającej strony, która potwierdza edycję, ale nie dodano przypisu, to czy taka edycja jest do zaakceptowania? Pozdrawiam :) onui2 (dyskusja) 10:15, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:48, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jaka stronę trzeba podać aby było poprawnie? Maly349 (dyskusja) 19:24, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi o tego pana od linków. Zablokowałeś mu przestrzeń Dyskusja , a chyba powinieneś mu zablokować maina. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:46, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Uzasadnienie do cofnięcia trwojego cofnięcia edycji (już drugiego) pozostawiłam w dyskusji artykułu "Tozinameran", tutaj: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Tozinameran#Niezdodność_z_prawem_farmaceutycznym_w_POLSCE

Skoro jedynym problemem była nazwa Tozinameran - wskażę, że w ulotce tej nie pada żadna nazwa chemiczna ani powszechnie przyjęta określająca substancję czynną. Ulotka niewątpliwie dotyczy szczepionki Pfizer-Biontech a prawo stanow jasno, że musi być nazwa.

Druga informacja to o braku certyfikatów GLP z Termedii, krtórą też usuwasz 2 razy mimo, że posiada źródło medyczne i niewątpliwie dotyczy wskazanej w haśle szczepionki. Zapraszam więc do dyskusji przed usuwaniem po raz kolejny i cenzurowaniem informacji na Wikipedii. Przy usunięciu z powodu popełnienia POV proszę o podanie powodu usunięcia i jednej i drugiej informacji.

Witaj, czy mógłbyś dodać do Szablon:Polityk infobox opcjonalny parametr okręg wyborczy (sytuacja została opisana w Ogólne#Zmiana w "szablon:Polityk infobox". Z powodów technicznych sam nie mogę tego zrobić, mówiąc prościej - nie wiem jak to zrobić. Qba0202 (dyskusja) 12:02, 16 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, Twoje działania w tekście o eksterioryzacji są dla mnie zupełnie niezrozumiałe[[7]].
1. Odrzuciłeś ręcznie dodanie autora do bibliografii, który jest w źródłach. Przepraszam, ale o co chodzi?
2. Co do usuięcia linku do bibliografii uzupełniającej oczywiście można dyskutować. Jednak jest obecnie pożywką dla wandali, gdzie bez żadnej kontroli mogą dopisywać różne głupoty, co ostatnio czyni IPek o nicku fanDS.
3. Zupełnie nie rozumiem dlaczego usunąłeś mój fragment o pożywieniu związanym z OBE. Jest poparty dwoma źródłami. W tym jedno z nich pochodzi z autora od dawna obecnego w tekście. Skoro mogą być podane techniki związane z narkotykami, dlaczego usunąłeś treści związane z pożywieniem?
Wszystkie ręczne zmiany poczyniłeś beż żadnego komentarza. Po prostu wyciąłeś moje wpisy. Mam pytanie, czy uważasz, że na pewno kierowałeś się merytorycznymi przesłankami? Jeżeli tak, to poproszę o ich podanie. Jeżeli można to tutaj. Posidadm dynamiczne IP, więc nie mam swojej strony dyskusji.
Wikipedystą choć anonimowym jestem od kilkunastu lat. Napisałem około dziesięciu nowych tekstów i dokonałem wielu zmian w istniejących. Dodając treści merytoryczne, będź poprawiając błędy różnej natury. Wszystko to zostało zaakceptowane przez społeczność Wikipedii. Tematyką eksterioryzacji interesuję się już od lat osiemdziesiatych ubiegłego wieku i znam wszystkie pozycje z tej tematyki.
Pan, Panie Administatorze potraktował mnie jak gnoja, bez żadnego powodu i żadnego komentarza. Nigdy wcześniej nie spotkałem się z takim działaniem zarejestrowanego Wikipedysty. Szczególnie administratora. Proszę o odpowiedź. Oczywiście możesz ze swojej dyskusji wyciąć moją wypowiedź. Nikt nie zuważy.83.6.200.215 (dyskusja) 18:09, 20 wrz 2021 (CEST)K.S.[odpowiedz]

O bibliografii odpowiedziałem już w dyskusji (Dyskusja:Eksterioryzacja, przykro mi, że nie zostało to przeczytane). Powtórzę się zatem:

<autocytat>

Nie! Absolutnie nie powinieneś tej książki umieszczać w bibliografii. Czym w Wikipedii jest sekcja zatytułowana bibliografia? Otóż: w Wikipedii mianem „Bibliografia” nazywamy wykaz źródeł, z których korzystał autor hasła na Wikipedii podczas jego opracowywania. Obecność sekcji nazwanej Bibliografia w Wikipedii służy podnoszeniu wiarygodności naszego projektu, gdyż pozwala Czytelnikowi sprawdzić czy hasło zostało napisane na podstawie jakichś źródeł (czy też wygląda na napisane „z głowy”), zobaczyć jakie to są źródła, ile ich było i ocenić rzetelność tych źródeł. Bibliografia na Wikipedii NIE JEST zaś spisem wszystkiego co napisano na dany temat (nie jest wykazem literatury przedmiotu). Proszę nie dopisuj tam czegoś, z czego tak naprawdę pierwotny autor hasła nie skorzystał!

Nie chodzi tu o to, że administratorowi jedna książka nie przeszkadza, a inna przeszkadza. Chodzi o to, że jest stanowcze zalecenie o niedopisywaniu do bibliografii czegoś, z czego tak naprawdę nie korzystano. Jeśli Ty zamierzasz rozbudować (poszerzyć, przeredagować, poprawić, sprostować błędy) hasło o eksterioryzacji w oparciu o konkretną pozycję (np. w oparciu o „Reportaże...” albo „Dzienniki...”), to wówczas wpisanie tej pozycji bibliografii będzie uzasadnione, a nawet pożądane! Jeśli nie – podanie tego tytułu w bibliografii jest zabronione, gdyż będzie wprowadzać w błąd. Będzie mylnie wskazywać, że artykuł Wikipedii został napisany również na postawie tej pozycji. Będzie skłaniać Czytelnika ku fałszywemu wnioskowi, że autor artykułu w Wikipedii zna również tę książkę i korzystał z niej przy redagowaniu. Będzie kłamliwie sugerować Czytelnikowi, że to hasło na Wikipedii jest lepszej jakości niż naprawdę jest.

</autocytat>

Nie wiem co to jest pożywienie związane z OBE. W życiu nie czytałem żadnych treści o pożywieniu związanym z OBE. Co za tym idzie, z całą pewnością nie mogłem wykonać edycji odrzucającej takie treści. To chyba nie do mnie zarzut? --WTM (dyskusja) 18:45, 20 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Czyli doszło do nieporozumienia. Mam nadzieję, że uda się je wyjaśnić. Doceniam Twoją wypowiedź i działalność sprzed kilku lat w sprawie dwóch internetowych tekstów Sugiera, czyli Reportaży św. Piotra i Dzienników Jessego. Nigdy nie zostały wydane, a ich treść to brednie, o czym napisało w Dyskusji wielu Wikipedystów.
Ale tu chodzi o co innego. O wcześniejszą książkę Sugiera Miłość i wolność poza ciałem. Ta książka traktuje o eksterioryzacji i jest obecna jako źródło. Jest oficjalnie wydana i jak najbardziej merytoryczna w temacie. Źródło nr 10 [[8]]. Przykładowy link do wydanej książki[[9]]
A teraz przechodzimy do punktu drugiego. Wycinając moją edycję usuwającą linki do literatury uzupełniającej, zresztą tylko luźno związaną z tematem, umożliwiasz działanie takikim trollom jak fanDS (czyli fanatyk Dariusza Sugiera). Najpierw starał się dodać Reportaże i Dzienniki w tekście głównym, [bredząc o miejscu wydania i roku wydania[10]] [[11]]. Potem wandal przeniósł się do dyskusji, gdzie jest obecna literatura uzupełniająca i sobie nie żałował. Już nawet nie chce mi się podawać linków. Usunął w dyskusji nawet mój post, bo mu się nie podobał. Swoimi ręcznymi zmianami, uwożliwiasz mu dalsze troolowanie i wandalizmy.
A co do mjoego punktu nr 3 napisałeś: Nie wiem co to jest pożywienie związane z OBE. W życiu nie czytałem żadnych treści o pożywieniu związanym z OBE. Co za tym idzie, z całą pewnością nie mogłem wykonać edycji odrzucającej takie treści. To chyba nie do mnie zarzut? No to jak wyjaśnisz, że moje dodane treści zniknęły z wersji roboczej i nie są obecne w tekście?[[12]]?
I co ja mam teraz zrobić Panie Administratorze? Oczywiście mogę dodać swoje edycje z powrotem. Ty pewnie po moich tłumaczeniach ponownie ich nie usuniesz. Ale, który z zarejestrowanych Wikipedystów będzie na tyle odważny, aby je dodać, po wcześniejszym ich usunięciu przez admina? Czekam na Twoje sugestie.83.6.200.215 (dyskusja) 20:36, 20 wrz 2021 (CEST)K.S.[odpowiedz]

Wejdź w swój link [13] i kliknij następna edycja →. Okaże się, że treści zniknęły za sprawą niezalogowanego użytkownika o IP 85.221.154.243; nie wiem kto to, nie ja. W temacie, na którym się nie znam, wiele nie doradzę. Edytuj śmiało. --WTM (dyskusja) 21:23, 20 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź. Skoro piszesz, że nie Ty usunąłeś dwie następne moje edycje, to wierzę. Być może zalogowanym Wikipedystom wyświetla się więcej. Ja widzę tylko coś takiego w podanym przez Ciebie linku[[14]], a historii jedynie to[[15]].
Zresztą mniejsza z tym. Jest problem z dwoma Twoimi "ulubionymi" książkami Sugiera czyli Reportażami św. Piotra i Dziennikami Jessego. Są bezustannie dodawane w literaturze uzupełniającej przez wandala o nicku fanDS[[16]][[17]][[18]][[19]][[20]]. Dlatego starałem się usunąć link do literatury uzupełniającej ze strony głównej. Są dwie możliwości, aby te książki nie były ciągle dodawane. Albo zabezpieczenie literatury uzupełniającej w Dyskusji, aby mogli tam dodawać treści tylko zarejestrowani Wikipedyści. Chodzi tylko o [[21]] i nic więcej, nie wiem czy technicznie jest możliwe zabezpieczenie tylko jednego tematu z wielu. Albo usunięcie linku ze strony głównej tekstu[[22]]. Ja starałem się zrobić to drugie.
Jako administrator masz ogromne możliwości. Czy możesz pomóc w tej sprawie? Aby dwie następne pisaniny Sugiera obecne tylko w interecie nie były tu ciągle dodawane? Twojej edycji nikt nie usunie, bo przecież ją zaraz zatwierdzisz.
I ostanie już pytanie, czy mogę do bibliografii dodać Miłość i wolność poza ciałem Sugiera? To jego pierwsza książka, jak najbardziej związana z tematem i oficjalnie wydana. Odleciał dopiero w dwóch kolejnych swoich tekstach, nigdy nie wydanych. Pozdrawiam83.6.149.169 (dyskusja) 19:20, 21 wrz 2021 (CEST)K.S.[odpowiedz]

Ta książka (Miłość...) była użyta podczas pisania więc powinna być w Bibliografii a jeśli chodzi o "fanaDS" to złożyłem prośbę o blokadę dyskusji Robercik101 (dyskusja) 19:42, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Piszę do Ciebie, ponieważ jesteś jedną z osób, które wzięły udział w zimowych konsultacjach na temat egzekwowania Powszechnych Zasad Postępowania. Na podstawie tamtych konsultacji przygotowany został raport, który posłużył utworzeniu wytycznych egzekwowania PZP.

Do 17 października trwają konsultacje związane z powyższym projektem. Tak jak wspominałem wcześniej, daję Ci znać z powodu Twojego wcześniejszego zaangażowania się w dyskusję. Zapraszam do dyskusji lub do wzięcia udziału w jednym ze spotkań.

Do zobaczenia podczas konsultacji! MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 20:56, 7 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jak najbardziej zgadzam sie z szanownym edytorem. "Wikipedia nie jest od odnotowywania twittów i innych wypowiedzi, jeśli nie wpłynęły na życiorys osoby." Biorac jednak pod uwage fakt, iz pan Wyszkowski jest od 2016r czlonkiem Kolegium IPN (slownie: Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu), to akurat ten twit, abstrahujac od kwestii etyczno-moralnych, moglby w mocno negatywnym swietle stawiac jego kompetencje historyczne, niezbedne to wykonywania tak istotnej funkcji. Czyli w istocie, jak najbardziej moglby albo wrecz powinien miec wplyw na "zyciorys osoby". Pozdrawiam PM

Wiem, poprawię je zaraz. Dalkentis (dyskusja) 20:17, 14 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Poprawiłem już wszystkie linki. Dalkentis (dyskusja) 21:58, 14 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć,
przytoczyłeś pewne zasady przy edycji tekstu o Hemi-Sync[[23]]. Tylko czy o to chodziło ludziom, którzy założyli i rozpowszechnili projekt Wiki na cały świat? O trywialny formalizm[[24]? Przecież nie będą z Tobą walczył, bo nie o to chodzi.Zacznę od początku. Tekst o Hemi-Sync istniej w Wiki EN, DE i RUS. Hemi-Sync wśród osób interesujących się tematyką odmiennych stanów świadomości, jest rzeczą doskonale znaną. Do tego w polskiej Wikipedii od kilku lat istnieją przekierowania z dwóch tekstów - biogram Roberta Monroe i Eksterioryzacja. Będąc inkluzjonistą napisałem ten tekst.
W chwilę potem wylądował w poczekalni. Wszelkie moje próby nawiązania merytorycznej dyskusji z Ciachem5 na ten temat, nie udały się. Posunął się nawet do tego, że niektóre moje wypowiedzi usuwał. Nie wierzyłem własnym oczom.
W rozmowie na temat usunięcia mojego tekstu[[25]] Ciacho5 zarzucił mi jakieś bzdury, wyrwał z kontekstu wypowiedzi dwa określenia, których najwyraźniej nie zna i nie rozumie, aby w drugiej wypowiedzi zarzucić mi zamieszczanie reklam. Zapytany konkretnie jakie reklamy tu podobno zamieszczam, nie był uprzejmy odpowiedzieć.
Temat najwyraźniej mu nie pasuje i stara się się go zrobić półkownikiem. Dzisiaj kierując się logiką, argumentami oraz wynikami głosowania usiłowałem tekst usunąć z poczekalni. To, że Ciacho5 zastosował metodę siłową, nie jest dla mnie żadnym zaskoczeniem. Ale to, że drugi administrator posługuje się formalizmem zamiast zdrowym rozsądkiem[[26]], to dla mnie szok. Czyli kaprys Ciacha5 ma być obowiązującym prawem? Nie ma pojęcia o temacie, po prostu mu się nie podoba. Proszę o pomoc. Co mam zrobić aby tekst został usunięty z Dyskusji? Może tam leżeć długo, beż żadnego merytorycznego uzasadnienia. Jeżeli zechciałbyś odpowiedzieć, proszę zrób to tutaj. Mam dynamiczne IP, nie posiadam własnej strony dyskusji. Tylko tak po ludzku, bez formalizmu. Dodam jeszcze, że mój tekst jest wzbogacony o polskie wątki. W tym o badania przeprowadzone w Instytucie Elektroniki Medycznej Politechniki Łódzkiej. Wszystko jest uźródłowione.
Tylko jakie to ma znaczenie, skoro nie spodobało się Ciacho5?83.6.149.239 (dyskusja) 21:17, 14 paź 2021 (CEST)Pozdrawiam K.S.[odpowiedz]

Z sekcji poniżej 10000 mieszkańców wywaliłem miasta do których nigdy sieć kolejowa nie biegła, lub nie znajdowała się w granicach miejskich. Przez taki nadmiar informacji ciężko było się odczytać, a nawet dowiedzieć jakie miasto miało połączenia kolejowe w przeszłości, a jakie nigdy, czy też również posiada kolej na której odbywa się ruch turystyczny (głównie wąskotorowy).

Kolejną rzeczą, która nie dawała mi spokoju to prawa miejskie. Warto zaznaczyć, że w niedługim czasie, a konkretnie 1 stycznia 2022 roku aż dziesięć miejscowości lub osad ma uzyskać prawa miejskie (m.in: Olsztyn w powiecie częstochowskim do którego nigdy w granicach administracyjnych nie biegła żadna kolej), a tutaj oznacza, że będzie trzeba dodawać do tabeli kolejne miasta do których nie zawsze jest potencjał budowy nowych linii kolejowych, lub są mało znaczącymi miastami. Generalnie wśród nich są też Iwaniska do których biegła dawniej kolej wąskotorowa, chociaż nie wiem jakie ma pan zdanie w temacie dodawania miast, które uzyskały prawa miejskie po likwidacji pasażerskich połączeń kolejowych.

Poza tym skoro zadałeś mi pytanie o usuwaniu niektórych miast dlaczego sam usunąłeś Wleń, czy Biskupiec, którego dodał jeden anonim (ja tego miasta podczas poprawek nie zwróciłem uwagi) ? KujKuń (dyskusja) 13:55, 23 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Ukryłem treści wersji , których autorem jest wikinger spod IP. Jednak potem spostrzegłem , że wycofałeś te ukrycia w celach dowodowych. Dodatkowo zabezpieczyłem twój userpage zieloną kłódką. Jeśli uważasz, że te operacje , które wykonałem, zostały wykonane niesłusznie , możesz je wycofać (wycofanie ukrycia wersji i zdjęcie zabezpieczenia ze strony). Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:29, 8 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

To NIE ten wandal, globalne blokady ostatnich kont wskazują na kogo innego, bo na "GRP". Przykłady:

• https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Juliusz_Ewola
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Karl_Szmit
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Roland_Lasecki
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Mucjusz_Scewola
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Lasecki_Roland
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Rene_Genon

Pozdrawiam, 2A01:7C8:AAB2:30E:5054:FF:FE9A:5545 (dyskusja) 09:38, 9 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za informacje. Raczej słaby jestem w technikaliach ale się uczę. Dobrego dnia. Z Zetpe0202 (dyskusja) 10:49, 14 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Dwa konta, to dolne przez CH zablokowałeś, górne przez samo H zapomniałeś. DO blokady. 46.134.189.240 (dyskusja) 08:19, 18 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za wskazanie błędu. Przejrzałem wkład tamtego błędnego kodu bota. W sumie rozwalił trzy infoboksy. ~malarz pl ^PISZ 21:19, 20 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Ad:Jiří Sýkora

Dzień dobry, a skąd informacje, że po polsku Třebíč jest rodzaju męskiego? Khan Tengri (dyskusja) 12:25, 23 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Cześć. Zostawiłeś status zgłoszenia jako "nowe". Zmieniłem na "dyskusja", ale może właściwsze byłoby "odrzucone". Pozostawiam to Twojej decyzji. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:04, 25 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Brudnopis

dzięki. Nie zauważyłęm, że po zmianach w kodzie przestał działać. Już naprawione. masti <dyskusja> 22:12, 9 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Cześć.

Przez nieuwagę źle dobrałem interwiki tutaj. Nie mam pojęcia jak poprawić. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 03:25, 12 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W tym tygodniu zrobię. pozdrawiam serdecznie Piotr Krautwald-Muzeum Polin (dyskusja) 07:06, 20 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Rejestr wszystkich publicznych operacji dla strony Konfederacja Wolność i Niepodległość

Witam! Chciałbym wiedzieć, co stało za decyzją wycofania akceptacji przejrzenia mojej edycji sprzed 2 tygodni, która polegała na wycofaniu zmian z tego artykułu, które chciał wprowadzić jakiś IP-ik, a ja uznałem za bezsensowną. Jaki był tego powód, oraz dlaczego dziś, po 2 tygodniach? I po tym, jak chwilę wcześniej inny IP-ik zrobił trochę podobną edycje? O co chodzi? xD Szturnek_¿? 23:02, 1 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć, z mojej strony mała prośba o zmianę sformułowania "prawa miejskie" na "status miasta". Pierwsze wyrażenie ma charakter historyczny, obecnie potoczny. Prawną kategorią jest status miasta. Bocianski (dyskusja) 13:01, 3 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć!

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś administratorem w jednym z projektów Wikimedia.

Obecnie, kiedy ktoś edytuje stronę, nie będąc zalogowanym, w historii wyświetla się jego adres IP. Jak być może już wiesz, nie będziemy mogli tego robić w przyszłości. Jest to decyzja prawników Fundacji Wikimedia, spowodowana zmianami w przepisach o ochronie prywatności w internecie.

Zamiast adresu IP będziemy wyświetlać maskowaną tożsamość. Ty jako administrator będziesz nadal mógł zobaczyć oryginalne IP. Utworzymy nowe uprawnienie, przeznaczone dla osób, które potrzebują widzieć pełen adres, aby walczyć z wandalizmami, spamem itp. bez uprawnień administratorskich. Patrolujący będą mogli zobaczyć fragment IP również bez tego uprawnienia. Pracujemy również nad lepszymi narzędziami, wspierającymi w walce przeciwko nadużyciom.

Jeśli jeszcze o naszych działaniach nie czytałeś, możesz się z nimi zapoznać na Meta. Aby nie przegapić technicznych zmian na wiki, możesz zasubskrybować cotygodniowe wydania Tech News.

Mamy dwa pomysły na implementację maskowania adresów IP. Chętnie poznamy twoją opinię. Daj nam znać na stronie dyskusji, co sądzisz na ich temat i tego, który pomysł się sprawdzi lepiej na twojej wiki, teraz i w przyszłości. Możesz napisać w swoim języku. Sugestie są dostępne od października, a ostateczną decyzję podejmiemy po 17 stycznia.

Dziękujemy. /Johan (WMF)

19:18, 4 sty 2022 (CET)

Usunąłeś informację a nie przeniosłeś. Proszę przywróć informację i jeżeli nie zgadzasz się z tym wpisem to proszę, zrób uzgodnienie przez dyskusję, gdzie ta informacja powinna się znaleźć, ale nie usuwaj proszę informacji. Stimoroll^{pytaj (?)} 12:33, 5 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź - ma sens. Zainteresowanych odsyłam do mojej strony dyskusji. Stimoroll^{pytaj (?)} 13:28, 5 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Znalazłem źródło problemu. ~malarz pl ^PISZ 22:55, 11 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Właściwie powinno dawać to tyle, że Polska miała w tamtym czasie inną flagę niż obecnie (biało-cynobrową zamiast biało-karmazynowej) i nie występowała w takich granicach, jak współczesne państwo polskie. Ale nie będę się kłócić, bo dopiero po zapisaniu edycji zobaczyłem, że ten infobox ma ustawiony idiotyczny parametr żółtej ramki, jeśli ktoś wstawi niestandardowy szablon. A to wszystko przez niereformowalną mentalność jednego z administratorów, który nie daje się przekonać do stworzenia dodatkowych wariantów szablonu z polską flagą. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 11:05, 23 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Wytłumacz mi kolego, dlaczego musiałem wpisywać te kretyńskie kody w hasłach, których opisy tak się nie spodobały? Nie ma to ŻADNEGO technicznego uzasadnienia, ponieważ nie dodawałem przy tych edycjach LINKÓW ZEWN. Sprawdź i odpowiedz. 37.30.113.210 (dyskusja) 19:29, 31 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Prośba, abyś uważał, co uważasz za śmieci w kodzie, bo namęczyłem się mocno, aby zaciągało z oddzielnej listy wszystko prawidłowo. to efekt Twojego pierwszego usuwania rzekomych śmieci. Pozdrawiam, Mike210381 (dyskusja) 00:28, 6 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Obiecuję więcej nie wzywać na daremno imienia wielce wielmożnego pana skarbnika.Dreamcatcher25 (dyskusja) 16:02, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Moim zdaniem groteskowe nie jest. Bynajmniej nie oczekiwałem rozwiązania w stylu „SWP locuta, causa finita”, co zresztą chyba jest jasne, skoro zacytowałeś stosowny fragment mojej wypowiedzi o braku jego „merytorycznej właściwości”. Chciałem jednak uprzedzić was o potencjalnym zagrożeniu, gdyby prasa, sponsorzy, lub partnerzy tacy jak POLIN, zwrócili uwagę na ten problem – i zrobili z niego problem w relacji z wami. Inna sprawa, że we władzach stowarzyszenia zasiada wielu użytkowników, którzy cieszą się szacunkiem społeczności. Głos stowarzyszenia jako podmiotu nie ma może w tej dyskusji znaczenia, głos indywidualnych osób, które je tworzą – już tak.Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:17, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

IP wandalizuje, wzywa do palenia ludzi, itp... cofałem go, proszę o przejrzenie. Na PdA wandal donosi na siebie. 46.134.52.130 (dyskusja) 09:22, 10 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Tej właśnie: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalny_O%C5%9Brodek_Szkolno-Wychowawczy_dla_Dzieci_i_M%C5%82odzie%C5%BCy_S%C5%82abo_Widz%C4%85cej_i_Niewidomej_im._L._Braille%E2%80%99a_w_Bydgoszczy&diff=66265568&oldid=66263967

Dałeś się złapać IP wandalowi na jego idiotyczne ruchy i przywróciłeś wersję niepoprawną; w podlinkowanym tekście znajdziesz "To zdjęcie z okresu międzywojennego pokazujące skrzyżowanie obu ulic i fragment szkoły dla niewidomych im Braille'a jest niezwykle ciekawe." Jak więc łatwo stwierdzić, o XIX wieku mowy tu nie ma. 5.173.148.60 (dyskusja) 22:04, 10 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

dziekuje za oczyszczenie strony z pod wandalizmu i przywrócenie starszej wersji bitwy pod lenino. Jakub2k03 (dyskusja) 00:23, 11 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Statystyki i liczniki

tak. przy okazji sprzątania Saper podniósł pythona z 2 do 3. I skrypty się posypały. Pracuję nad zmianami by ruszyły znowu. masti <dyskusja> 23:03, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

31.0.124.161 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) na stronie: "user talk:Gregok" wszystkie edycje usera "31.0.124.161" do ukrycia za X-X-X, UWAGA: on współpracuje z wandalem kolejowym: 95.40.29.168 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Dowód. 89.230.70.40 (dyskusja) 18:54, 14 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

PS: To ten sam wandal co wulgaryzował graficznie na user:WTM. 89.230.70.40 (dyskusja) 18:56, 14 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

• Cześć. Czy możesz napisać ten artykuł w języku polskim na Polskiej Wikipedii? Lub w zapytaniach Wikipedii pisać do tych, którzy tłumaczą z języka rosyjskiego na język polski. Proszę odpowiedzieć tak lub nie. Chcę, aby ten artykuł był dostępny w innych sekcjach Wikipedii w innych językach. Artykuł można przetłumaczyć na dowolny język za pośrednictwem Google lub Yandex Translator. Sekcja "struktura" nie musi być dodawana. Przetłumaczyłem ten tekst za pomocą Tłumacza Google, przepraszam, jeśli pojawią się błędy w tekście. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D1%85%D0%B5%D0%B4%D1%8B_%D0%B2_%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8 188.0.189.236 (dyskusja) 13:45, 21 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Czemu zmieniasz przyczyne smierci na nie prawdziwą?

Krym oficjalnie należy do Ukrainy i tak w encyklopedii powinien być oznaczony. Nie jest terytorium spornym tylko okupowanym. Przez ONZ i społeczność międzynarodową uznawany za część Ukrainy. Nie przekreślałem zapisów dotyczących aneksji z 2014. Przynależność Państwowa powinna być jednak podana zgodnie ze stanem prawnym.

Jakby Ci to powiedzieć no może z cytatem z TVP: TRAXA, przez cały dzień to wyświetlali. No Więc TRAHA SA. Michał Lew (dyskusja) 23:56, 1 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzięki, nie zauważyłem, że to hasło istnieje. Dodałem link do niego. TR (dyskusja) 01:55, 9 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzięki, spodziewałem się czegoś takiego. Przy czym moja uwaga u Mpna miała charakter rozbawionego zdziwienia, nie krytyki, bo mimo takich perełek możliwość przeszukiwania kategoriami nowych zmian uważam za b. fajne narzędzie. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:17, 9 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:GAZ-M20 Pobieda

Hej. Schowałem, bo coś o chamach dla efektu dopisał(a), pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 21:33, 13 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

ad Twojego rewertu:

1) umowa naszych czytelników nie obchodzi - ?

2) ci ludzie nie są wychowankami szkoły i wcale nie jest sprzed 100 lat - w źródle: zdjęcie z okresu międzywojennego pokazujące skrzyżowanie obu ulic i fragment szkoły dla niewidomych im Braille'a jest niezwykle ciekawe. Kilku mężczyzn przechodzi przez ulicę z psami. W rękach trzymają laski. To najprawdopodobniej szkolenie psów dla niewidomych, ewentualne szkolenie osób niewidomych posługiwania się psami-przewodnikami. Okres międzywojenny to lata 1920-1939, więc w grę wchodzi okres od 83 do 102 lat temu. W czym błąd? 91.235.231.108 (dyskusja) 13:57, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Umowa nie jest ważna i dlatego o niej nie piszemy. Jeżeli zdjęcie może być sprzed 83 lat, to nie można napisać, że sprzed 100 lat. --WTM (dyskusja) 14:53, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Umowa nie jest ważna - wciąż nie rozumiem. Co do zdjęcia - tu rozumiem, ze korekta opisu wystarczy? 91.235.231.108 (dyskusja) 15:13, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, za pomoc w interpunkcji. Mam jeszcze jeden problem, jeśli chodzi o art. Mianowicie dwukrotnie dałem to samo źródło, źródło 16 i 19. jest takie samo, mógłbyś jej jakoś scalić, żeby było 16)a i b. Zapomniałem jak się stosuję ten szablon. Z góry dzięki The Wolak (dyskusja) 12:33, 1 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przedstawiłem swoje pomysły na naprawę hasła tutaj 77.254.42.90 (dyskusja) 16:25, 6 maj 2022 (CEST) PS: Od teraz działam jako zarejestrowany użytkownik Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 16:46, 6 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

• Uzupełniłem i uporządkowałem swoją propozycję przebudowy artykułu w Dyskusja:Polityka zagraniczna Polski. Jakieś uwagi/zastrzeżenia/propozycje ? Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 20:27, 8 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć.

Chciałbym stworzyć listę artykułów na podstawie Petscanu [27]. Coś na wzór tego Wikiprojekt:Botanika/Lista artykułów. Chciałbym śledzić ostatnie zmiany z zakresu malarstwa. Niestety wizja przepisywania wszystkiego ręcznie jakoś nie za bardzo mnie przekonuje. Czy jest jakaś opcja bardziej automatyczna?

Pozdrawiam SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 22:27, 9 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej zgłosiłem do eka bo szablon npa był tam już 3 lata, a tekst wydawał się dość znajomy do tego na stronie z szablonu The Wolak (dyskusja) 16:02, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

https://translatewiki.net/w/i.php?diff=10690730 lokalna wersja jest w tyle za najnowszą aktualizacją: MediaWiki:Revertpage Proszę o aktualizację lokalną, bo twoja wersja tego komunikatu jest przestarzała i nie kryje przypadków singularnego i pluralnego dla cofania w zgodzie z diffem z translatewiki: "A form that applies both to single and plural edits" 149.56.148.219 (dyskusja) 17:29, 15 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

@WTM: Po jakim czasie nowy tekst w Mediawiki:Revertpage pojawi sie jako ten domyślnie wyświetlany w pustym skasowanym Mediawiki:Revertpage? Na razie https://translatewiki.net/w/i.php?diff=10690730 nie przetranskludował tutaj. 95.40.203.41 (dyskusja) 11:47, 17 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem tego. Pewnie z najbliższą, albo którąś późniejszą, aktualizacją oprogramowania MediaWiki (harmonogram). --WTM (dyskusja) 11:54, 17 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Już działa. Uniwersalny zapis pokazuje się przy rollbackach czy to jednej czy to wielu, wspólnie, edycji! 2001:DF2:A00:1:103:217:209:40 (dyskusja) 10:34, 27 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o wyjaśnienia, dlaczego wprowadzona przez rodzinę zmarłego zmiana została anulowana? Z poważaniem, Agnieszka Blaszyńska Agnieszka Blaszyńska (dyskusja) 23:29, 24 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, dzięki za ukrycie wszystkich wandalizmów w historii artykułu, pozdrawiam Szethek (dyskusja) 15:53, 23 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, mógłbym Cię prosić o zresetowanie historii edycji tego artykułu Aryan Chopra Szethek (dyskusja) 22:51, 2 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki wielkie! Szethek (dyskusja) 23:00, 2 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witam. W związku z anulowaniem mojej edycji strony "Pociągi ekspresowe w Polsce", a w szczególności pozostawiony komentarz postanowiłem napisać tę wiadomość. Otóż niektóre pociągi o kategorii handlowej IC, jeżdżą służbowo jako EIJ/EIE/EIS (zg. z instrukcją Ir-11 EI - pociąg Ekspresowy Intercity, S - Trakcja spalinowa lokomotywy, E - Trakcja elektryczna lokomotywy, J - EZT/wagon z trakcją elektryczną) i oznacza to pierwszeństwo przy tworzeniu rozkładu jazdy oraz czasem ograniczone lub krótsze postoje handlowe na stacjach/przystankach. Ponadto niektóre pociągi InterCity jeżdżą jako ECE/S/J (EuroCity - ekspres międzynarodowy) np. (IC) ECE 54000 Sobieski.

Przykłady pociągów ekspresowych kursujących jako IC:

- EIE 2600/1 (Hetman Lublin Gł. - Wrocław Główny; ograniczone postoje)

- ECE 54000/1 (Sobieski Gdynia Gł. - Wien Hauptbahnhof; ograniczone postoje, te same co w RRJ 2020/21, kiedy jeździł jako EIC)

- EIJ 2620/1 (Konopnicka Lublin Gł. - Wrocław Główny; krótsze postoje)

Zgodnie z instrukcją oznacza to, że niektóre pociągi IC jeżdżą jako pociągi ekspresowe, zgodne z definicją regulaminu sieci PKP PLK.

Pozdrawiam.

Źródła:

- Instrukcja Ir-11: https://www.plk-sa.pl/files/user_upload/Instrukcja_Ir-11_18_12_2015_.pdf

- Regulamin sieci PKP PLK (definicja pociągu ekspresowego): https://www.plk-sa.pl/klienci-i-kontrahenci/warunki-udostepniania-infrastruktury-i-regulaminy/regulamin-sieci/regulamin-sieci-2021/2022

- Sieciowy Rozkład Jazdy wg linii (pociągi ekspresowe posiadają 4-cyfrowe numery): https://portalpasazera.pl/Tablice

Wrmnouz (dyskusja) 09:01, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Kamila (księżna Kornwalii)

Cześć! Czy konieczne jest zabezpieczenie aż na najwyższym poziomie? Tytulatura jest znana, jest to Queen consort ([28], [29]), czyli Królowa (małżonka), więc artykuł powinien mieć nazwę Kamila (królowa Wielkiej Brytanii). Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:57, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

No ale oficjalna strona rodziny królewskiej oraz BBC nazywają ją królową ;) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:03, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Jeszcze co do Kamili ;) – skoro już przeniosłeś, to czemu pod "Camilla", a nie "Kamila"? Przyjęło się, że spolszczamy imiona, tak też mówi PWN. P.S. Widziałeś dyskusję w kawiarence? Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 23:46, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, czy widziałeś mój powyższy wpis? Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 06:04, 15 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Chyba już czas rozszerzyć range blocki na kolejne artykuły. --94.42.46.241 (dyskusja) 08:42, 15 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

nie na kolejne, to bez sensu, a dać po prostu bana na całą wikipedię, co chwilę ten IP coś wandalizuje --Piotr967 podyskutujmy 18:22, 15 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Stanisław Mroszczak

Oczywiście, że nie sprawdzam, zajmuję się pilnowaniem, żeby IP i nowicjusze podawali źródła, a nie weryfikacją tych źródeł. W 999 przypadkach na 1000 w takiej sytuacji rewert jest jedyną właściwą reakcją. Z prostej statystyki wynika, że na te 1000 przypadków trafia się jeden błąd. Nie ma co uderzać w dramatyczne tony z tego powodu. PG (dyskusja) 22:23, 15 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

• No i widzisz! Dzięki temu rewertowi świeżo upieczona pani profesor dowiedziała się, że w Wikipedii trzeba podawać źródło. Gdybym tylko przyklepał jej edycję, jak zdajesz się sugerować, to pewnie dalej by popełniała ten sam błąd i edytowała „z głowy”, bo jej wpis na ZB wyraźnie wskazuje, że na nauka-polska.pl (ani do innego źródła) nawet nie zaglądała. PG (dyskusja) 13:30, 19 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Cześć! Skoro udało Ci się dojść do tego, że stryj to nie stryj, to czy mógłbyś poprawić zgłoszony biogram? Sam bym to zrobił, ale nie mam podstaw. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:42, 22 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

? Michał Ski (dyskusja) 10:01, 25 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie, ale w medalowym artykule wypadałoby jednak dodać źródło. Therud (dyskusja) 14:26, 23 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego jestem zablokowany na tych stronach co ktoś powypisywał to nazwisko?? Nie wiem kto i nic takiego nie pisałem… Czy możesz mnie odblokować??? 156.17.222.73 (dyskusja) 11:05, 29 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ania serdel Wojt1578 (dyskusja) 08:48, 30 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

wielkie za linki, teraz już poczytałem w Signpoście i już wiem. A co do "Wpisów Zezena już nie pamiętasz?" - nie tyle nie pamiętam, co programowo nie czytałem jego wpisów. Niczyj styl pisania nie doprowadzał mnie nawet w przybliżeniu do takiego zdenerwowania. Nie tym, co pisał, ale jak pisał. Dlatego, bez żadnych personalnych intencji i złośliwości, ale wcześnie zrozumiałem, że albo będę unikał jak ognia jego postów, albo po którymś przeczytanym roztrzaskam swego laptopa:) A nie mam ich dużo w rezerwie:) Jak widać umknęły mi w ten sposób pewne wydarzenia. Zresztą ten jego pierwszy post w cytowanym przez Ciebie linku jest OK - rzeczowy i zrozumiały, drugi to już klasyka jego stylu. Ale signposty i inne dają obraz sytuacji z hrwiki i WF. Dzięki raz jeszcze Piotr967 podyskutujmy 11:36, 1 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

inna sprawa. Pozwoliłem sobie anulowac Twoje anulowanie :) [30] - IPek ma tam rację, z kontekstu wynika, że ch