Isaac Barrow (1630–1677) James Gregory (1638–1675) Isaac Newton (1643–1727) Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716) Podstawowe twierdzenie rachunku całkowego , podstawowe twierdzenie analizy [1] , twierdzenie Newtona-Leibniza [2] [3] – twierdzenie mówiące o tym, że podstawowe operacje rachunku różniczkowego i całkowego – różniczkowanie i całkowanie – są operacjami odwrotnymi. Dokładniej, jeżeli dana jest funkcja ciągła f , {\displaystyle f,} to pochodna jej funkcji górnej granicy całkowania jest równa f . {\displaystyle f.} Bezpośrednią konsekwencją twierdzenia jest możliwość wykorzystania funkcji pierwotnej do obliczania całki oznaczonej danej funkcji.
Prawdopodobnie twierdzenie to znał już nauczyciel Isaaca Newtona , Isaac Barrow (1630 –1677 ). Pierwszy znany dowód przypisywany jest szkockiemu matematykowi Jamesowi Gregory’emu (1638 –1675 ).
Niech f {\displaystyle f} będzie funkcją zmiennej rzeczywistej o wartościach rzeczywistych, całkowalną w sensie Riemanna w przedziale [ a , b ] . {\displaystyle [a,b].} Wówczas:
(1) Funkcja f {\displaystyle f} jest całkowalna na każdym przedziale [ a , x ] {\displaystyle [a,x]} dla x ∈ [ a , b ] {\displaystyle x\in [a,b]} i odwzorowanie F : [ a , b ] → R {\displaystyle F\colon [a,b]\to \mathbb {R} } dane wzorem
F ( x ) = ∫ a x f ( t ) d t {\displaystyle F(x)=\int \limits _{a}^{x}f(t)dt} jest ciągłe w przedziale [ a , b ] . {\displaystyle [a,b].} Jeżeli ponadto f {\displaystyle f} jest ciągła w pewnym punkcie x 0 ∈ [ a , b ] , {\displaystyle x_{0}\in [a,b],} to funkcja F {\displaystyle F} jest różniczkowalna w x 0 {\displaystyle x_{0}} oraz F ′ ( x 0 ) = f ( x 0 ) . {\displaystyle F'(x_{0})=f(x_{0}).}
(2) Jeżeli F : [ a , b ] → R {\displaystyle F\colon [a,b]\to \mathbb {R} } jest funkcją ciągłą na [ a , b ] {\displaystyle [a,b]} i różniczkowalną na ( a , b ) {\displaystyle (a,b)} oraz
f ( x ) = F ′ ( x ) {\displaystyle f(x)=F'(x)} dla każdego x ∈ ( a , b ) , {\displaystyle x\in (a,b),} to
F ( x ) = ∫ a x f ( t ) d t + F ( a ) ; {\displaystyle F(x)=\int \limits _{a}^{x}f(t)\,dt+F(a);} innymi słowy, zachodzi wzór na całkę Leibnitza-Newtona ∫ a x f ( t ) d t = F ( x ) − F ( a ) ; {\displaystyle \int \limits _{a}^{x}f(t)\,dt=F(x)-F(a);}
oprócz tego na ( a , b ) {\displaystyle (a,b)}
f ( x ) = d d x ∫ a x f ( t ) d t . {\displaystyle f(x)={\frac {d}{dx}}\int \limits _{a}^{x}f(t)\,dt.}
(1) Wykażemy, że jeśli f {\displaystyle f} jest ciągła na [ a , b ] , {\displaystyle [a,b],} to funkcja F : [ a , b ] → R {\displaystyle F\colon [a,b]\to \mathbb {R} } dana wzorem
F ( x ) = ∫ a x f ( t ) d t {\displaystyle F(x)=\int \limits _{a}^{x}f(t)dt} jest różniczkowalna w każdym punkcie odcinka [ a , b ] . {\displaystyle [a,b].} Niech x 1 {\displaystyle x_{1}} i x 1 + Δ x {\displaystyle x_{1}+\Delta x} będą tak dobrane, by leżały w przedziale [ a , b ] . {\displaystyle [a,b].} Wówczas
F ( x 1 ) = ∫ a x 1 f ( t ) d t {\displaystyle F(x_{1})=\int \limits _{a}^{x_{1}}f(t)dt} i
F ( x 1 + Δ x ) = ∫ a x 1 + Δ x f ( t ) d t . {\displaystyle F(x_{1}+\Delta x)=\int \limits _{a}^{x_{1}+\Delta x}f(t)dt.} Odejmując stronami, otrzymujemy
F ( x 1 + Δ x ) − F ( x 1 ) = ∫ a x 1 + Δ x f ( t ) d t − ∫ a x 1 f ( t ) d t . {\displaystyle F(x_{1}+\Delta x)-F(x_{1})=\int \limits _{a}^{x_{1}+\Delta x}f(t)dt-\int \limits _{a}^{x_{1}}f(t)dt.} Z własności całki oznaczonej wynika, że
∫ x 1 a f ( t ) d t + ∫ a x 1 + Δ x f ( t ) d t = ∫ x 1 x 1 + Δ x f ( t ) d t , {\displaystyle \int \limits _{x_{1}}^{a}f(t)dt+\int \limits _{a}^{x_{1}+\Delta x}f(t)dt=\int \limits _{x_{1}}^{x_{1}+\Delta x}f(t)dt,} skąd mamy natychmiast
F ( x 1 + Δ x ) − F ( x 1 ) = ∫ x 1 x 1 + Δ x f ( t ) d t . {\displaystyle F(x_{1}+\Delta x)-F(x_{1})=\int \limits _{x_{1}}^{x_{1}+\Delta x}f(t)dt.} Na mocy twierdzenia o wartości średniej dla rachunku całkowego istnieje c ∈ [ x 1 , x 1 + Δ x ] {\displaystyle c\in [x_{1},x_{1}+\Delta x]} takie, że
∫ x 1 x 1 + Δ x f ( t ) d t = f ( c ) Δ x . {\displaystyle \int \limits _{x_{1}}^{x_{1}+\Delta x}f(t)dt=f(c)\Delta x.} Stąd
F ( x 1 + Δ x ) − F ( x 1 ) = f ( c ) Δ x , {\displaystyle F(x_{1}+\Delta x)-F(x_{1})=f(c)\Delta x,} a po podzieleniu obu stron przez Δ x : {\displaystyle \Delta x{:}}
F ( x 1 + Δ x ) − F ( x 1 ) Δ x = f ( c ) . {\displaystyle {\frac {F(x_{1}+\Delta x)-F(x_{1})}{\Delta x}}=f(c).} Jak widać, wyrażenie to jest ilorazem różnicowym funkcji F {\displaystyle F} w punkcie x 1 . {\displaystyle x_{1}.} Przechodząc po obu stronach do granicy z Δ x → 0 , {\displaystyle \Delta x\to 0,} otrzymujemy
lim Δ x → 0 F ( x 1 + Δ x ) − F ( x 1 ) Δ x = lim Δ x → 0 f ( c ) . {\displaystyle \lim _{\Delta x\to 0}{\frac {F(x_{1}+\Delta x)-F(x_{1})}{\Delta x}}=\lim _{\Delta x\to 0}f(c).} Zauważmy, że wyrażenie po lewej stronie jest definicją pochodnej funkcji F {\displaystyle F} w punkcie x 1 : {\displaystyle x_{1}{:}}
F ′ ( x 1 ) = lim Δ x → 0 f ( c ) . {\displaystyle F'(x_{1})=\lim _{\Delta x\to 0}f(c).} Ponieważ x 1 ⩽ c ⩽ x 1 + Δ x {\displaystyle x_{1}\leqslant c\leqslant x_{1}+\Delta x} jasne jest, że gdy Δ x → 0 , {\displaystyle \Delta x\to 0,} to c → x 1 . {\displaystyle c\to x_{1}.} W konsekwencji,
F ′ ( x 1 ) = lim c → x 1 f ( c ) . {\displaystyle F'(x_{1})=\lim _{c\to x_{1}}f(c).} Ponieważ funkcja f {\displaystyle f} jest ciągła w punkcie x 1 , {\displaystyle x_{1},} więc granica po prawej stronie równa jest wartości funkcji w punkcie x 1 . {\displaystyle x_{1}.} Stąd
F ′ ( x 1 ) = f ( x 1 ) . {\displaystyle F'(x_{1})=f(x_{1}).} i dowód jest zakończony.
Powyższy dowód pokazuje różniczkowalność funkcji F {\displaystyle F} w punkcie x 1 , {\displaystyle x_{1},} o ile funkcja podcałkowa f {\displaystyle f} jest ciągła przynajmniej na pewnym otoczeniu punktu x 1 . {\displaystyle x_{1}.} Bez tego założenia nie możemy powoływać się na twierdzenia o wartości średniej dla rachunku całkowego. Dowód w pełnej ogólności może być przeprowadzony przy użyciu definicji całki Riemanna i sum Riemanna.
(2) Zauważmy najpierw, że jeśli wiemy, że funkcja f = F ′ {\displaystyle f=F'} jest ciągła, to możemy zastosować pierwszą część twierdzenia. Ale w ogólnym przypadku funkcja F ′ {\displaystyle F'} może być nieciągła w wielu punktach i nie mamy podstaw aby twierdzić, że funkcja x ↦ ∫ a x f ( t ) d t {\displaystyle x\mapsto \int \limits _{a}^{x}f(t)\;dt} jest wszędzie różniczkowalna. Przeprowadzimy więc dowód, odwołując się bezpośrednio do definicji całki Riemanna .
Wykażemy, że F ( b ) − F ( a ) = ∫ a b f ( t ) d t {\displaystyle F(b)-F(a)=\int \limits _{a}^{b}f(t)\;dt} (co wystarczy, bo możemy zastąpić b {\displaystyle b} przez dowolny x ∈ [ a , b ] {\displaystyle x\in [a,b]} ).
Niech S = ∫ a b f ( t ) d t . {\displaystyle S=\int \limits _{a}^{b}f(t)\;dt.} Ustalmy na pewien czas dodatnią liczbę ε > 0. {\displaystyle \varepsilon >0.} Z definicji całki Riemanna widzimy, że możemy wybrać podział z punktami pośrednimi ⟨ s 0 , … , s M , ζ 0 , … , ζ M − 1 ⟩ {\displaystyle \langle s_{0},\dots ,s_{M},\zeta _{0},\dots ,\zeta _{M-1}\rangle } odcinka [ a , b ] {\displaystyle [a,b]} taki że dla każdego podziału ⟨ t 0 , … , t N , ξ 0 , … , ξ N − 1 ⟩ {\displaystyle \langle t_{0},\dots ,t_{N},\xi _{0},\dots ,\xi _{N-1}\rangle } rozdrabniającego ⟨ s 0 , … , s M , ζ 0 , … , ζ M − 1 ⟩ {\displaystyle \langle s_{0},\dots ,s_{M},\zeta _{0},\dots ,\zeta _{M-1}\rangle } mamy
| S − ∑ j = 0 N − 1 f ( ξ j ) ⋅ ( t j + 1 − t j ) | < ε / 2. {\displaystyle {\big |}S-\sum \limits _{j=0}^{N-1}f(\xi _{j})\cdot (t_{j+1}-t_{j}){\big |}<\varepsilon /2.} Następnie wybierzmy podział ⟨ t 0 ∗ , … , t N ∗ , ξ 0 ∗ , … , ξ N − 1 ∗ ⟩ {\displaystyle \langle t_{0}^{*},\dots ,t_{N}^{*},\xi _{0}^{*},\dots ,\xi _{N-1}^{*}\rangle } rozdrabniający ⟨ s 0 , … , s M , ζ 0 , … , ζ M − 1 ⟩ {\displaystyle \langle s_{0},\dots ,s_{M},\zeta _{0},\dots ,\zeta _{M-1}\rangle } i taki, że oznaczając
A = { j ∈ { 0 , … , N − 1 } : ( ∃ i < M ) ( ζ i = ξ j ∗ ) } {\displaystyle A={\big \{}j\in \{0,\dots ,N-1\}:(\exists i<M)(\zeta _{i}=\xi _{j}^{*}){\big \}}} oraz B = { 0 , … , N − 1 } ∖ A , {\displaystyle B={\big \{}0,\dots ,N-1{\big \}}\setminus A,} mamy
(a) | ∑ j ∈ A [ ( F ( t j + 1 ∗ ) − F ( t j ∗ ) ) − f ( ξ j ∗ ) ⋅ ( t j + 1 ∗ − t j ∗ ) ] | < ε / 2 {\displaystyle {\big |}\sum \limits _{j\in A}[(F(t_{j+1}^{*})-F(t_{j}^{*}))-f(\xi _{j}^{*})\cdot (t_{j+1}^{*}-t_{j}^{*})]{\big |}<\varepsilon /2\;{}} oraz (b) jeśli j ∈ B , {\displaystyle j\in B,} to F ( t j + 1 ∗ ) − F ( t j ∗ ) = F ′ ( ξ j ∗ ) ⋅ ( t j + 1 ∗ − t j ∗ ) = f ( ξ j ∗ ) ⋅ ( t j + 1 ∗ − t j ∗ ) . {\displaystyle F(t_{j+1}^{*})-F(t_{j}^{*})=F'(\xi _{j}^{*})\cdot (t_{j+1}^{*}-t_{j}^{*})=f(\xi _{j}^{*})\cdot (t_{j+1}^{*}-t_{j}^{*}).} Wybór podziału ⟨ t 0 ∗ , … , t N ∗ , ξ 0 ∗ , … , ξ N − 1 ∗ ⟩ {\displaystyle \langle t_{0}^{*},\dots ,t_{N}^{*},\xi _{0}^{*},\dots ,\xi _{N-1}^{*}\rangle } jest możliwy, bo aby zapewnić warunek (a) wystarczy dobrać t j ∗ , t j + 1 ∗ {\displaystyle t_{j}^{*},t_{j+1}^{*}} (dla j ∈ A {\displaystyle j\in A} ) dostatecznie blisko siebie (pamiętajmy, że F {\displaystyle F} jest ciągła), a aby zapewnić warunek (b) wystarczy skorzystać z twierdzenia Lagrange’a . Następnie zauważmy, że
F ( b ) − F ( a ) = ∑ j = 0 N − 1 ( F ( t j + 1 ∗ ) − F ( t j ∗ ) ) = ∑ j ∈ A ( F ( t j + 1 ∗ ) − F ( t j ∗ ) ) + ∑ j ∈ B f ( ξ j ∗ ) ⋅ ( t j + 1 ∗ − t j ∗ ) . {\displaystyle F(b)-F(a)=\sum _{j=0}^{N-1}{\big (}F(t_{j+1}^{*})-F(t_{j}^{*}){\big )}=\sum _{j\in A}{\big (}F(t_{j+1}^{*})-F(t_{j}^{*}){\big )}+\sum _{j\in B}f(\xi _{j}^{*})\cdot (t_{j+1}^{*}-t_{j}^{*}).} Stąd widzimy, że
| F ( b ) − F ( a ) − S | ⩽ | ∑ j ∈ A [ ( F ( t j + 1 ∗ ) − F ( t j ∗ ) ) − f ( ξ j ∗ ) ⋅ ( t j + 1 ∗ − t j ∗ ) ] | + | ∑ j = 0 N − 1 f ( ξ j ∗ ) ⋅ ( t j + 1 ∗ − t j ∗ ) − S | {\displaystyle |F(b)-F(a)-S|\leqslant {\big |}\sum \limits _{j\in A}[(F(t_{j+1}^{*})-F(t_{j}^{*}))-f(\xi _{j}^{*})\cdot (t_{j+1}^{*}-t_{j}^{*})]{\big |}+{\big |}\sum \limits _{j=0}^{N-1}f(\xi _{j}^{*})\cdot (t_{j+1}^{*}-t_{j}^{*})-S{\big |}} < ε / 2 + ε / 2 = ε . {\displaystyle <\varepsilon /2+\varepsilon /2=\varepsilon .} Tak więc pokazaliśmy, że dla dowolnej dodatniej liczby ε {\displaystyle \varepsilon } zachodzi nierówność | F ( b ) − F ( a ) − S | < ε . {\displaystyle |F(b)-F(a)-S|<\varepsilon .} Stąd wnioskujemy, że F ( b ) − F ( a ) = S , {\displaystyle F(b)-F(a)=S,} co należało udowodnić.
Jeżeli funkcja f {\displaystyle f} określona jest w przedziale [-1,1] wzorem: f ( t ) = { 1 dla t ≠ 0 0 dla t = 0 , {\displaystyle f(t)={\begin{cases}1&{\mbox{dla }}t\neq 0\\[2pt]0&{\mbox{dla }}t=0\end{cases}},} to mimo iż jest ona nieciągła w punkcie 0, funkcja
F ( x ) = ∫ − 1 x f ( t ) d t = x + 1 {\displaystyle F(x)=\int \limits _{-1}^{x}f(t)\,dt=x+1} ma pochodną w punkcie 0, lecz jest ona równa 1.
F ( x ) = ∫ 1 x t d t . {\displaystyle F(x)=\int \limits _{1}^{x}t\,dt.} Na mocy twierdzenia podstawowego mamy natychmiast F ′ ( x ) = x , {\displaystyle F'(x)=x,} co można również sprawdzić bezpośrednio, wyliczając całkę oznaczoną.
F ( x ) = ∫ 1 x 2 t d t . {\displaystyle F(x)=\int \limits _{1}^{x^{2}}t\,dt.} Zauważmy, że F ( x ) = G ∘ u ( x ) , {\displaystyle F(x)=G\circ u(x),} gdzie G ( u ) = ∫ 1 u t d t , {\displaystyle G(u)=\int \limits _{1}^{u}t\,dt,} a u ( x ) = x 2 , {\displaystyle u(x)=x^{2},} a zatem z twierdzenia o pochodnej funkcji złożonej mamy
d F d x = d G d u ⋅ d u d x . {\displaystyle {\frac {dF}{dx}}={\frac {dG}{du}}\cdot {\frac {du}{dx}}.} Ponieważ d u d x = 2 x , {\displaystyle {\frac {du}{dx}}=2x,} na mocy twierdzenia podstawowego otrzymujemy
d F d x = u ⋅ 2 x = x 2 ⋅ 2 x = 2 x 3 , {\displaystyle {\frac {dF}{dx}}=u\cdot 2x=x^{2}\cdot 2x=2x^{3},} co również można sprawdzić, obliczając explicite całkę definiującą F . {\displaystyle F.}
Twierdzenie podstawowe prawdziwe jest bez zmian również, gdy założymy całkowalność funkcji w sensie Lebesgue’a .
Lebesgue udowodnił kilka faktów będących wzmocnieniem omawianego twierdzenia. Mianowicie, jeżeli funkcja f {\displaystyle f} jest całkowalna w sensie Lebesgue’a na przedziale [ a , b ] , {\displaystyle [a,b],} to jej pierwotna ∫ a x f ( t ) d t {\displaystyle \int \limits _{a}^{x}f(t)\,dt} ma pochodną w tym przedziale prawie wszędzie równą f ( x ) . {\displaystyle f(x).} Na odwrót, jeżeli funkcja F {\displaystyle F} jest różniczkowalna w przedziale [ a , b ] {\displaystyle [a,b]} a jej pochodna F ′ ( x ) = f ( x ) {\displaystyle F'(x)=f(x)} jest ograniczona w przedziale [ a , b ] , {\displaystyle [a,b],} to f {\displaystyle f} jest całkowalna w sensie Lebesgue’a i prawdziwy jest wzór:
F ( x ) − F ( a ) = ∫ a x f ( t ) d t . {\displaystyle F(x)-F(a)=\int \limits _{a}^{x}f(t)\,dt.} Istnieje też wersja twierdzenia dla funkcji zmiennej zespolonej : jeżeli U {\displaystyle U} jest otwartym podzbiorem zbioru liczb zespolonych, a f : U → C {\displaystyle f\colon U\to C} jest funkcją, która ma holomorficzną funkcję pierwotną F {\displaystyle F} na U , {\displaystyle U,} to dla dowolnej krzywej γ : [ a , b ] → U {\displaystyle \gamma \colon [a,b]\to U} całka krzywoliniowa
∫ γ f ( z ) d z = F ( γ ( b ) ) − F ( γ ( a ) ) . {\displaystyle \int \limits _{\gamma }f(z)\,dz=F(\gamma (b))-F(\gamma (a)).} W końcu, podstawowe twierdzenie rachunku różniczkowego można uogólnić także na całki krzywoliniowe i powierzchniowe na rozmaitościach . Najdalej idącym twierdzeniem w tym kierunku jest twierdzenie Stokesa .
typy całek metody całkowania nieoznaczonego metody całkowania oznaczonego twierdzenia