Википедия:Форум администраторов — Википедия

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и другими вопросами, относящимися к доарбитражному урегулированию и разрешению конфликтов, которые затрагивают много участников при отсутствии специальной страницы для этого обсуждения. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Поиск по всему форуму и архиву

Задания для администраторов
Быстрое удаление (68) Оспариваемое быстрое удаление (2) Проверка ранее удалённых (758) Список Удаление файлов Заменяемые на свободные (29) Перенесённые на Викисклад (2384) Неиспользуемые несвободные Неиспользуемые свободные Запрещённые лицензии Недостоверные лицензии Уточнение лицензии (63) Уточнение добросовестности Пустой шаблон ОДИ ОДИ без указания статьи ОДИ для несуществующих (10) Переименование файлов (1) Нарушение авторского права (298) Менее месяца назад (12) Более месяца назад (268) Дата не указана (17) Изменение защищённых страниц (22) Требуется помощь Просьбы о разблокировке (1) Сложные обсуждения (91) Заявки на статусы Просроченные обсуждения Восстановление страниц (161) Удаление страниц (1613) К удалению (13 209) (по дням) К переименованию (4530) К объединению (1701) К разделению (118) Инкубатор Просроченное (3) К удалению Возможные дубли (6) Запросы к администраторам: Обычные Быстрые Изменение защиты страниц: Установка Снятие Изменение спам-листа Ошибки антивандального бота
Обновить | Править

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Не помешало бы разгрести. Джоуи Камеларош (обс.) 12:03, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Разгрёб. Хотя это не единственный завал, который нужно разгребать администраторам. Vladimir Solovjev ^обс 05:05, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Мне одному кажется, что в данной теме Конвлас занимается ничем иным, как просто толстым троллингом собеседников? Несколько участников дискорд-чата, в частности @Well very well и @Всезнайка, ранее уже отмечали, что по их мнению (в других обсуждениях) этот участник также занимается троллингом. Предлагаю рассмотреть вопрос и, возможно, наложить на участника метапедический топикбан. Пинг обсуждающих: @Nikolay Omonov @Ibidem @Pessimist2006. 从乃廾 13:16, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Да, не в первый раз уже. Кмк, все форумы у него ровно для этого. Pessimist (обс.) 13:23, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Соглашусь, троллинг постоянный, совсем недавно ему об этом писал в другом обсуждении: Википедия:К оценке источников#c-This is Andy-20250408105900-Конвлас-20250408105300. Полагаю, надо начинать блокировать за это. Только на метапедию, конечно, и начать с ограниченных сроков, так как раньше за обсуждения никогда не блокировался. This is Andy ^↔ 13:28, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Лучше срочный мета ТБ месяцев на 6. Блокировки - больше бюрократии. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:31, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• @Конвлас, не надо так. Будьте серьёзнее. На вас уже коллега писал на ЗКА и вы вроде бы писали, что не будете продолжать. Зачем опять? Nikolay Omonov (обс.) 16:50, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]

В продолжение Википедия:Форум администраторов/Архив/2024/05#Даудов, Магомед Хожахмедович и с учётом продолжения PR-активности в отношении Даудова и связанных тем, на участника Alterbulat наложен топик-бан. El-chupanebrei (обс.) 09:29, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Я не вижу ни одного действия со своей стороны, которая бы вписывалась в "PR" относящая к Даудову. Имея недостаточный опыт в спорах я абстрагировался от этой статьи в целом, кроме того что видел явные фундаментальные неточности. Я пишу только о том что знаю и разбираюсь, как каждый редактор на википедии. Я не нахожусь ни у вас, ни у кого то другого на жаловании, чтобы спрашивать о чем мне писать. Мне видится что вы настроены весьма агрессивно, опускаясь до беспочвенных обвинений в мой адрес и предвзяты, потому я прошу других администраторов принять участие в данном споре (В том числе и в связи с тем что у меня мала опыта пользования википедией). Далее я хотел бы получить разъяснение связи с наложением вашей блокировки на меня, хотя я не участвовал ни в обсуждении темы про Даудова, ни вносил правок в эту статью Alterbulat (обс.) 17:01, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Именно так Спецназ "Ахмат", Участник:Alterbulat/Черновик (для тех кто не видит - фрагмент текста "российский политический и общественный деятель, член политической партии «Единая Россия», первый заместитель министра Чеченской Республики по физической культуре и спорту, руководитель регионального отделения общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение Первых» Чеченской Республики, вице-президент футбольного клуба «Ахмат»" - этот известный политический, общественный деятель безумно талантливый, раз в 18 лет таких высот достиг - несомненно за счет личных качеств, а не за счет того, что это Даудов Умар Магомедович). Никакого PR Даудова и связанных тем, конечно нет. И темы на ФА в прошлом году не было. И того, что участникам за вами пришлось чуть ли не полностью статью про самого Даудова переписывать. El-chupanebrei (обс.) 17:25, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • • Даудов Умар является политическим деятелем который входит в структуру Правительства Чеченской Республики - Факт, данность. Можете ли вы утверждать что это ни так? Впредь будте добры предоставить список статьей которые вы хотели бы видеть, не злоупотребляя своими возможностями (Кстати, тоже вопрос, какое имеет право участник удалять готовящую статью другого участника из его черновика)
      • Инкубатор:Спецназ "Ахмат" статья пишется под наставничеством опытного участника Nella (обс.), выслушивая доводы, обсуждая статью, внося правки. Какое лично ваше правило я нарушил в данном случае? Alterbulat (обс.) 18:07, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Ну вот другие администраторы посмотрят и решат верно ли наложен ТБ. Хотя в предыдущем обсуждении поднимался вопрос о вашей бессрочной блокировке. Не буду возвражать и против такого варианта. Все что я хотел я сказал и все это видно из вашего вклада. El-chupanebrei (обс.) 18:29, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Тогда, я не возражал против действий админов, так как были некоторые вещи которые со временем были с чем я согласен. Исходя из этого, как меня попросили в обсуждении, я повторюсь еще раз, я абстрагировался от данной статьи ровно так же как мне посоветовали другие админы.
        • Вот по этому поводу я и обращаюсь к другим администраторам, так как считаю вас чересчур предвзятым Alterbulat (обс.) 18:36, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Передаю мнение администратора, который не хочет делиться своим ником, чтобы его не смогли найти и убить на территории РФ. Он поддерживает топик-бан, хотя при данном расследовании и рисках считает бессрочку более безопасным вариантом. Ник администратора я готов написать АК. С уважением, Олег Ю. 23:51, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Уважаемые админы! Статья Спецназ "Ахмат" находилась в инкубаторе. Мы с автором @Alterbulat над ней мирно работали. Когда срок нахождения в инкубаторе закончился- автору наложили топик-бан, сразу после того, как я попросила его не вносить правки в статью, чтобы статью вычистить. А он и не вносил правки после моей просьбы.
  Для меня его топик-бан стал неожиданностью.
  Смотрела сегодня ролик Максима Каца Пропаганда: с войны вы не вернётесь, зато будете «‎святыми. Кац вставил в ролик выступление Аида, того самого Аида, который в той самой инкубаторской статье Спецназ "Ахмат" уже деанон, я нашла источник, утверждающий, что это Юнусов, Бекхан Шамханович. А вот Кац этого не знал, потому что статья пока что в Инкубаторе.
  Инкубатор и был создан для того, чтобы возиться с новичками, которые все как один делают одинаковые ошибки как с источниками, так и с рекламным стилем.
  В то же время я нашла источник про @Alterbulat [1] от 25.05.2024 года, из которого видно, что по данным "Важных историй", редактор Alterbulat администрирует чат в телеграм-канале главы Чечни Рамзана Кадырова и канал Даудова в сети Yappy – российском аналоге тик-тока. "Важные истории" сообщили, что это Али Тербулатов, работавший в Минфине и Минюсте Чечни. На один из телефонов Тербулатова зарегистрированы аккаунт администратора чата в телеграм-канале Рамзана Кадырова и аккаунт lord95 ("Лорд" – прозвище Магомеда Даудова) в Yappy. В "Википедии" Тербулатов редактирует почти исключительно статьи, связанные с Чечней.
  Так что такого важного в кадрыровской среде человека не убьют за статью про спецназ "Ахмат", как я опасалась ранее.
  Человек умный, грамотный, убеждённый. И польза от его статьи про спецназ "Ахмат" явно будет. Nella (обс.) 13:35, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Речь не про конкретную статью, которую вы, кстати переписали чуть ли не полностью. El-chupanebrei (обс.) 14:21, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Речь не про конкретную статью, которую вы, кстати переписали чуть ли не полностью.
      Да, переписала. Полезная статья. Nella (обс.) 14:52, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Я статьи пишу исходя из своих знаний, находясь внутри республики, вижу много ошибочных утверждений в той или иной степени связанных и с чиновниками и отрядами и с некоторыми событиями. Республика маленькая, а земля слухами славится. "Речь не про конкретную статью..." Я так это и понял и воспринял, ваша агрессия проявляете по отношению ко мне не из за статей, а по каким то личным мотивам, я так это и воспринимаю, хотя истинные мотивы вам лучше известны Alterbulat (обс.) 18:31, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Так же статью я написал, потом ее удалили, вы же сами мне написали порядок публикации статьи, ее я переписал согласно вашим же замечаниям и приведенным доводам. Благодарю в очередной раз Nella, которая согласилась проконтролировать мои правки, разъясняя много моментов которые были мне не понятны. Но я не могу понять ваше желание пакостить, стирая и убирая статью в черновиках, хотя прекрасно видели что статью я писал сам, собирая источники и проделывая работу в этом направлении. Alterbulat (обс.) 18:50, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Здравствуйте. Просьба пожалуйста общаться в рамках приличия и выбирать слова, чтобы следующий эпитет «пакостить» по отношению к рациональным действиям администратора по пресечению нарушений правил не привел к блокировке за ВП:ЭП. С уважением, Олег Ю. 19:20, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Принял к сведению Alterbulat (обс.) 16:03, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Спасибо за настрой на конструктив. С уважением, Олег Ю. 23:51, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • @Alterbulat хочет писать статьи про государственных деятелей сегодняшней Чечни. При этом его статьи можно будет быстро удалять за рекламный стиль, если никто не захочет их переписать. Автор выбрал путь через Инкубатор. Это возможность доводить статьи до нейтрального состояния, аккумулируя данные по современной Чечне. Nella (обс.) 08:30, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Я наложил самую мягкую форму ограничений. По-хорошему тут надо было бессрочно блокировать ещё в прошлом году. Поэтому предлагаю участнику найти другую область интересов. Можно писать, например, про историю или природу Чечни. El-chupanebrei (обс.) 09:16, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • А кто напишет про деятелей? В конечном итоге по ним обязательно будет много шок-материала, который можно будет внести в готовые статьи, зафиксировавшие, на данный момент, их награды и почести.
          Вот был командир Шустрый в добровольческом спецназе, и умер молодым, как утверждают злые языки, от наркоты. И теперь эта инфа есть в статье о добровольческом спецназе, служащей хранилищем для информации, которая в другом случае могла бы потеряться. Nella (обс.) 09:58, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Кто-нибудь напишет, а может и не напишет. Но точно не участник, который пишет панегирики одиозным деятелям, которые потом приходится переписывать чуть ли полностью другим участникам. El-chupanebrei (обс.) 12:13, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Это аргумент за бессрочный ТБ или бессрочную блокировку за незадекларированное оплаченное редактирование, а не за то, что от участника есть польза. — Le Loy 22:09, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Просьба выставить обвинение "оплаченное редактирование" так как такого обвинения мне не поступало и я отрицаю фактов проплаченных статье или правок (Если я правильно понимаю суть претензий) или другую аффилированность с предметами моих статьей. Если есть конкретные доказательства, прошу выставить их на обсуждение, я готов ответить на ваши вопросы Alterbulat (обс.) 10:56, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • @Alterbulat, здравствуйте. Расскажите, пожалуйста, какие именно взаимоотношения связывают вас с Даудовым Магомедом или Даудовым Умаром, а также с организациями, членами которых они являются?
        Почему вы решили редактировать о них статьи?
        Плюс прокомментируйте, пожалуйста, эту публикацию Медузы. Rampion 12:26, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Я полагаю что отвечая здесь я нарушаю правило ВП:ЛД (которым многие пренебрегают по отношению ко мне), мой ответ может содержать раскрытие личных данных, которого я честно сказать не желаю. Потому могу ответить википочтой Alterbulat (обс.) 21:34, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Вы про свои ЛД? Если да, то я сомневаюсь, что участник, который разглашает информацию о самом себе, может их нарушить.
            В целом, если речь будет идти про ваши ЛД, вы вольны поступить как вам угодно и самостоятельно решить, стоит ли отвечать на мой вопрос, как именно (публично или приватно), а также самому выбрать до какой степени детализировать ответ. Rampion 22:48, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Да, мои ЛД! Я как бы против разглашения своих ЛД, а если я сам опубликую, это как я понимаю, частично снимает ограничение для других участников! Могу дать развернутый ответ как я предлагаю в википочте, а менее детализировано могу сказать что, Магомед Даудов является Председателем Правительства, а Умар замминистром спорта в в той же Республике где и я проживаю, с уверенностью могу сказать только то что они и сами не имеют представление о моем существовании) Статью о Магомеде я решил редактировать потому как, для республики это значимая фигура, генерал, политик, сделал значительный вклад по моему личному мнению в плане безопасности и развитии Республики, а статья входила в ХС, на которой можно сказать я учился, где делал свои первые шаги в редактирование кода и была можно сказать отрывной точкой моего самообучения. Дальнейшие комментарии я полагаю приведет к раскрытию личных данных или сопряженно с этим, потому за более развернутым ответом можем перейти в википочту Alterbulat (обс.) 09:46, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Я так же писал статьи и про спортсменов, про районы, исторические события, актуализировал огромное количество данных и внес понимание по многим вопросам на мой взгляд, в том числе и к статьям которые не имеют отношение ни к Даудовым, ни ко мне лично. Я пишу то что мне кажется интересным, или пытаюсь обучиться чему то новому. Alterbulat (обс.) 09:50, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Уточнил ТБ. Про спортсменов писать можно. Но если они именно спортсмены в первую очередь. Про районы и исторические события в ТБ и не было. El-chupanebrei (обс.) 10:09, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • Я говорю и поясняю в общем, речь не идет о наложенных ограничениях. В любом случае спасибо за жест доброй воли, но все же считаю и весь бан не правомерным и что мои действия не подпадают под ВП:Оплата Alterbulat (обс.) 10:21, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Если вы не заметили - я нигде про ВП:ОПЛАТА не говорил. А вот про явный конфликт интересов, причем задокументированный в сторонних АИ и даже попавший в статью про Даудова - это другой вопрос. И в этих условиях есть два варианта - бессрочная блокировка или ТБ. Как я уже говорил - по хорошему вас надо было бессрочно блокировать ещё в прошлом году. И даже это можно оставить за скобками, но если за вами приходится другим участникам чуть ли не полностью переписывать статьи на определенную тематику, то это уже причина для наложения ТБ как минимум. El-chupanebrei (обс.) 10:27, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                    • Извините, перепутал с утверждением другого участника. Написанное статье я и дальше отвергаю, вы были одним из патрулирующих (по моему так называется) тогда, именно после вашей просьбы прекратить работать в этой статье я и прекратил вносить правки если мне память не изменяет, потому уж очень сильно нужно постараться назвать это "войной правок" как громко окрестили это событие данное АИ. Все что написано статье "притянуто за уши", как и обозначение "война". Там же я попросил админов проверить вынесенный итог участником лишении статьи "ХС", если я правильно понял правило - он не имел на это право. Дальше в статье прошло разногласие о том где должна быть расположена критика, повторяюсь, которую я прекратил сразу после вашего же замечания и указание на правило. Что касается "Переписывать за вами", вы сами прекрасно знаете что статью переписывали не после моего участия или переписывали в основном не те моменты которые я вносил, а переписывали с статьи которые оперативно одна за другой выходили по нему. Вы можете привести из статьи хотя бы одно утверждение которое было в корне не верно по отношению по сабжу, внесенная мной? Alterbulat (обс.) 10:56, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                      • Вы все верно вносили. Наверное. С одним но - в итоге получались (полу)рекламные статьи, зачастую по неприемлемым источникам и с огромным количеством значимых умолчаний. Достаточно посмотреть вот эту разницу [2] или тоже самое в статье про Даудова. И я, кстати, не просил. А предупредил, что при продолжении просто получите бессрочную блокировку. El-chupanebrei (обс.) 11:26, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                        • Разница есть, но абсолютно спорная, из статьи на мой взгляд убрали много фактов - но это относится уже к обсуждению к самой статьи. Далее "зачастую по неприемлемым источникам" дайте по сабжам источники приемлемые и не приемлемые, как вы это сделали для статьи про спецназ. Просили или предупредили - без разницы, факт в том что я остановился делать это после требования патрулирующего Alterbulat (обс.) 11:36, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                          • Между делом, поздравляю всех причастных участников, с праздником Пасхи, желаю вам мира, любви и благополучия!
                          • Я сейчас перечитал и некоторые статьи, хотел прокомментировать в том числе и что сказала Nella. В статьях связанных с Чеченской Республикой большие путаницы, начиная от неверных названий статей до фундаментальных ошибок в утверждениях в самих статьях. Я житель самой Чеченской Республики, не лезу в статьи к оппонентам (соседям, оппозиционерам, врагам, друзьям, левым, правым) не по политическим вопросам, не в вопросах география, не в военных вопросах, никогда не правил или не участвовал в статьях и в правках каких то оппозиционно настроенных личностей, не смотря на политические настрои, ни кто, не может меня обвинить в том что я вносил правки специально против кого-то или чего-то или по заказу Alterbulat (обс.) 12:22, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Почти весь последний вклад участника Kirusland это массовый вынос статей на удаление по КБУ С5 или КУ дифф1, дифф2, дифф3, дифф4, дифф5, дифф6, дифф7 (в последнем еще и по С1 указано, которого там и близко нет), которые точно обладают значимостью. Чтобы понять это не нужно искать источники, достаточно просто посмотреть интервики (у каждой статьи их несколько) с кучей источников, чтобы убедиться в значимости. После двух последних диффов участник предупреждался, но очевидно это не помогло, поскольку последовало дифф8, дифф9, дифф10, дифф11, дифф12. Половина этих номинаций уже отклонена коллегами, но как мне кажется, топик-бан на удаление как по КБУ так и по КУ участнику необходим. С уважением, Valmin (обс.) 13:47, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Немотивированное выставление статей на удаление — это откровенный вандализм. За такое вредительство надо строго наказывать. Поддерживаю предложение о топик-бане для участника. Максим Кузахметов (обс.) 17:23, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Вынос статей на КУ участником ещё можно хоть как-то оправдать (т.к. почти во всех вынесенных участником статей на КУ не было источников, нарушение ВП:ПРОВ по факту), но не на КБУ. Oostpulus ^(обс.) 18:58, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Ачётакова? Десятки, если не сотни стабов о речках/ручьях ФРГ были удалены, хотя в de-вики и были развёрнутые статьи с источниками.— kosun?!. 07:30, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Коллеги, хотел бы пояснить свои действия и мысли при выносе перечисленных выше статей:
• Slayed? — одно упоминание альбома не подтверждает информацию про дату выпуска и про наличие этого альбома в британском хит-параде, из-за чего статья не подходит под ВП:МТМР => предлагаю на удаление
• IEEE 802.11a — согласен, удаление не требуется
• Тонбридж Эйнджелс — в статье нет ни одного источника, кроме официального сайта этой футбольной команды. Да, в английской версии Википедии есть статья про этот клуб, но, судя по дате вставки шаблона "дописать", заниматься переводом этой стати заниматься не будут. Итог: источники не указаны => значимость не показана, предлагаю на удаление.
• Подготовленное фортепиано — согласен, удаление не требуется
• God Is in the TV — в самой статье не указаны источники, по которым она написана + сама группа не подходит по ВП:МУЗ. Один из участников это группы(Мэрилин Мэнсон) действительно подходит, но он известен и во всех источниках представлен, как участник группы, названной его именем: Marilyn Manson, но никак не God Is in the TV. Согласно критерию C5, по которому я и выставил "статья про малоизвестную группу людей в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи." В данном случае в качестве источников приведены ссылки на карточки этой группы, в которых не сказано ничего, что подходит по ВП:МУЗ
• Хаттака, Картси — исполнитель не подходит по ВП:МУЗ, из-за отсутствии необходимой для этого информации в источниках => значимость не показана, предлагаю на удаление. Также перечисленные источники не подтверждают информацию о его причастности к видеоиграм и тембре.
• Мото-гран-при Испании — нет определения, которое требуется, согласно ВП:МТОБЩ. Также нет ни одного источника, который бы подтверждал значимость => выставляю на быстрое удаление.
• Система футбольных лиг Шотландии — нет источников, нет значимости => выставляю на удаление.
• Я очень жду комментариев по моим действиям и мыслям. Это поможет мне в будущем избежать различных жалоб на меня.Спасибо. Kirusland (обс.) 14:29, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Получается, будто за нарушение ВП:МТОБЩ вы выставляете на БУ. На БУ не выставляют статьи, которым 13 лет.
  • Хаттака, Картси - информация есть в ссылке на Discogs, которая есть в статье.
  • " сама группа не подходит по ВП:МУЗ. Один из участников это группы(Мэрилин Мэнсон) действительно подходит, но он известен и во всех источниках представлен, как участник группы, названной его именем: Marilyn Manson ... Согласно критерию C5, по которому я и выставил "статья про малоизвестную группу людей в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи." - вы это серьезно? BilboBeggins (обс.) 14:40, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • "Подготовленное фортепиано — согласен, удаление не требуется"
  • "IEEE 802.11a — согласен, удаление не требуется"
  • И какой вывод из этого следует? BilboBeggins (обс.) 14:47, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • "На БУ не выставляют статьи, которым 13 лет" — в критериях, и на самой странице ВП:КБУ не написано ничего про 13 лет, откуда эта информация? Kirusland (обс.) 15:03, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • "информация есть в ссылке на Discogs, которая есть в статье" — в этом источнике нет никакой информации о коммерческом успехе или же местах в чартах. Kirusland (обс.) 15:11, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • "Также перечисленные источники не подтверждают информацию о его причастности к видеоиграм" - Together with Kimmo Kajasto he wrote the awarded soundtrack to the computer games Max Payne and Max Payne 2 [3]. BilboBeggins (обс.) 15:16, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • насколько правомерным будет считать этот факт, как коммерческих успех? как я понял, в правилах говорится именно про песни/альбомы, которые вышли на площадках, что нельзя сказать про упомянутый саундтрек. к тому же на официальном сайте я не нашел информацию о причастности этого артиста к игре. плюс я выяснил, что подобную карточку артиста может создать любой желающий, можно ли вообще считать это АИ? Kirusland (обс.) 15:35, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • По этому комментарию, особенно по двум последним случаям, я уверен, что топик-бан на КБУ тут совершенно необходим. Потому что если вы искренне полагаете, что выносом на удаление статьи про организацию чемпионатов по самому популярному виду спорта в одной из стран-родоначальниц этого вида спорта вы улучшаете Википедию, то этот инструмент вам нельзя доверять категорически, ни под каким видом. Аналогично — если в статье Мото-гран-при Испании вы не видите определения. This is Andy ^↔ 15:41, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • По поводу последних двух случаев: согласно ВП:ПРОВ: "Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено". В данных двух случаях нет источников, поэтому я имею полное право удалить всю информацию, которая представлена в статье, а затем уже выставлять статью, как несоответствующую ВП:МТ. Какая разница, буду я номинировать по C5 или C1? Kirusland (обс.) 15:58, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Оу, да с таким подходом по вам бессрочка плачет. Фигурное цитирование вот ещё. Вы действительно не понимаете, что такое удаление будет заведомым вредительством? К тому же правило ясно говорит только о спорной информации и о запросе источников перед удалением информации. This is Andy ^↔ 16:05, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Почему это только о спорной информации? В правилах ясно сказано про любые утверждения Kirusland (обс.) 16:12, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Не, ну бессрочка это слишком: ещё можно предполагать в действиях участника добрые намерения. @Kirusland, к вашему сведению. Oostpulus ^(обс.) 16:45, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Marilyn Manson - "статья про малоизвестную группу людей в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи."? BilboBeggins (обс.) 16:11, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • прочитайте, пожалуйста "но он известен и во всех источниках представлен, как участник группы, названной его именем: Marilyn Manson, но никак не God Is in the TV."
    • я не делал правки в статье Marilyn Manson. Kirusland (обс.) 16:14, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • @Kirusland: Вы выносили по незначимости статью о футбольных лигах Шотландии. Вы серьёзно? Граф Рауль Валуа (обс.) 16:22, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • К вашему сведению: профессиональные футбольные английские клубы практически всегда значимы, ибо в Англии о футболе помешаны. И не увидеть, что в статье в англовики есть сноски на независимые АИ, подтверждающие значимость, невозможно. Формализм ради формализма в Википедии крайне не приветствуется. В любом случае, судя по обсуждению здесь, вы правила не понимаете от слова совсем. Поэтому есть 2 варианта: или вы прекращаете подобную деятельность до тех пор, пока не станете понимать не только букву правил, но и о чём в них говорится, или вы получите в лучшем случае топик-бан. Vladimir Solovjev ^обс 16:40, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Коллеги, я признаю, что некоторые из моих выносов на КБУ и БУ были неправильны. Предлагаю компромисс, дабы Вы не тратили много времени на меня и на мои неправомерные действия. Суть следующая: решением этой темы будет оставить меня без топик-бана, но при этом я обязуюсь перед номинированием советоваться с администраторами, дабы избежать нарушения правил. В случае несоблюдения я буду подвержен перманентной блокировки аккаунта. Kirusland (обс.) 16:39, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Я бы вообще вам посоветовал пока воздержаться от вынесения статей на удаление. Администраторов у нас мало, консультировать вас далеко не у всех время найдётся. Лучше займитесь пока доработкой и написанием статей. Плюс постарайтесь понять, что отсутствие источников в статье автоматически не свидетельствует о незначимости. Vladimir Solovjev ^обс 16:45, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, тогда назовите администраторов, которые согласились выступить в качестве ваших персональных наставников по правилам удаления статей и с которыми вы согласовали данную процедуру? Или, вы собираетесь, случайным образом по принципу "на кого Бог пошлёт" писать? Erokhin (обс.) 16:27, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• По дискуссии и комментариям участника нужно блокировать или накладывать топик-бан на выставление на удаление и быстрое удаление. Или и то, и другое. одн. BilboBeggins (обс.) 19:03, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Тут непонимание/смешивание участником ПРОВ и ОКЗ. ПРОВ описывает, как пишутся статьи, и к значимости не имеет отношения. Конечно, бывает бессвязное содержимое/плохой перевод/МТ/реклама и прочее БУ, но тут не это. Топик-бан или бан, и второе пока не заслужено. — Хедин (обс.) 21:01, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• За топик-бан на КБУ однозначно, на медленное КУ уже опционально. — Erokhin (обс.) 16:25, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Топик-бан на КУ необходим. BilboBeggins (обс.) 19:43, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • +1. Erokhin (обс.) 20:16, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Участник Gygo Mandy вероятно плохо владеет русским языком. Этот корявый ужас я откатил из статьи о сельджукском султане, поскольку участник только испортил статью, внеся туда этот ужасный и не совсем грамотный текст. Данная статья тоже желает лучшего и здесь стиль не лучше, поскольку участник запихал туда и текст из другой статьи.

На СО у данного участника предупреждения за использование нейросетей и создание статей машинным переводом. Теперь участник переписывает статьи бесвязным текстом (пример Мелик-шах I). Мне кажется, что это тот случай, когда участника проще заблокировать до поиска наставника, который будет проверять весь его текст. По крайней мере 7 его статей были быстро удалены как машинные переводы. Граф Рауль Валуа (обс.) 16:51, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Тут ещё, по всей видимости, обход блокировки. Зашёл в статью Монгольское нашествие на Персию, которую участник активно правил. Статья была создана неким Reninir, который был обессрочен за машпереводы. И почти сразу после блокировки Reninir'а, появился обсуждаемый участник, который тут же начал клепать машпереводы, причём настолько плохого качества, что там почти в каждом предложении или грамматическая несогласованность, или бред, или подмена терминов или всё сразу. В упомянутой выше статье это уже начиная с первой фразы: «Монгольское нашествие на Персию включало в себя 3 военных нападений против мусульманских империй на Переднем Востоке между 1219 и 1258 годами.» 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:18, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Привожу частично текст, пожалуй на образец достаточно пары абзацев.

. Полагаю, с этим участником надо что-то делать. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:22, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Гугл не может давать такой ужасный ужас. Это руками набито, но хуже машперевода. — Хедин (обс.) 21:04, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Участник активен почти 4 года, и вроде до этого замечаний не было. Но у меня возникли подозрения на КОПИВИО. Открыл наугад созданную статью Пальцинское городище. И что мы имеем? «Первые данные о памятниках рассматриваемой территории был получены ещё во второй половине XIX в. В «Сведениях 1873 г. о городищах и курганах» упоминается городище при «д. Польциной» (Пальцино) в Заволжье, обследованное позднее П. Ф. Филатовым. Оно относится к золотоордынской эпохе. Позднее из той же «д. Палицино» поступил клад куфических монет» — слово в слово копипаста из [4], «В 1938 году, близ сёл Б. и М. Пальцино была проведена разведка профессором А. П. Смирновым, которым были открыты два болгарских селища, из которых одно содержало также комплекс предболгарской эпохи, а другое — погребения срубной культуры бронзового века. Эти памятники были исследованы с помощью раскопок в 1954 году Куйбышевской экспедицией Института археологии АН СССР» — из [5] (переписан не как в источнике только фрагмент «в результате разведки, проведенной А. П. Смирновым», остальное скопипащено, даже сокращения остались те же. Карамзинский сквер — раздел Описание копипаста из [6].

Наугад открыл пять статей участника: везде стянуты куски из источников:

Полагаю, надо что-то с этим делать.— Silence / user talk 10:09, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Вы проделали замечательную работу, но сводка трудно воспринимается. Надо бы рамки в таблицу поставить, да и саму таблицу под кат, чтобы широкая публика видела только преамбулу сообщения, а кому надо подробностей — разворачивали. Что делать — как раз понятно: оценить объём копивио применительно к вкладу и делать запрос ЗКА. Dmartyn80 (обс.) 06:55, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • С таблицей так и сделал. Silence / user talk 09:30, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Добрый день ! Частично согласен, что есть копивио, но без них никак не обойтись ! В ближайшее время указанные статьи отредактирую и посокращаю... Sergey M R (обс.) 13:27, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Без копивио можно и нужно обходиться. Надо переписывать текст своими словами, иначе это нарушение авторских прав. Silence / user talk 14:04, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • И ещё, посмотрите не только эти, но и другие созданнве Вами статьи на предмет КОПИВИО. Тоже хорошоо бы нарушения авторских прав устранить. Надеюсь, сможете разобраться. Silence / user talk 14:05, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Отредактировал Пальцинское городище... В статье Карамзинский сквер вообще небыло КОПИВИО ! (согласно вашей ссылки на "Описание копипаста из [3]")... Но всё равно отредактировал... Продолжаю дальше... Sergey M R (обс.) 14:25, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Коллега, тут вы ошибаетесь. Текст изначальной статьи: Парк расположен в Ленинском районе Ульяновска, на пресечении улиц Карла Маркса и Спасской. В центральной части парка располагается памятник историку и литератору Н. М. Карамзину. Единственный в городе участок, где сохранились насаждении 60—80-х гг. XIX века. В Карамзинском сквере в современных границах (его площадь сейчас 1,16 га против первоначальной — 0,74 га) произрастает более 300 деревьев и кустарников, представляющих 16 видов из 14 родов и 11 семейств. Обследован и описан доцентом кафедры ботаники Ульяновского государственного университета Н. С. Раковым. В декабре 1995 года Карамзинский сквер был объявлен памятником природы
      • Источник: Парк расположен в Ленинском районе г. Ульяновска, на пресечении улиц К. Маркса и Советской. В центральной части парка располагается памятник историку и литератору Н. М. Карамзину. Единственный в городе участок, где сохранились насаждении 60-80-х гг. 19-го столетия. В Карамзинском сквере в современных границах (его площадь сейчас 1,16 га против первоначальной - 0,74 га) произрастает более 300 деревьев и кустарников, представляющих 16 видов из 14 родов и 11 семейств. Обследован и описан доцентом кафедры ботаники Ульяновского государственного университета Н. С. Раковым. В декабре 1995 г. Карамзинский сквер был объявлен памятником природы.
      • Убрано слово "город" перед Ульяновском, переписано название улицы и столетие заменено на век. Этого недостаточно, но после ваших правок стало немного лучше. Silence / user talk 03:32, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Статьи отредактировал... посокращал... Sergey M R (обс.) 15:39, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Внимание. Эта активность вокруг статьи может быть результатом начавшегося в Чечне транзита власти. Всех участников предупреждаю об опасности править данную статью не анонимно.— Воскресенский Петр (обс.) 16:18, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

Добрый день. Когда-то давно создал статью про Даудова и довёл её до статуса "хорошей" (тщательно соблюдая нейтральность). Позднее, ряд чеченских участников изуродовали статью, восхваляя этого политического деятеля, сейчас статья превращена в свалку. На днях решил расчистить статью и внёс совершенно нейтральные правки. Начал с официального сайта нелюбимой мной «Единой России», далее планировал уже жёстче — «Кавказский узел», «Новая газета» и др. (как я делал и в прошлый раз). Но тут мои правки откатил участник Воскресенский Петр, видимо заподозрив меня в ненейтральности и написал какие-то угрозы про анилингус на мою СО. Я автор многих достаточно качественных статей, могут админы помочь мне просто работать в Википедии? Меня уже один раз выдавили из неё явно проплаченные чеченские участники. Сейчас пытаюсь вернуться к написанию статей и совсем нет желания ввязываться в бесконечные споры. — АААЙошкар-Ола (обс.) 06:24, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Коллеги @АААЙошкар-Ола и @Воскресенский Петр, по этике: 1) писать "меня рискуете заинтересовать вывести весь позор аннилингуса сабжа на свет земной - это НО; 2) не стоит называть правки оппонента "затуманивающими", как и называть действия других участников "изуродовали статью", это не способствует конструктивному общению; 3) про то, что ваши оппоненты "явно проплаченные чеченские участники" без пруфов тоже писать нельзя, это необоснованные обвинения (ну и обычно люди топят в рувики за что-то из-за того, что в это верят, не надо уподобляться путинской пропаганде и видеть во всех оппонентах продавшихся врагу).
  По сути: в правках АААЙошкар-Ола мне бросаются в глаза следующие вещи:
  1) замена заголовка "Российское нападение на Украину" на "В период вторжения РФ на Украину (официально в РФ — СВО)" - коллега АААЙошкар-Ола, в рувики последние три года очень жёстко относятся к упоминанию "СВО", это прямо маркер пропутинской пропаганды (которой, как я знаю, вы не страдаете);
  2) активное использование сайта Единой России - так лучше не делать, это первичный источник, а статьи пишутся в первую очередь по вторичным; от первичных источников статью чистил коллега @Pannet и правильно делал;
  3) "В период Первой чеченской войны (1994—1996) М. Х. Даудову было достаточно мало лет — 14-16" - на такую информацию нет источника, тут самостоятельно сопоставляются дата рождения и даты первой чеченской, чтобы намекнуть, что он был слишком юн для участия в боевых действиях (но это совершенно неочевидно), то есть ОРИСС;
  4) "в период Второй чеченской (1999—2000), вероятно, он сначала принимал участие в боевых действиях на стороне сепаратистов" - почему "вероятно"? Откуда сомнения?
  5) "отражая свои лоялистские взгляды" тоже выглядит как ОРИСС; но эта цитата Даудова про выборы со ссылкой на сайт ЕдРа просто не нужна в статье.
  Коллега Воскресенский Петр, какие-то ещё замечания?
  В правках Воскресенский Петр мне бросаются в глаза:
  1) чрезмерное сокращение преамбулы, остались практически только преступления сабжа, выставленные поячре; всё-таки преамбула - это не доска позора, а краткое изложение биографии;
  2) почему-то "входил в ближайшее окружение Рамзана Кадырова", что случилось, почему прошедшее время? За темой не следил, если что.
  3) отмена некоторых мелких правок, улучшающих статью - например, информация о том, что сабж окончил Дагестанский государственный университет, чем плоха? Или что сабж вышел из генсовета ЕдРа. Видимо, просто за компанию со всем вместе была отменена.
  Наконец, про то, как принято действовать, когда один участник отменил кучу правок другого. Давайте обсудим на СОУ по шагам, я готов принять участие в обсуждении там конкретных пунктов, и, может быть, коллега @Pannet ещё нам поможет. Это довольно муторно, но как вижу, у правок есть проблемы, так что все их скопом никто не вернёт. Викизавр (обс.) 09:40, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]

Викизавр я не согласен с некоторыми вашими замечаниями, но мы можем некоторые мои правки обсуждать на СО статьи, а не здесь. У меня вопрос в другом — я собираюсь довести статью до статуса. Над ней нужно работать. Это сотни источников с сайта ЕР, Парламента ЧР и пр. Потом сотни правок с сайтов оппозиционных СМИ. Потом поиск вторичных источников. Потом отсев лишнего. Так работают в Википедии. Можно попросить помочь автору статьи, который доведёт её (и уже доводил) до статуса? Можно оградить от наставнических лекций и безосновательных откатов? Верните пожалуйста мои нейтральные правки, я продолжу работать над статьёй. Если есть несогласие с правкой — пишите на СО статьи согласно правилам. — АААЙошкар-Ола (обс.) 10:10, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Не понимаю зачем использовать первичные источники? сотни источников с сайта ЕР, Парламента ЧР в статье уж точно не нужны Pannet (обс.) 22:56, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Для начала я бы хотел от вас публичной декларации конфликта интересов. И как член проекта КХС я выскажу своё мнение - в прошлый избрание статьи было большой ошибкой. Был бы рад, если бы статья действительно соответствовала критериям ХС. Но боюсь, что конфликт интересов не позволит — Воскресенский Петр (обс.) 23:24, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Прошу прощения у коллег. Впал в люто-бешенство. Очень разражён практикой, с одной стороны, проталкивания пиара, а с другой - косвенного но серьёзного запугивания википедистов. — Воскресенский Петр (обс.) 23:19, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]

Воскресенский Петр просто верните мои нейтральные правки типа: Решением XX Съезда партии «Единая Россия» в 2021 году М. Х. Даудов был включён в состав Генерального совета партии (количество членов — 170){{sfn|Единая Россия|04 (1).12.2021|с=}}, на заседании Генсовета партии 4 декабря М. Х. Даудов был включён в Президиум Генерального совета «Единой России», наряду ещё с 34 человеками{{sfn|Единая Россия|04 (2).12.2021|с=}}. Эти правки я аккуратно внёс, стараясь не зацепить ни одну, ни другую стороны. Аккуратно оформил источники (а АИ по ним точно нужны первичные, т.к. это просто сухие данные). Если некоторые другие правки вызвали несогласие — давайте на СО статьи обсудим.— АААЙошкар-Ола (обс.) 05:00, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]

• (а АИ по ним точно нужны первичные, т.к. это просто сухие данные
  Если об этом не пишут вторичные источники, то, наверное, эта и информация не так важна для нас? Если вы будете так сильно увлекаться первичкой, внося сотни источников с сайта ЕР, Парламента ЧР то и статья превратится в сплошное копирование первички без всякой значимости Pannet (обс.) 08:40, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]

Да, эта информация возможно и не интересна для кого-то, но для энциклопедии она важна. Я не собираюсь «увлекаться первичкой», я вношу её для создания статьи. Далее лишнее или дублирующее удаляется. Не даром придумана плашка «Правлю статью», вторгаться в процесс написания автором в средине сильно сбивает :)) — АААЙошкар-Ола (обс.) 08:52, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Вызывает опасения ваша внезапная активность по всем фронтам и ярое желание проталкивать свои правки, мотивируя это не правилами, а лишь тем что вы автор статьи. А ещё интересно, что к вам в пару вдруг снова возник пиарщик Даудова Alterbulat. Не случится ли так что скоро в Важных историях будет новая статья и нам надо будет расширять раздел Критика Pannet (обс.) 09:01, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]

«Вызывает опасения ваша внезапная активность …» — я понимаю вас. Но чтож мне теперь из-за ваших опасений не писать в Википедии? :))) Участник Alterbulat и десятки их коллег и клонов выпили у меня в своё время литры крови по вайнахской тематике и испортили другие мои ХС: Орстхойцы, Нохчий. Пока я пишу «за» чеченцев — они меня поддерживают, как только я пишу что-то в разрез с их мифологией — они на меня нападают. Но это не имеет отношение к моей просьбе здесь: верните около десяти нейтральных правок в статью. Я увлечённо потратил вечер, а кто-то с психа снёс мои правки идя в разрез с правилами Вики. — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:15, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]

Pannet, пожалуйста перечитайте мои аргументы: я прошу внести часть моих правок только согласно правилам, ваше утверждение «проталкивать свои правки, мотивируя это не правилами, а лишь тем что вы автор статьи» ошибочно, мне пофиг, что я был автором статьи, я просто хочу её восстановить согласно правилам Вики. — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:40, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]

Pannet, у меня нет конфликта интересов. Просто нужно вернуть правки сделанные мной в рамках правил Википедии. Для указания сухих данных по перемещению Даудова в иерархии партии ЕР, первичный источник — официальный сайт ЕР вполне подходит (ВП:ПИНЕПЛОХО). И позвольте самому автору статьи решать сколько и какие источники он будет использовать. А если у вас есть замечание по конкретной правке, если она действительно нарушает правила Википедии, давайте обсуждать на СО статьи. — АААЙошкар-Ола (обс.) 05:07, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]

• ВП:МОЕ. — Хедин (обс.) 09:58, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]

Что это? Аргумент не восстанавливать снесённые скопом не по правилам Википедии правки? — АААЙошкар-Ола (обс.) 10:01, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]

Интересное обсуждение конечно выше. Но вернусь к своему вопросу: может кто-то из админов откатить правки, которые явно подходят под определение «Вандализм откатами» (см. ВП:ВАНД) или пока я отсутствовал появились новые правила в Википедии? Повторюсь: я хочу писать статью, а не заниматься войнами правок. — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:28, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]

• От себя дополню что участник уже начал войну правок в статье и проталкивает свои неконс правки с массой первички, ютубчиками Яшина и т.д.[7] Типичное "улучшение" редактора выглядит примерно так
  В марте 2022 года М. Х. Даудов, в рамках активности партии «Единая Россия», давал интервью о гуманитарной помощи от ЧР в Ростовскую область: «Нам удалось оперативно отреагировать на запрос о строительных материалах, ранее от региона в Ростовскую область было доставлено продовольствие для беженцев Луганской и Донецкой народных республик»
  Ссылка, конечно же, на сайт Единой России Pannet (обс.) 09:10, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]

Вы ошибаетесь, что это моя типичная правка, вот моя типичная: Решением XX Съезда партии «Единая Россия» в 2021 году М. Х. Даудов был включён в состав Генерального совета партии (количество членов — 170){{sfn|Единая Россия|04 (1).12.2021|с=}}, на заседании Генсовета партии 4 декабря М. Х. Даудов был включён в Президиум Генерального совета «Единой России», наряду ещё с 34 человеками{{sfn|Единая Россия|04 (2).12.2021|с=}}. или, например, вот: По мнению российского оппозиционного политика [[Яшин, Илья Валерьевич|И. В. Яшина]], М. Х. Даудов содействовал [[Кадыров, Рамзан Ахматович|Р. А. Кадырову]] в его борьбе за власть с [[Алханов, Али Дадашевич|А. Д. Алхановым]] ([[Президент Чеченской Республики|Президент ЧР]] в 2004—2007), а в дальнейшем и с братьями Ямадаевыми{{sfn|Илья Яшин (YouTube)|11.02.2022|loc=4.52 мин}}. — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:49, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]

Война правок начата вами: вы откатываете правки внесённые по правилам Википедии, ссылаясь на свои личные ощущения. Нужно апеллировать к правилам. — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:20, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Вы на СО написали что вы опытный участник. Если это так то почему
  1. Вы не видите разницы между откатами и отменами?
  2. Не знаете что война правок начинается не с отмены, а с отмены отмены? Pannet (обс.) 09:22, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]

Не играйте с правилами. Просто сообщите сообществу одну (ОДНУ) правку которая не попадает под правила Википедии. Я готов её обсудить на СО статьи. А сейчас вместо конструктива вы совершили вандальный откат. Зачем? Я готов к обсуждению. — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:26, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]

• И вновь продолжается бой редактора по насильному проталкиванию [8] Pannet (обс.) 09:37, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]

Насильно проталкиванию чего? Критики Даудова от И. В. Яшина? Дат занимаемых должностей с официального сайта ЕР? В чём ваша претензия напишите пожалуйста. — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:42, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Насильно проталкиванию чего?
  Ваших правок Pannet (обс.) 11:58, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]

Мои правки и есть то, ради чего многие из нас здесь и собрались — здесь пишут статьи. Перечитайте пожалуйста замечание коллеги выше: «отмена некоторых мелких правок, улучшающих статью — например, информация о том, что сабж окончил Дагестанский государственный университет, чем плоха? Или что сабж вышел из генсовета ЕдРа. Видимо, просто за компанию со всем вместе была отменена.» — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:02, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]

• ВП:КММ Pannet (обс.) 07:49, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

Какое отношение к вашему откату моих правок имеют положения об изменении консенсуса? Это отдельно нужно обсуждать, здесь вопрос почему вы нарушаете правила? — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:41, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Вы же опытный редактор? Почему тогда вы не знаете что такое откат?
  почему вы нарушаете правила
  Если вы считаете что я нарушаю правила - подавайте запрос на ЗКА, иначе это пустой звук Pannet (обс.) 13:59, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

Участник Pannet, вы тоже имеете значительный опыт. Вы сами понимаете, что откатили кучу улучшающих статью правок. На ЗКА вы уже подали (зачем указывать повторно мне об этом?), я сообщил там о вашем нарушении. Но моя цель не уличать кого-то в косяках, я просто пишу статью согласно правилам Википедии. Давайте будем предполагать дружеские намерения друг у друга, а не выискивать какую-то конспирологию. Если вы увидите конкретные нарушения правил — пишите на СО статьи, я готов к обсуждению.— АААЙошкар-Ола (обс.) 18:18, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Но давайте не забывать, что сабж - один из самых опасных преступников путинской диктатуры, который сейчас в уязвимом положении на фоне кризиса транзита власти в Чечне и крайне зантересован в пиаре. Что статья прошлой версии КХС была, мягко говоря, комплиментарной, а в её последующей редакции была поймана пресс-служба Даудова. Вы уже отвергли любую аффилированность с Даудовым. Хорошо. ВП:ПДН. Но тогда я бы хотел услышать причину вашей заинтересованность в правках столь сложной статьи. Кроме того, я бы советовал не делать множественные мелкие правки, за которыми не видно содержательных. А также проверять себя от канцелярита с перечислением всех должностей и кавказских тостов пред начальством — Воскресенский Петр (обс.) 21:24, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Извините, что вмешиваюсь в ваш уютный разговор, но «сабж - один из самых опасных преступников путинской диктатуры, который сейчас в уязвимом положении на фоне кризиса транзита власти в Чечне» и добавленная вами в самый верх обсуждения реплика, безотносительно их истинности — это исключительная по своей откровенности Трибуна, а на «я бы хотел услышать причину вашей заинтересованность в правках столь сложной статьи» вообще, кажется, невозможно прилично ответить. Никакой участник перед вами отчитываться не обязан, и спрашивать его о таком (подразумевая неопытность в теме, получается?) на грани нарушения ЭП. Пожалуйста, не надо больше таких нарушений. — Dot Ilokime (в·о) 01:26, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • ФА подходящее место задавать любые вопросы (виновнику торжества), и все получают по итогу то, что решит рандомный администратор. — Хедин (обс.) 11:21, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • это исключительная по своей откровенности Трибуна
      Нет, это не трибуна, это высказывание коллеги основано исключительно на источниках [9] Pannet (обс.) 11:28, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Не согласен, что можно задавать любые некорректные вопросы — мы же вроде здесь должны быть интеллигентные люди. Но мне несложно ответить участнику Воскресенский Петр о причине моего интереса к статье: когда-то давно создал статью про Даудова и довёл её до статуса "хорошей" (тщательно соблюдая нейтральность). Позднее, ряд чеченских участников изуродовали статью, восхваляя этого политического деятеля, сейчас статья превращена в свалку. Я сейчас задумал восстановить несколько своих ХС, которые не только испорчены, но и за время моего отсутствия лишились статуса (Даудов, Нохчий, Орстхойцы). Я много писал статей на вайнахскую тематику, жаль она очень спорная и меня просто замучивают бесконечными конфликтами :)) — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:35, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Я сейчас задумал восстановить несколько своих ХС
  Но деятельность ваша, на данный момент, крутится только вокруг данной статьи. Приходится подозревать неладное. Pannet (обс.) 13:19, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Я начал с неё. Две сразу я не потяну. Если честно на споры я уже потратил часть сил, которые планировал на статью : ))) Следующая будет орстхойцы, но если по вайнахской тематике будет всё так тяжело, лучше закончу одну из своих многочисленных "брошенок", например можно дотянуть до избранного мой Список номов Древнего Египта. — АААЙошкар-Ола (обс.) 14:03, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Мне кажется, наличие (личного) конфликта между двумя участниками — уже не чьё-то мнение, а факт. По поводу технических вопросов они обычно общаются конструктивно, но вне этого обычно нет. Я предлагаю как минимум запретить обоим участникам скрывать/удалять чужие реплики, отменять чужие правки, таскать друг друга на ЗСФ/ЗКА (и комментировать такие заявки тоже) ― всю эту кипу бесполезной деятельности, от которой не становится лучше решительно никому и которая только в очередной раз разгоняет срачи. В качестве примера success story — раскол дискорд-чата на два: ИМХО, после этого обоим участникам без «личного врага» перед глазами стало намного спокойнее, и вспоминают они друг друга сильно редко.
Я не предлагаю включать в стороны ТБ ещё кого-либо из участников ни с одной из сторон. Well very well (обс.) 10:58, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Нет никаких оснований мне запрещать делать перечисленные действия (на ЗКА я участника и так не таскаю), потому что в отличие от участника MBH я не развожу войны правок, когда мои правки отменяются другими участниками. Комментировать ЗСФ мне оснований запрещать также нет — я там ничего неконструктивного не написал, и это в итоге выглядит как попытка покрыть MBH от того, чтобы его систематические нарушения правила ВП:ВОЙ были оценены по достоинству. «Раскол дискорд-чата» тут не «success story», преследование MBH просто кристаллизировалось и перешло в Википедию, когда у него не осталось возможности со мной общаться и заниматься харассментом меня в чатах.
  Если такой двусторонний топик-бан будет принят, я сниму флаг администратора интерфейса и подумаю о снятии флага инженера, потому что это уже невозможно — постоянные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО и харассмент происходят исключительно в мой адрес, начиная с декабрьской реплики, где обращение внимания на формальное нарушение (использование флага бота для удаления случайных страниц вручную) было квалифицировано в максимально оскорбительных формулировках о том, что я «персональный хейтер» участника, которого «просто корёжит». В такой Википедии, которая поощряет систематическое преследование и наказывает за него его адресатов, я оставаться не планирую, а вы уж тут как хотите. stjn 11:56, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • То, что википедия поощряет систематическое преследование, соглашусь. Это и заставило меня свести участие к нулю. ~~‍~~ Jaguar K · 12:16, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • я там ничего неконструктивного не написал
    Конструктивность, в первую очередь, определяется целью написания. Если вы предлагаете снять флаг с MBH, но не хотите этого — это неконструктивно, если вы этого хотите — это тоже неконструктивно, потому что вы сами знаете, что MBH, как и вы, приносит в разы больше пользы, чем вреда. Well very well (обс.) 12:20, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Я хочу снятия флага с участника MBH, потому что, как я показал на ЗСФ, наличие флага позволяет участнику систематически устраивать войны правок с другими участниками, которые никто из администраторов не останавливает и не желает останавливать. Польза, которая приносится от наличия флага, не соотносится с числом вреда, которое приносит устроение войн правок участником. Если тут и нужен какой-то топик-бан, то это должен быть топик-бан участнику MBH на любые отмены правок других участников без обсуждения. stjn 12:37, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Если правка очень вредна, её отменит кто-то другой. Отмены именно с вашей стороны участника крайне триггерят, это же очевидно. Я не техник, да, но я вижу именно обоюдный конфликт со взаимными нарушениями. Сообщество не имеет ресурсов, чтобы докопаться до первопричин многолетнего конфликта и все их магическим образом разрулить. Приходится работать с текущей ситуацией. This is Andy ^↔ 12:53, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Если правка очень вредна, её отменит кто-то другой. - имхо, это не работает на защищенных страницах (может, для большинства без разницы, какой вариант будет?). Равно как и запросы отмены от обычных участников. Итого, защищенные страницы правят условно два этих участника. ~~‍~~ Jaguar K · 13:02, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • У нас осталось всего два инженера? Хм, не знал. This is Andy ^↔ 13:14, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Если смотреть по активности, то целый один, я полагаю. ~~‍~~ Jaguar K · 13:27, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Плюс, по духу правила, (сторонним) инженерам не следует влезать в конфликт правок на зищищенной странице - их правки должны быть консенсусны. Так что разрешать подобное должны админы. ~~‍~~ Jaguar K · 13:29, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Я говорю о том, что делать, если MBH допустил какую-то ошибку. О каком конфликте, в который не стоит влезать, идёт речь? This is Andy ^↔ 13:36, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • ВОЙ ~~‍~~ Jaguar K · 13:41, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                  • Мы как будто на разных языках говорим. Как по мне, вы сейчас сообщаете, что Stjn имеет право отменять любые правки MBH, а никто другой не имеет такого права. Я совершенно не понимаю, откуда взялось подобное соображение. Вообще однократная отмена правки сама по себе не является началом ВОЙ. А вот когда это происходит в жёстком конфликте, есть проблемы. This is Andy ^↔ 13:45, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                    • Я сообщаю, что некто третий (не Stjn, не MBH) с флагом инженера не должен влезать в войну правок Stjn и MBH. Отменить правки может любой другой иненер до начала войны правок, но имхо обычно эта война уже есть, когда эту правку заметит кто-то другой. ~~‍~~ Jaguar K · 14:06, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                      • Я вообще-то обсуждал предложение, которое обоим запретит отмены, поэтому никакой войны вообще быть не должно при реализации предложения. Моё сообщение, на которое вы отвечали, было о том, что заведомо вредную правку сможет отменить что-то ещё (сторонний инженер или админ), и не нужно, чтобы это был именно оппонент. This is Andy ^↔ 15:20, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Участника «крайне триггерит» любое несогласие с его действиями по любым вопросам. Непонятно, почему нужно из-за этого наказывать несогласие, а не явно нарушающие правила отмены отмен. Я отмены отмен, насколько вообще могу, не практикую — MBH же их практиковал и практикует постоянно и до тех пор, пока не возьмёт оппонента измором, как я показал в своей реплике. И эта проблема не касается одного только меня, хоть и можно сказать, что каких-то других техников участник уже своей подобной деятельностью выгнал (не знаю, насколько снятие флага @Iniquity связано с этим, но думаю, в какой-то мере тоже). stjn 13:08, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Участника «крайне триггерит» любое несогласие с его действиями по любым вопросам.
            Нет, это безусловно неправда (и само по себе уже на грани ЭП) ― я многократно не соглашался с MBH по множеству вопросов, и обычно мы всё же решали это конструктивно. Well very well (обс.) 13:16, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Да и я. Ну то есть мне приходилось отменять его действия неоднократно, и в целом это не приводило к усугублению конфликтов или войнам правок. This is Andy ^↔ 13:18, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Речь про моё несогласие с действиями участника. Понятное дело, что никто не бросается на абсолютно все действия оппонентов, — но можно, пожалуйста, объяснить, что в теме Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2024/12#Флаг ПИ у бота MBHbot вызвало реакцию и формулировки в комментарии Википедия:Форум/Архив/Общий/2024/12#c-MBH-20241205154000-Nella.hohlova-20241205151400 на момент его публикации в 15:40, 5 декабря 2024 (UTC)? This is Andy, к слову, там тоже описывается как «персональный хейтер» участника. stjn 13:21, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Возможно, здесь Макса «стриггерило» именно предложение снять с его ботов флаги — но я не знаю, думаю, надёжнее спросить его самого.
                Речь про моё несогласие с действиями участника.
                Поэтому я и предложил ТБ на вас, двух конкретных участников ― потому что проблема возникает именно в этом взаимодействии. Well very well (обс.) 13:25, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • Мне всё-таки от вас были объяснения интересны как от участника, который предлагает односторонний поток нарушений и преследования купировать двусторонним топик-баном. stjn 13:40, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                  • Поток нарушений и преследования действительно односторонний. Не я выступал против наличия у стжн трёх флагов подряд за одну эту зиму, не я отменял правки йоханна в интерфейсе в отместку за отмену моей правки в другом месте - всё это делал он, а не я. 从乃廾 13:53, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • постоянные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО и харассмент происходят исключительно в мой адрес
    «Хочется увидеть день, когда MBH заткнётся».
    Вы жертва и ЭП в сторону МБХ не нарушаете, да. -- Klientos (обс.) 14:32, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • «…рассуждать о моих мотивах»:
      > Меня отменил stjn, мотивы его предположительно ясны: как следует из его ЛС, он себя позиционирует именно как активиста, и очень активно правит на темы, по которым имеет ярко выраженную позицию, так что понятно, чем ему не нравится цитата… (MBH по темам, по которым имеет ярко выраженную позицию, как мы увидели на ЗКА, никогда не правит)
      Всё, что я сделал в том эпизоде при этом, — отменил неконсенсусную правку в правило с максимально информативным комментарием без каких-либо переходов на личности MBH. В ответ на это я получил в свой адрес ушат помоев на форуме правил. К тому времени я примерно три раза призывал согласно АК:1206#Решение ограничить поток нарушений ЭП и НО в мой адрес. Абсолютно никто из администраторов кроме разве что Rampion и пальцем не пошевелил, чтобы это сделать.
      В ситуации, когда участник безнаказанно систематически нарушает ВП:ЭП и ВП:НО в мой адрес, а всем по барабану, быть святее папы римского я действительно не собираюсь. Пусть это потом и приносится как основание сказать, что на нарушения правил якобы провоцирую участника я. stjn 14:48, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • «Основание сказать, что на нарушения правил якобы провоцирую участника я» — кто такое скажет, тот пусть и обосновывает. Пока же вы говорите: «нарушения ВП:ЭП… происходят исключительно в мой адрес» — вот это точно у вас обосновать не получится. -- Klientos (обс.) 14:50, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Все-таки выборочное цитирование, там "заткнётся рассуждать о моих мотивах", прекратит, то есть. ~~‍~~ Jaguar K · 18:05, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
• ЗКА в таких случаях разрешают, но только в формате «дифф — нарушенное правило» и с запретом комментариев. В целом я поддерживаю ТБ в том или ином виде. This is Andy ^↔ 12:18, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
• По личному опыту общения с обоими: с MBH можно поспорить в одном топике, потом спокойно общаться в другом. Если поспорить с stjn, то он это принимает за личное оскорбление, обижается, хейтит оппонента на других страницах, и других участников подзуживает хейтить. Так что его рассказы тут про «одностороннюю жертву» смотрятся нелепо. Участнику давно пора освежиться. Но способных к решительным действиям админов у нас крайний дефицит, поэтому можем позволить себе только бессильное заметание под ковёр в виде обоюдного ТБ, увы. Наверное, это лучше, чем ничего (хотя не уверен). -- Klientos (обс.) 14:48, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Если следовать вашим формулировкам, то вы сейчас «хейтите меня на других страницах и других участников подзуживаете хейтить». Хотя весь спектр наших «споров» был в том, что вы в теме про вложенные списки на страницах значений ставили мне теоретические вопросы и мешали принять решение, поддержанное рядом других участников, а потом на техфоруме я написал, что вы снова тратите время других участников, ставя им теоретические вопросы и мешая принимать решения. Я за вами при этом по всем форумам не хожу и санкций не требую, но «подзуживаю хейтить» почему-то я. stjn 14:56, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Избавлю вас от этого герменевтического бремени и просто дам ссылку на оригинал: здесь. Там моё любимое вот это: «участник Klientos славится постоянными рассуждениями о теоретическом вместо практического и многословностью». -- Klientos (обс.) 15:29, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • "По личному опыту общения с обоими: с MBH можно поспорить в одном топике, потом спокойно общаться в другом." — Имею ровно противоположный опыт общения с MBH, когда после разногласия о необходимости нюка вклада определённых категорий обходимцев MBH время от времени оставлял язвительные реплики в мою сторону в ситуациях, его не касавшихся, а на Дискорд-сервере вполне прямо признавался, что агрессия по отношению ко мне вызвана именно тем давним спором. Siradan (обс.) 14:57, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Имею ровно противоположный опыт общения с MBH за последние девять лет в целом. Sleeps-Darkly (обс.) 18:32, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Ещё б ссылки привели на инвики-обсуждения, подтверждающие написанное. 从乃廾 21:40, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
• С обоими возможно конструктивное взаимодействие. Проблема Макса в том, что он слишком часто считает себя безусловно правым и готов проталкивать своё мнение вопреки даже консенсусу в ведущемся обсуждении, что выливается, в частности, в оспаривание его итогов и в войны правок с его участием. С Йоханом, по крайней, мере, спорные моменты можно обсудить, он готов прислушаться к аргументам (даже если не согласен с ними). В момент открытия этой темы я предполагал, что обоюдный топик-бан будет излишним, и достаточно будет как-то ограничить Макса, чтобы он не цеплялся беспрестанно к Йохану (тем более что у него в анамнезе есть куча персональных решений АК, фиксирующих его конфликтогенный потенциал), но увы, обсуждение показало, что их обоих необходимо развести по разным углам: каждый готов утопить оппонента за его нарушения, при этом отрицая свои — а они есть и с той, и с другой стороны. И да, проблема, что если кто-то из них хлопнет дверью, то тех.обслуживание проекта встанет: они оба вносят значительный вклад в его (проекта) функционирование. — Cantor (O) 15:10, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • У меня немного другая история с "stjn готов прислушаться к аргументам (даже если не согласен с ними)". Внести вкусовые правки в защищенные страницы это на раз-два, а когда просишь отменить (каюсь, единственный аргумент - так было N лет), переход на личности. И так всегда, если речь идет о правках, которые внес stjn. ~~‍~~ Jaguar K · 18:17, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
• ТБ должно обосновываться примерами деструктивного поведения участников. Таковые были, но так ли часто? Дифов вы не предоставили, а на моей памяти таковых ситуаций было не сильно много. В каких-либо ограничениях смысла не вижу. MocnyDuham (обс.) 18:10, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Вы не очень в теме, боюсь. Таких историй как бы не сотни, если считать мелочи. This is Andy ^↔ 18:12, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Сейчас в теме не приведены примеры иль статистика. Остаётся оперировать субъективными «очень много» и «очень мало». MocnyDuham (обс.) 19:12, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Наличие двухстороннего конфликта и есть деструктивные действия. И взаимный двухсторонний ТБ вводится для того чтобы исключить его. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 21:27, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну, я не стал выискивать конкретные примеры ― две самых последних ситуации находится на ЗСФ (заявки по обоим участникам), предыстория в ссылках там же. А вообще таких ситуаций были действительно десятки. Well very well (обс.) 04:17, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Конфликт длительный и двухсторонний. Так что топик-бан на комментарии иначе чем на ЗКА «участник — дифф — правило» безусловно улучшит ситуацию. А потворство ультиматумам в стиле «если меня ограничат — сдам флаги» поощряет безнаказанность. Pessimist (обс.) 10:57, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Согласен. И не только безнаказанность (мы всё-таки ограничиваем не ради наказаний), но и не позволяют снять напряжённость. This is Andy ^↔ 11:03, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Да, конечно, я не совсем верно выразился. Я имел в виду отсутствие превенции. Поощрение продолжать в том же духе. Pessimist (обс.) 11:28, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Если ограничение должно быть не ради наказания, то не нужно поддерживать ограничения, которые выглядят как наказание. Реплика выше про «потворство ультиматумам» выворачивает ситуацию так, как будто я прокомментировал, что я против любого топик-бана на взаимодействие с MBH, а не против обозначенного выше предложения с полным топик-баном на любые отмены и на комментарии на ЗСФ или ЗКА. Такого рода ограничения будут служить только для наказания и будут активно мешать отменять неконсенсусные правки в защищённых шаблонах и модулях, особенно когда выступающие за них сейчас администраторы будут реагировать неделями на первую же подобную заявку на ЗКА. Для меня проще будет снизить свою деятельность здесь до минимума, чем работать в таком режиме. stjn 20:06, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • я не развожу войны правок, когда мои правки отменяются другими участниками
        Достаточно вспомнить статью Нападения на израильтян в Амстердаме (2024). Pessimist (обс.) 08:00, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Там, где несколько ненейтральных в израильской теме участников называли ошибочными действия тех, кто с ними не был согласен? — Mocmuk (обс.) 17:50, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Мы обсуждаем утверждение, что участник stjn якобы не ведет войны правок, кроме как к с MBH. Это неправда. Кто, что и как при этом называл факт ведения войн правок участником не опровергает и к текущему обсуждению не относится. Pessimist (обс.) 18:00, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Ладно, понял. — Mocmuk (обс.) 18:26, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • У существующей меньше дня статьи не бывает «консенсусной версии», так что войну правок там разводили участники, которые защищали неконсенсусное и ненейтральное название (или, в вашем случае, продвигали в название совсем невообразимо ненейтральную агитку). stjn 20:33, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Правило ВП:ВОЙ не содержит исключений для того, что лично вы расцениваете как «совсем невообразимо ненейтральную агитку». Про ужесточение этого правила для ВП:БВК даже напоминать неудобно. Pessimist (обс.) 20:51, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Огорчён темой. Знаю обоих с хорошей стороны и давно. Надеюсь это рассосётся— Воскресенский Петр (обс.) 20:28, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]

Онеми (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник пишет статьи о казахских, ордынских и прочих войнах в значительной мере по явно неавторитетным источникам; часть из этих статей была удалена, ещё больше находится на КУ (см. его СО), но качество статей не улучшается. Полагаю, назрели какие-то ограничения. NBS (обс.) 09:18, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

• Возможно стоит ему просто запретить создавать новые статьи. Ибо участник, похоже, не понимает, что просто упоминание о какой-то стычке в одном источнике не делает её значимой. Vladimir Solovjev ^обс 18:49, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

Поднимаю тему. NBS (обс.) 09:34, 18 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Вклад определённо проблемный, хотя сходу не могу его описать и не рискну сказать, критично или нет.
  Может быть, коллеги @Dmitry V. Vinogradov, @TheEasyNick и @Kazman322 подробнее прокомментируют. Замечу, что у участника встречается и ВП:КОПИВИО: Казахско-калмыцкая война (1604—1628) копировала целые фрагменты. Викизавр (обс.) 21:52, 18 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Слежу за вкладом этого участника в ордынскую тему. На лицо горячее желание, проблемы с русским языком и недопонимание как пишутся статьи для вики. По возможности пытаюсь править. При необходимости готов оказать ему помощь Dmitry V. Vinogradov (обс.) 08:30, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Соглашусь, вклад проблемный. Я выделю ряд статей написанных им, и кратко распишу почему они крайне спорные. 1) Казахские походы в Джунгарское ханство (1731—1732): я не совсем понимаю в чём значимость статьи? Почему нападение на джунгарский караван, шедший с территории России в Джунгарию, входит в "категорию" казахских походов в Джунгарское ханство? Тоже самое можно сказать, про обращение алтайского князя властям России, с предложением заключить союз против казахов. 2) Битвы за Туркестан: опять же значимость отсутствует, как и сам этот термин "Битвы за Туркестан" в исторической науке. Подробно я расписал в теме насчёт удаления этой статьи. 3) Поход Есима на калмыков: это немного переписанная ныне удаленная статья, известная раньше как: Казахско-калмыцкая война (1604—1628). В статье присутствует ряд проблем, во первых отсутствие нейтральности. Книгу под авторством Кляшторного нельзя назвать 100% нейтральной в вопросах казахско-ойратских отношений, из за ее написании в пределах Казахстана. Да и неизвестно насколько Кляшторный лично принимал участие, в написании раздела об казахско-ойратских отношений; учитывая что он больше специалист по истории древних тюрок, ну и настораживает полное отсутствие сносок в книге. Да и по хорошему если и писать об походе Есима на группировку "чакарских калмыков", то только в пределах статьи об династической разборке Есим-хана и Турсун-хана; ведь чакарских калмыков поддерживал Турсун, во взаимной борьбе с Есимом. 4) Военная история Казахстана: хоть и данная находится еще в зародыше, но она уже настораживает. Вот какое отношение скажите имеют все эти русско-половецкие сражения, к военной истории Казахстана? Они же даже не на территории современного Казахстана проходили, тоже самое и про сражения монгольского нашествия на Русь. Конечно никто не отрицает что половцы являлись одними из основных предков казахов, как Казахское ханство является одним из осколков Золотой Орды. Но разве расписывать все эти сражения и войны в Военной истории Казахстана имеет хоть какую то логику? Ну и под конец я думаю стоит упомянуть, что Онеми имеет контакты (в телеграмме) с заблокированными участниками из Казахстана, такими как - Akaan327 и Batyikhan. По крайней мере известно точно что второй из них, анонимно редактировал статьи написанные Онеми. TheEasyNick (обс.) 09:25, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • По поводу «Битвы за Туркестан», это по всей видимости ещё и ВП:ОРИСС. KokandKhanate (обс.) 09:34, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Кстати, насчёт заблокированных @Akaan327, @Batyikhan, а также @Qaznat: Участник @Онеми называет их (в данном контексте Батыйхана и Казната) своими друзьями и пишет, что один из них пишет статьи анонимно (обходит блокировку): «Я Онеми, друг таких персон, как Batyikhan и Qaznat, которые были заблокированы досрочно. Один из них пишет статьи анонимно. Оба осознали свои ошибки, выросли и стали умнее. Прошло несколько лет. Может быть, пришло время разблокировать их? Я готов отслеживать их правки и указывать им на ошибки». Если даже статья «Сибирский поход казахского войска (1580-е гг.)» написана не виртуалом участника Онеми, то вероятно, статья написана одним из вышеперечисленных участников (участник @MakeKazakhGreatAgain видимо обходник @Batyikhan и @Qaznat, а не виртуал участник Онеми). Также стоит заметить на стиль написания вышеуказанной статьи и предлагаю сравнить её со стилями написания статей участника Онеми (специально взял в пример статьи о походах): (1). «Поход Джанибека на Государство Хулагуидов». (2). «Первый поход Тохтамыша на Синюю Орду (1376)». (3). «Второй поход Тохтамыша на Синюю Орду (1376)». Не берусь утверждать, но предполагаю, что кто-то из @Qaznat и @Batyikhan писал статьи в Википедии о казахских/ордынских вооружённых конфликтах через участника @Онеми (возможно скидывая ему готовый текст для публикации), а сейчас, видимо, решился опубликовать статью через другой аккаунт.
    • Что по поводу участника @Akaan327, то участник Онеми действительно имеет с ним связь в Телеграм: (1). Участник Онеми: «еслиу. вас есть телеграм, то можете дать свой ЮЗ?», участник Akaan327: «Хорошо, ник - negroidzilla», а затем участник @Онеми удалил свои и чужие правки касаемо юза в Телеграм. (2). Участник Онеми: «ДобрДорого вечера! Могу ли я снова получить ваш телеграм?», участник Akaan327: «Если вам всё ещё нужен мой телеграм вот он: Abachivirus», а затем участник Онеми ещё один раз удаляет чужую правку. В общем, то что участники имеют связь вне Википедии — факт, но другой вопрос, с какой целью переписываются эти участники. Тут не докажешь и не опровергнешь вариант, что участник как-либо координирует действия участника Онеми (например с помощью написания статей, абзацев и т.д.).
    • В общем, я кинул пищу для размышления, коллеги @TheEasyNick, @Vladimir Solovjev, @Wikisaurus и @NBS, что думаете? KokandKhanate (обс.) 10:40, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Участник @Онеми: «В прошлом я действительно допускал ошибки, однако я осознал их, исправил свой подход и сейчас стараюсь делать вклад в строгом соответствии с правилами». Коллега, я думаю, вы пускаете пыль в глаза. Давайте разберём ваши статьи 2025 года и оценим, действительно ли вы осознаёте свои ошибки, исправляете подход и стараетесь придерживаться правил. (1). Сражение с Айку-Тимуром — статья с ОРИССным названием, так ещё и полностью написанная на основе тимуридских хронистов (отсутствие ВП:ЗН), в КУ подробнее написано об этом. (2). Ногайская битва — статья казалось бы про битву/сражение, но читая единственный раздел статьи — ничего не понимаешь. Собственно, о самом сражении там ничего не говорится (отсутствие ВП:ЗН). (3). Взятие Хивы — статья казалось бы про осаду и взятие города, только вот о самой осаде и взятии написано в 1 предложении. Что мешало участнику впихнуть информацию об этом в какую-нибудь тематическую статью, а не писать отдельную? В КУ подробнее написал об этой статье. В общем, учитывая даже нынешний год, вклад остаётся действительно проблемным. KokandKhanate (обс.) 11:13, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]