Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції) — Вікіпедія

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3 Архів 4 Архів 5 Архів 6 Архів 7 Архів 8 Архів 9 Архів 10 Архів 11 Архів 12 Архів 13 Архів 14 Архів 15 Архів 16 Архів 17 Архів 18 Архів 19 Архів 20 Архів 21 Архів 22 Архів 23 Архів 24 Архів 25 Архів 26 Архів 27 Архів 28 Архів 29 Архів 30 Архів 31 Архів 32 Архів 33 Архів 34 Архів 35 Архів 36 Архів 37 Архів 38 Архів 39 Архів 40 Архів 41 Архів 42 Архів 43

Вже два роки пройшло, у Векторі 2022 купу дрібних змін внесли, уже темна тема є — цього тижня буде навіть для анонімів! — а ми з вами все ще змушуємо людей лазити по налаштуваннях, щоб зробити українську Вікіпедію такою самою на вигляд, як практично всі інші.
Може все ж подумаєте над свіжим оформленням, га? Будь ласка 🙏 --Ата ^(обг.) 17:26, 15 липня 2024 (UTC)Відповісти

+1 --Friend (обг.) 19:25, 15 липня 2024 (UTC)Відповісти

 Проти. Лише вчора вимкнув його у якісь Вікіпедії, бо замість того, щоб зайти і швидко зробити потрібні дії, витратив час на пошук потрібних мені кнопок, а сьогодні знову це тут. Base про це вже достатньо детально висловився. Темна тема це класна річ, але її, мабуть, робили ті самі люди, що й це "покращене" оформлення. Можете увімкнути і просто подивитися на загальне оголошення, вже промовчу за сторінку нових редагувань, чи історію сторінок. --Mykola 20:00, 15 липня 2024 (UTC)Відповісти

@Mykola7, значна частина проблем із неправильними кольорами, що спостерігаються на різних сторінках, пов'язані зі строгим прописуванням кольорів у наших шаблонах чи модулях. Наприклад, в ЗО: style="width:100%; background-color:white; text-align:center; border:2px orange dotted; font-size:90%; border-radius:20px;", а тому і в темному режимі буде білий фон. Тому потрібно або вручну не вказувати кольори або вказувати з можливості зміни відносно темного фону, наприклад як це в: Шаблон:Masklink/style.css або Шаблон:Ref-info/styles.css. Детальніше в: mw:Recommendations for night mode compatibility on Wikimedia wikis.

П.С. Шаблон загальне оголошення поправив. --Repakr (обговорення) 11:48, 16 липня 2024 (UTC)Відповісти

@Repakr робити це через стилі для кожного шаблону якось не дуже. Чи можливо зробити перевизначення кольорі для темного стилю через Модуль чи MediaWiki? --『Shiro Neko』^Обг. 10:26, 20 липня 2024 (UTC)Відповісти

@Shiro D. Neko, є кілька варіантів, якщо не створювати підсторінки стилів. То можна роботи стилі в рядку, тут є два варіанти: через var або через клас. Переший варіант замість того, щоб вказувати в шаблоні color: назвакольору;, то можна написати color: var(--назвазаготовки, назвакольору);. Наприклад, для чорного: color: var(--color-base, #202122); або color: var(--color-emphasized, black);, список підтримуваних кольорів: тут. Їхню кількість можна збільшити прописавши в стилі на MediaWiki. Можна створити клас з перевизначеними кольорами, де будуть додані режими для темного режиму. Тоді просто вказується це режим.

Ще одне важливе зауваження: команда Вікімедії рекомендує, що в шаблонах, де використовується background-color, то там має бути обов'язково вказано color, бо інакше фон змінить колір в темному режимі, а текст не змінить і залишить нечитабельним.

Якщо щодо загального інвертування кольорів без внесення змінив до стилів шаблону, то два варіанти внести зміни до рушія MediaWiki або написати гаджет який це робитиме. Бо мобільний застосунок, як раз робить це робить інверсію всіх кольорів, водночас темний режим у рушії MediaWiki намагається зберегти кольори, що вказані редакторами. --Repakr (обговорення) 12:16, 20 липня 2024 (UTC)Відповісти

Не думаю, що треба писати стилі прямо для кожного шаблону: все ж таки, багато з них роблені на меташаблонах, яких не так і багато. --Ата ^(обг.) 11:59, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

@Ата у нас дуже багато шаблонів, які дозволяють прописати кольорову схему. Це також і вікітаблиці та можливо графіки. Тобто без глобального зміни у меташаблонах лише частина роботи, і кардинально не змінять ситуацію. --『Shiro Neko』^Обг. 12:03, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

Якщо сидіти і боятися роботи, то її ніколи не буде зроблено 🤷‍♀️ --Ата ^(обг.) 12:05, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

@Ата тут не в страхі діло. У спільноти й так проблем багато, а Фонд додає ще зайвої роботи для спільноти. Чи допоможуть вони? Не думаю. Рано чи пізно прийдуть та поставлять перед фактом. І все. Я з початку сказав — вектор хороший для читача, але не для дописувачів. --『Shiro Neko』^Обг. 15:15, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

А може допомогу вдасться знайти, і нам допоможе енвікі, яка цей шлях уже пройшла? А може увімкнуть вектор 2022 лише для читачів, а для дописувачів ні? Є ж різні варіанти розвитку подій, крім «все пропало». --Ата ^(обг.) 18:06, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

А хіба бажаючі не можуть увімкнути окремо для себе? Якщо це таке страхіття, як у вікіцитатах, то нехай його не вмикають ніколи. --J. Gradowski (обговорення) 20:12, 15 липня 2024 (UTC)Відповісти

Незареєстровані користувачі не можуть собі увімкнути у стаціонарній версії Вікіпедії взагалі нічого. --Ата ^(обг.) 12:00, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

 Проти, а що власне кажучи змінилося? Темна тема, якою Фонд займався замість ремонтувати поламані Графіки і т.д. це, звісно, добре, але взагалі ніяк суть проблем нового оформлення не вирішує (і fwiw темна тема це плюс додаткова робота для нас). --塩基Base 15:49, 16 липня 2024 (UTC)Відповісти

Темна тема вже давно існує в браузерах і в мобільних застосунках Вікіпедії, тобто «робота для нас» аж ніяк не додаткова, її і так давно треба зробити. --Ата ^(обг.) 11:57, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

Частково ти права, темна тема справді у браузерах і в мобільному додатку є давно. От, скажімо, я користувач Firefox, там давним-давно є режим читача, який робить більший шрифт, опціонально вмикає темну тему й робить той самісінький вузький екран. Але власне кажучи браузер виконує всю необхідну адаптацію вмісту самостійно. По суті наразі ця вбудована в браузер функція справляється з цією задачею ліпше, ніж реалізація від Фонду. І відповідно жодної роботи від нас щодо цього не треба було робити. Частково я погоджуюсь, що інші проблеми які стають явними в «покращеному» оформленні є давніми, скажімо, ті ж широкі таблиці. Але казати, що це робота, яку ми маємо виконати це зміщення відповідальності на спільноту. Як на мене очевидно, що якщо широкі таблиці є проблемними, то рушій Медіавікі має таким чином рендерити розмітку таблиць, щоб це не було проблемою. Скажімо надати засоби автоматичного перетворення невисоких широких таблиць у вузькі довгі на вузьких екранах тощо. Це все одно потребуватиме додаткової роботи від спільноти, але це вже буде робота на високому рівні, а не те, що пропонується зараз — ми витратили сотні тисяч доларів на нове оформлення, але насправді воно не працює, тому ви мусите самі написати всі необхідні стилі, витративши тисячі кваліфікованих волонтеро-годин щоб все показувалось так, як вам треба. --塩基Base 10:30, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

Повторюю те, що сказав у самій перші пропозиції увімкнення вектора-2022.  За увімкнення за замовчуванням для читачів, тобто анонімів, бо справді вважаю його кращим для читабельності.  Проти увімкнення за замовчуванням його для усіх зареєстрованих користувачів, особливо досвідченик, бо не вважаю його інтерфейс зручним для редакторів. --Andriy.v (обговорення) 19:59, 16 липня 2024 (UTC)Відповісти

Думаю, що в цьому напрямку цілком можна вести обговорення: увімкнути для читачів, редакторів лишити в спокої. --Ата ^(обг.) 12:02, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

 Проти найбільш невдала реалізація інтерфейсу. Я переходжу у налаштувннях до старий вектор в інших вікі--Kamelot (обговорення) 12:27, 20 липня 2024 (UTC)Відповісти

Kamelot, ви можете увімкнути собі єдину тему оформлення у глобальних налаштуваннях, і тоді зміни «для всіх» на вас не вплинуть. Ваше «проти» тут не впливає на вибране вами оформлення для себе, впливає лише на те, що бачитимуть інші. --Ата ^(обг.) 12:04, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

Крім того, що так роблять усі, є ще аргументи за? На мене такий аргумент не впливає. --Kamelot (обговорення) 13:52, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

Крім того, що це не подобається конкретно вам, ще є аргументи проти? Мені такого аргументу не досить 🤷‍♀️ --Ата ^(обг.) 12:11, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

Підтримую думку Andriy.v. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:50, 20 липня 2024 (UTC)Відповісти

Теж підтримую. --MonAx ^{(обговорення)} 21:24, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

• Трохи маніпулятивна постановка питання. Як на мене, є кілька складових цього питання:
  1. Чи хочемо ми взагалі його вмикати? Особисто для мене деякі зміни видаються відверто шкідливими, передусім завжди згорнутий список міжмовних посилань (який у статтях із 100+ посиланнями просто незручний). Можливо, для американців, які не володіють жодною іншою мовою, це і зручно, але мені це сильно заважає. Плюс мені не подобається велика кількість білого простору: не для того мені широкий екран, і якщо на інших сайтах на тих полях реклама, в нас воно просто біле.
  2. Чи змушені ми будемо його ввімкнути? Якщо Фонд нас усе одно змусить на нього перейти, то треба обговорити, що нам потрібно для цього переходу. Наприклад, я думаю про те, що всі скриншоти на сторінках довідки та відео про редагування Вікіпедії потрібно буде переробити, а це справа не одного дня.
  3. Що саме не працює в новому оформленні в статтях? Зокрема, я бачу, що нове оформлення жахливо працює з широкими таблицями (вони просто закривають праве меню та не дають перемикатися між світлою й темною темами). Можливо, нам потрібно прописати для них інші стилі, особливо якщо це проблема, яку мають вирішити розробники оформлення. Можливо, нас треба просто розділити ці таблиці або продати матеріал в іншому форматі, якщо нове оформлення категорично не підтримуватиме їх. Так само вище описана проблема кольорів у темній темі. За це можна взятися вже зараз незалежно від переходу на нове оформлення: воно вже доступне, і якщо щось у ньому не працює - це вже проблема. Але бажано було б, щоб тут долучилися розробники, зі свого роду гідом з переходу на нове оформлення.

  Загалом я точно не хочу собі ставити нове оформлення в поточному вигляді, і точно проти негайного переходу, а от заздалегідь підготовлений перехід, особливо з виправленням вад нового оформлення — тут можна вже обговорювати — NickK (обг.) 12:17, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

  @NickK у Вікіджерелах Фонд лише поставив перед фактом щодо переходу і все. Рано чи пізно буде перехід для усіх примусово. --『Shiro Neko』^Обг. 15:33, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

  Фонд планував увімкнути в нас нове оформлення на початку 2023. Зараз уже друге півріччя 2024 і шось я не бачу примусу. А за цей час ми могли б і понастворювати завдань на Фабрикаторі, якщо потрібно щось змінити. --Ата ^(обг.) 12:21, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

  @NickK, з приводу ширини, то у новому векторі тепер є налаштування зміни ширини: стандартна (вузьке поле) та широка (по всьому екрані як це було в старому векторі). --Repakr (обговорення) 06:36, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

  Я була б дуже рада, якби спільнота поговорила з розробниками, але Шимон уже приходив із запитаннями від розробників про те, що треба зробити, щоб уквікі погодилася на нове оформлення, і чим ми йому відповіли? На мою думку, на обговорення то було мало схоже.

  З мого боку, це не мала бути маніпулятивна постановка питання — я щось не бачу, щоб ті, хто відповідають, на щось зманіпульовувались — я просто хочу, щоб ми про це думали. Припускаю, що колись до нас із цим питанням прийдуть знову. То може до того часу у нас буде хоча б адекватний перелік вимог, а не «не хочу і все». --Ата ^(обг.) 12:19, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

Добрий день, У шаблоні Картка сайту існує параметр Рейтинг Alexa. Але Алекса вже давно припинила своє існування, тому оновити дані для Алекси неможливо, а інші параметри картка не приймає. Наприклад, на сторінці укр.нет я хотіла оновити цей параметр даними з семраш, але шаблон видає помилку і не приймає ручну зміну коду. Чи можна підкоригувати шаблон, щоб він приймав і семраш? Сама не знайшла, як це зробити, на жаль. --BlueMandarine (обговорення) 14:04, 31 липня 2024 (UTC)Відповісти

Якщо вже Алекса — яка свого часу дійсно була основним сайтом з рейтингами відвідуваності — припинила існування, це ще не означає, що замість неї треба додавати один із сотні інших рейтингів. Радше варто прибрати і Алексу, як це вже давно зробили в інших мовних розділах: [1], [2], [3]. --Фіксер (обговорення) 21:23, 31 липня 2024 (UTC)Відповісти

Я пропоную видалити стилі, що пов'язані з {{Cmbox}}, {{Imbox}}, {{Tmbox}}, {{Fmbox}}, {{Ombox}}, з Common.css як це зробила англ.вікі. Усі ці шаблони перенесенні на модуль Модуль:Message box та використовують TemplateStyle. До того ж хорошою практикою є тримання стилів шаблонів і модулів в TemplateStyle і при цьому тримання якомога менше стилів в Common.css. Також в майбутньому планую видалити стилі, що пов'язані з {{Mbox}} та {{ambox}}, коли відповідні шаблони будуть перенесені на модуль. --Repakr (обговорення) 07:27, 17 серпня 2024 (UTC)Відповісти

ще раз піднімаю питання. От сьогодні Kateryna456 додала британський есмінець до 1-шої флотилії підводних човнів Крігсмаріне Третього Рейху!!!????; а в статті про німецьку футболістку вікіфікувала молодіжну жіночу збірну чоловічою!!!??? Чи можна якось дати раду цій Функція пропозицій посилань це ж нікуди не годиться. Я там не знаю, що вона ще і куди додала але мабуть такі теж є отакі дивні посилання, що не відповідають тим такі посиланням... --Jphwra (обговорення) 10:45, 31 серпня 2024 (UTC)Відповісти

@Jphwra, маю до вас зауваження: ВП:Будьте конкретні. Вам було складно вікіфікувати користувачку, а особливо, показати хибні правки типу ред. № 43380902? Користувачка за останні кілька тижнів зробила Спеціальна:Внесок/Kateryna456 сотні (!) правок через цей інструмент.

Я вже не прошу про посилання на минуле обговорення (Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 74#Функція пропозицій посилань), хоча це робило б цю тему одразу значно більш інформативною для всіх.

Сама проблема суттєва, але ваша комунікація про неї — це нуль конкретики.

Інструмент зараз відключу, не хочу мати це обговорення забалаканим. Якщо у цього інструмента є прихильники, хай доводять його користь. --VoidWanderer (обговорення) 12:23, 31 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Можливо висловлюсь трохи не по темі (функції пропозицій посилань), але все ж зауважу, що багаторазово натикався на «неправильні» посилання які ведуть на статті схожі за звучанням/написанням але зовсім не ті які потрібно. Я завжди списував подібні курйози на помилки недосвідчених користувачів і просто виправляв, навіть не підозрюючи, що в цьому може бути замішаний якийсь функціонал вікіпедії. На жаль я не пригадаю всіх таких випадків, але найближчим часом спробую пошукати по історії своїх редагувань і подивитись яким чином ці криві посилання з'являлися. --Шабля (обговорення) 15:38, 31 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Хибна вікіфікація цілком могла бути зроблена і до появи цього інструменту.

Але із цим інструментом все набуває гіпертофованих рис, адже робота, яка вимагає знання нюансів і врахування контекстів, делегована двом найменш підготовленим для цього суб'єктам: робот невтомно шукає і пропонує новачку якісь пропозиції до затвердження, а новачок все це втілює у правки. --VoidWanderer (обговорення) 15:52, 31 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Я доопрацював модуль (Модуль:Message box) до того рівня, щоб всі параметри українського шаблону {{Ambox}} працювали, навіть, якщо вони вважаються застарілими. Основною перевагою переходу є зменшення розкриття шаблонів. Зараз ambox це як мінімум чотири шаблони, тобто ambox, ambox/core, ambox/category, ambox/date, а якщо враховувати ще основний шаблон, наприклад, вікіфікувати, то це вже 5 шаблонів, якщо виклик іде не напряму, а через mbox, то це вже 6 шаблонів. Це може і не впливає на роботу у більшості статей, але в статтях, що мають багато шаблонів, це може призвести до проблем із розкриттям шаблонів. І якщо вже переводимо це шаблон на модуль, то заодно і Mbox, який не переведений на модуль лише через те, що Ambox не переведений, бо це шаблон є узагальненим шаблоном, що може викликати будь-який з контейнерів Message box. --Repakr (обговорення) 12:24, 31 серпня 2024 (UTC)Відповісти