Discussion utilisateur:Artvill — Wikipédia

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 630 402 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Matpib (discuter) 22 août 2010 à 11:51 (CEST)[répondre]

Hello Artvill, et merci pour l'article OK-GLI. Un chose obligatoire à faire lors d'une traduction, est d'ajouter les modèles suivants aux articles :

1. {{Traduction/Référence|langue (en, fr, de,...)|nom de l'article |numéro de version}} dans l'article créé
2. {{Traduit de|langue (en, fr, de,...)|nom de l'article |numéro de version}} dans la page de discussion de l'article créé

Ceci permet de respecter les droits d'auteurs entre wikipedias, puisque les auteurs de l'article source sont retrouvables grâce au modèle. N'hésite pas à me contacter si tu as des questions. .:DS (shhht...):. 24 août 2010 à 08:44 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Artvill]] » en bas de cette page. Badmood (d) 24 septembre 2010 à 09:16 (CEST)[répondre]

• Node 4 (ISS) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 24 septembre 2010 à 09:16 (CEST)[répondre]

• Universal Docking Module est :
  • un article non catégorisé
• Science Power Platform est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 27 septembre 2010 à 08:46 (CEST)[répondre]

• S-IC est :
  • un article non catégorisé
• S-IV est :
  • un article non catégorisé
• S-IVB est :
  • un article non catégorisé
• S-II est :
  • un article non catégorisé
• Saturn INT-20 est :
  • un article non catégorisé
• Apollo Telescope Mount est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 septembre 2010 à 09:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vous envoie ce message pour obtenir quelques précisions: Dans la palette {{Palette programme spatial russe et soviétique}}, que vous avez créée, vous évoquez, en lien rouge: "Almaz (satellite)¹ (1981-)" et "Louch (satellite)¹ (1985-1995)" Il ne s'agirait pas plutôt des satellites Almaz#Almaz-T (sans pilote) sans pilote, et des satellites Loutch?

Cordialement Artvill (d) 29 octobre 2010 à 00:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Oui c'est cela. Pour un inventaire précis tu peux t'appuyer sur ce site allemand (en anglais) très exhaustif [1].Pline (discuter) 29 octobre 2010 à 21:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vous remercie du lien web, je vais également apporter les corrections sur la paletteArtvill (d) 31 octobre 2010 à 10:40 (CET)[répondre]

Bonjour,

Oui c'est cela. Pour un inventaire précis tu peux t'appuyer sur ce site allemand (en anglais) très exhaustif [2].Pline (discuter) 29 octobre 2010 à 21:07 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci d'avoir fusionné Genesis (prototype) et Bigelow Aerospace mais il était inutile de créer un redirecton: la page Genesis (prototype) est orpheline (ce qui explique en partie pourquoi j'ai demandé la fusion!): Pages liées à Genesis (prototype).

Une suppression pure et simple de la redirection est nécessaire.

CordialementArtvill (d) 8 novembre 2010 à 13:44 (CET)[répondre]

fait. Par contre j'ai conservé la page de discussion sur laquelle était discutée la fusion. Bonne soirée. David Berardan 8 novembre 2010 à 20:01 (CET)[répondre]

Merci beaucoup! PS: (désolé mais...) Je pense qu'il était inutile de conserver la page de discussion, car elle reportée en double sur Bigelow Aerospace! CordialementArtvill (d) 9 novembre 2010 à 12:47 (CET)[répondre]

oki, je l'ai supprimée aussi, du coup. David Berardan 9 novembre 2010 à 20:09 (CET)[répondre]

Bonjour, je vois que vous avez commencé a améliorer l'article Apollo 14, tout simplement bravo!

Il était révoltant que cet article soit à l'état d'ébauche mais vous l'avez pris en main!

Cependant l'article contient une série d'anecdotes qui mériteraient d'être replacées dans le corps de l'article (je voulais le faire mais je tiens à éviter un conflit d'édition). De plus, je comptais traduire une partie de la wikipedia anglophone mais bon... Je vous suggère donc de regarder si une partie de son contenu est intégrable à l'article français, en toute humilité.

Enfin, vous avez laissé un lien rouge: formation géologique Fra Mauro, voulez vous que je traduise l'article anglais Fra Mauro formation ou préférez-vous le rédiger vous-même?

Cordialement Artvill (d) 14 novembre 2010 à 00:34 (CET)[répondre]

Oui : j'avais bien l'intention de réintégrer les anecdotes dans l'article, à mesure que l'intégration est possible, car je n'en suis pas encore aux moments de la mission en question. Sur Fra Mauro (Lune) (le titre de l'article d'ailleurs mérite discussion, je ne suis pas sûr que Fra Mauro (Lune) soit le bon titre, ce serait plutôt, directement, formation géologique Fra Mauro à la réflexion), allez-y ! Je n'avais pas l'intention d'attaquer cet article, mais cette formation mérite un article. Et n'hésitez pas à collaborer sur Apollo 14, toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 14 novembre 2010 à 02:59 (CET)[répondre]

OK Je contribuerais à Fra Mauro (Lune) ou formation géologique Fra Mauro, mais pour Apollo 14, je ne pense pas pouvoir le faire maintenant (l'article anglais sur lequel je comptais m'appuyer est assez long...(mais si vous pouvez vous y mettre, pour traduire et intégrer morceaux et sources, ce ne serait pas de refus!)). C'est le problème du projet Astronautique, les articles fr sont trop courts, des ébauches, des squelettes...Je vous invite à rejoindre le projet!
CordialementArtvill (d) 16 novembre 2010 à 00:19 (CET)[répondre]

Je n'aime pas trop la légende de l'image "Lever de Terre photographié pendant la descente de Antares", sur la Lune, la Terre apparaît fixe alors peut-être que des guillemets seraient plus appropriés, je ne sais pas...
Cordialement Artvill (d) 20 novembre 2010 à 18:13 (CET)[répondre]

Je comprends très bien le sens de ta remarque, qui dénote un esprit de rigueur qui t'honore. Cependant, lever de Terre est un terme "consacré", comme le montre l'article Wikipédia à propos de cette expression. A tort ou à raison, peut être à tort, c'est le terme qui convient pour désigner de telles photos et de telles perspectives (voir aussi [3]). De plus, il n'existe pas d'autres termes, à ma connaissance. Donc, je pense que je vais wikifier le terme, et le laisser. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 21 novembre 2010 à 00:17 (CET)[répondre]

Bonjour, Pline, désolé de vous déranger mais j'ai quelques question concernant le projet/portail astronautique:

• La mise à jour de la page Projet:Astronautique/Activité récente est effectuée comment? (des articles d'aéronautiques apparaissent, est-ce normal?)
• La page agenda des prochaines missions doit-elle encore être mise à jour, car elle n'apparait plus nulle part?
• Que fait l'article Contraves dans la rubrique "A faire"? Quel est son rapport avec l'astronautique?
• Enfin, le nombre des articles rattachés au portail semble ne pas correspondre au nombre réel (il augmente parfois sans raison apparente)

Si je vous pose ces questions, c'est parce que vous êtes celui qui a refondu le portail et que vous êtes un des meilleurs contributeurs dans ce domaine.

Sinon, sur l'article atelier humide que vous avez jugé, avec raison, mauvais, que pensez-vous de sa nouvelle version? Faut-il retirer la mention "à réécrire"? ou pouvez vous l'améliorer une bonne fois pour toutes?

Enfin, j'arrive trop tard pour la palette missions martiennes annulées ou échouées (lointain héritage de l'époque où l'exploration de Mars était considérée comme maudite sans doute) qui ne présentait que peu d'intérêt mais je demande s'il n'est pas possible d'intégrer sa présentation en Méta palette de navigation sous-groupe qui apporte des compléments (échec en route de Zond 2 par ex), comme ceci:

qui, inclus dans la palette sondes martiennes donne:

v · m Sondes spatiales martiennes
Survols	Mars 1+ (1962) · Zond 2+ (1964) · Mariner 4 (1964) · Mariner 6 (1966) · Mariner 7 (1969) · Mars 4 (1973) · Rosetta (2004) · Dawn (2007)
Orbiteurs	Mariner 9 (1971) · Mars 2 (1971) · Mars 3 (1971) · Mars 5 (1973) · Mars 6 (1971) · Programme Viking (Viking 1 et 2) (1976)· Phobos 1+ (1988) · Phobos 2 (1988) · Mars Observer +(1992) · Mars Global Surveyor (1996) · Nozomi+ (1998) · Mars Climate Orbiter+ (1999)· 2001 Mars Odyssey (2001)· Mars Express (2003)· Mars Reconnaissance Orbiter (2005)
Atterrisseurs - Rovers	Mars 3 (1971) · Mars 6+ (1973) · Mars 7+ (1973) · Programme Viking (Viking 1 et 2) (1998) · Mars Pathfinder (1996) · Mars Polar Lander+ (1999) · Deep Space 2+ (1999) · Beagle 2+ (2003) · Mars Exploration Rover (Spirit et Opportunity) (2003) · Phoenix (2007)
Missions planifiées	Phobos-Grunt et Yinghuo 1 (2011) · Mars Science Laboratory (2011) · MetNet (2011-2019) · MAVEN (2013) · Mars Trace Gas Mission (2016)
Missions proposées	Northern Light (2012) · ExoMars (2018) · Mars Astrobiology Explorer-Cacher (2018) · Mars Sample Return (2020+)
Misions martiennes annulées ou ayant échouées	Échec au lancement Programme Marsnik (1960) · Spoutnik 22 (1962) · Spoutnik 24 (1962) · Mariner 3 (1964) · Mars 1969A (1969) · Mars 1969B (1969) · Mariner 8 (1971) · Cosmos 419 (1971) · Mars 96 (1996) Échec en route Mars 1 · Zond 2 · Mars 6 · Mars 7 · Phobos 1 · Nozomi (sonde spatiale) · Mars Climate Orbiter · Mars Polar Lander · Deep Space 2 · Beagle 2 Projets annulés Programme Voyager Mars · Marsokhod (Mars 4NM) · Mars Surveyor Lander 2001 · Mars sample return (Mars 5NM) · NetLander · Mars Telecommunications Orbiter · Beagle 3 · Astrobiology Field Laboratory
Voir aussi	Mars · Exploration de la planète Mars · Mission habitée vers Mars· Programme Mars Scout · Liste de sondes spatiales · Colonisation de Mars
+ Missions ayant échoué ; Les dates indiquées sont celles de lancement

Qu'en pensez-vous?Artvill (d) 29 novembre 2010

Bonjour,

la page Activité récente est mise à jour par un bot. Il y a effectivement un bug avec les Boeing que je ne m'explique pas. Je vais passer le mot au dresseur de bot (stanlekub). La page agenda est un reliquat de l'ancienne version du portail ; elle est remplacée par la rubrique sur les missions passées/futures les plus notables dans le portail mise à jour à la mano. Contraves est le fabricant de la coiffe des Ariane mais aussi de celles de certaines fusées américaines et peut être de quelques autres accessoires d'astronautique; cela n'apparait pas dans l'article car le rédacteur a zappé cette activité. Le compteur est actualisé grâce à un bot qui scanne tous les articles portant le bandeau portail astronautique. Sondes martiennes : les trois catégories que tu veux rassembler n'ont pas grand chose en commun à part le fait de ne pas avoir abouti : les projets annulés n'ont souvent pas dépassé le stade de la réflexion (0€/$), les missions qui ont échoué ont un historique opérationnel et ont parfois produit quelques résultats scientifiques ou ont permis de valider certains concepts ce qui les rend aussi intéressantes que les missions réussies contrairement aux sondes qui n'ont pas atteint l'orbite.Pline (discuter) 29 novembre 2010 à 23:12 (CET)[répondre]

D'accord pour les missions annulées mais je propose de renommer Échec en route en Échec partiel et de le laisser avec Échec au lancement, ce qui donne:

et

v · m Sondes spatiales martiennes
Survols	Mars 1+ (1962) · Zond 2+ (1964) · Mariner 4 (1964) · Mariner 6 (1966) · Mariner 7 (1969) · Mars 4 (1973) · Rosetta (2004) · Dawn (2007)
Orbiteurs	Mariner 9 (1971) · Mars 2 (1971) · Mars 3 (1971) · Mars 5 (1973) · Mars 6 (1971) · Programme Viking (Viking 1 et 2) (1976)· Phobos 1+ (1988) · Phobos 2 (1988) · Mars Observer +(1992) · Mars Global Surveyor (1996) · Nozomi+ (1998) · Mars Climate Orbiter+ (1999)· 2001 Mars Odyssey (2001)· Mars Express (2003)· Mars Reconnaissance Orbiter (2005)
Atterrisseurs - Rovers	Mars 3 (1971) · Mars 6+ (1973) · Mars 7+ (1973) · Programme Viking (Viking 1 et 2) (1998) · Mars Pathfinder (1996) · Mars Polar Lander+ (1999) · Deep Space 2+ (1999) · Beagle 2+ (2003) · Mars Exploration Rover (Spirit et Opportunity) (2003) · Phoenix (2007)
Missions planifiées	Phobos-Grunt et Yinghuo 1 (2011) · Mars Science Laboratory (2011) · MetNet (2011-2019) · MAVEN (2013) · Mars Trace Gas Mission (2016)
Missions proposées	Northern Light (2012) · ExoMars (2018) · Mars Astrobiology Explorer-Cacher (2018) · Mars Sample Return (2020+)
Missions martiennes ayant échouées	Échec au lancement Programme Marsnik (1960) · Spoutnik 22 (1962) · Spoutnik 24 (1962) · Mariner 3 (1964) · Mars 1969A (1969) · Mars 1969B (1969) · Mariner 8 (1971) · Cosmos 419 (1971) · Mars 96 (1996) Échec partiel Mars 1 · Zond 2 · Mars 6 · Mars 7 · Phobos 1 · Nozomi (sonde spatiale) · Mars Climate Orbiter · Mars Polar Lander · Deep Space 2 · Beagle 2
Projets annulés	Programme Voyager Mars · Marsokhod (Mars 4NM) · Mars Surveyor Lander 2001 · Mars sample return (Mars 5NM) · NetLander · Mars Telecommunications Orbiter · Beagle 3 · Astrobiology Field Laboratory
Voir aussi	Mars · Exploration de la planète Mars · Mission habitée vers Mars· Programme Mars Scout · Liste de sondes spatiales · Colonisation de Mars
+ Missions ayant échoué ; Les dates indiquées sont celles de lancement

Donc pour Contraves, un paragraphe manquant est à rédiger. Sinon pour l'atelier humide?

Artvill (d) 29 novembre 2010 à 23:37 (CET)[répondre]

S'il fallait modifier à nouveau la palette je réintroduirais les échecs au lancement dans la séquence des autres missions. A mon avis la notion d'échec n'est pas un critère de classement majeur pour celui qui utilise la palette. J'ai revu un peu l'introduction de l'article atelier humide. Le reste semble raisonnablement lisible. Mais c'est vraiment un sujet mineur alors que de nombreux articles d'astronautique portant sur des sondes, lanceurs et techniques astronautiques sont aujourd'hui à l'état d'ébauche alors qu'il existe généralement une documentation abondante en ligne. Pline (discuter) 30 novembre 2010 à 00:19 (CET)[répondre]

D'accord pour votre point de vue mais je pense alors à remplacer le "+" par "¹ Échec au lancement ² Échec partiel", après avoir réintégré tous types d'échecs dans le reste de la palette. Et effectivement, les articles astronautique sont maigres ou carrément absents par rapport à d'autres wiki...(il faudrait recruter!) Donc pour l'atelier humide, je peux enlever "passage à revoir"? J'ai l'intention de contribuer aux sondes et satellites (mais il me faudra peut-être votre aide car je suis parfois mauvais traducteur (cf désastre lanceur orbital monoétage...)), après avoir terminé l'article Bigelow Aerospace. Artvill (d) 1 décembre 2010 à 00:32 (CET)[répondre]

Que pensez vous finalement de ma proposition de palette (remplacer le "+" par "¹ Échec au lancement ² Échec partiel")? Artvill (d) 2 décembre 2010 à 23:54 (CET)[répondre]

Bonsoir, on peut se tutoyer ? En fait je n'ai pas compris ce que tu voulais faire : remplacer la croix par un indice ¹ ? Pline (discuter) 2 décembre 2010 à 23:57 (CET)[répondre]

D'accord pour le tutoiement, oui, c'est bien replacer la croix par un indice ¹, je l'estime peu lisible, de plus 2 indices résoudraient le problème des différents types d'échecs pour l'utilisateur expert ("¹ Échec au lancement ² Échec partiel"). Enfin, certain programmes ayant plus ou moins échoué ne figurent pas dans la palette Artvill (d) 3 décembre 2010 à 00:06 (CET)[répondre]

Ok pour les indices. Pline (discuter) 3 décembre 2010 à 00:12 (CET)[répondre]

Pour Contraves, plusieurs sources en ligne affirment que cette société est bien celle qui fabrique les coiffes des arianes mais aucune wiki ne le mentionne, par contre, RUAG Aerospace (http://www.ruag.com/space/Space_Division/History) semble concevoir ces coiffes, est-ce la même société, ou une de ses filiales (ce que je pense à la lecture du lien externe et de l'article anglophone)?? Qu'en pense-tu?
De plus, si c'est le cas, il faudrait le mentionner sur les deux articles (étoffer les articles avec les articles de la wiki de n'est peut-être pas une mauvaise idée mais là, je vous laisse faire (cf désastre lanceur orbital monoétage...)) Artvill (d) 3 décembre 2010 à 22:54 (CET)[répondre]

Oui jusqu'à 2006 Contraves Space AG, entre 2006 et 2009 Oerlikon Space AG, depuis 2009 RUAG Space AG. Pline (discuter) 3 décembre 2010 à 23:09 (CET)[répondre]

Bonjour, Pline, pour les trois sociétés dont tu m'as parlé, est-ce la même qui a simplement changé de nom 3 fois ou trois sociétés différentes (apparemment la coiffe de la fusée Atlas V qui a lancé le Boeing X-37 a été retrouvée sur une plage et portait encore la mention "Contraves" mais je n'en suis plus très sûr)

Bonjour, Pline, je me suis peut-etre mal exprimé mais est-ce que Contraves Space AG, Oerlikon Space AG et RUAG Space AG sont la même société qui n'aurait simplement que changé de nom? Ou 3 sociétés différentes?
Enfin, sur ta page, tu émet des critiques sur excalibur almaz, peux-tu me donner des souces précises? Pour rédiger un éventuel paragraphe sur la concurrence, dans Bigelow Aerospace, entre cette entreprise et d'autres, plus ou moins sérieuses. Artvill (d) 6 décembre 2010 à 23:44 (CET)[répondre]

Je n'ai pas plus de connaissances que toi sur l'évolution de Contraves. Visiblement il y a eu au moins deux restructurations liées à des déboires financiers d'où les changements de raison sociale. Je ne suis pas vraiment intéressé par les projets comme ceux de Bigelow qui ne sont, à mon avis, que des feux de paille surfant sur un phénomène de mode. Lorsqu'on connait les difficultés techniques auquelles se heurte la station spatiale internationale qui a pourtant recours à une architecture bien maitrisée et qui bénéficie d'apports financiers énormes, les dépliants commerciaux de Bigelow frôlent l'escroquerie. Avant que l'espace ne se banalise, il faut une révolution technique qui n'a malheureusement pas encore eu lieu. Aujourd'hui pour maintenir des gens en vie en orbite, il faut beaucoup d'argent, beaucoup de technicité et le résultat n'est pas garanti (la probabilité de perte de l'équipage de la station spatiale internationale est loin d'être nulle). Pline (discuter) 7 décembre 2010 à 00:15 (CET)[répondre]

Bonjour, J'ai vu ton appel pour revoir les problèmes de traduc de Bigelow Aerospace. Tu pourrais préciser où : je n'ai pas vu les balises habituelles/appropriées. Pourtant, je n'avais pas d'amis à déjeuner, aujourd'hui, donc, normallement je ne suis pas bourré. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 5 décembre 2010 à 19:11 (CET) PS : tu fais ce que tu veux sur ta page perso, mais c'est sympa de se présenter aussi (en tout cas moi, je trouve ça sympa).[répondre]

Voici les passages problématiques:

• {{doute|Operations director Mike Gold commented that Bigelow modules also wouldn't suffer from the same local shattering problems likely with metallic modules. This could provide as much as 24 hours to remedy punctures in comparison to the more serious results of standard ISS skin micrometeoroid damage.|Le directeur des opérations Mike Gold a commenté que les modules Bigelow ne souffriraient pas autant de la même localité problèmes d'éclatement comme avec des modules métalliques. Il pourrait en résulter autant que 24 heures pour remédier à la perforation par rapport aux plus graves résultats des dommages de micrométéorites pour la paroi standard ISS.}}
• {{doute|At the time Bigelow Aerospace's corporate counsel Mike Gold said:|Au moment le conseiller juridique d'entreprise Mike Gold de Bigelow Aerospace, a déclaré:}}
  Artvill (d) 5 décembre 2010 à 23:13 (CET)[répondre]

Fait, et je vais m'en relire l'ensemble de l'article. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 8 décembre 2010 à 20:09 (CET)[répondre]

Merci pour cet article!
PS: je pense qu'il faut laisser le lien rouge lanceur super lourd (en fr "Comparaison des lanceurs super lourds") car il faudra bien traduire, un jour ou l'autre, l'article. (Si tu pouvais t-en charger toi-même, ce serait pas de refus! car tu es meilleur traducteur que moi!) Artvill (d) 12 décembre 2010 à 01:01 (CET)[répondre]

Bon'soir, Je t'ai répondu sur ma PDD. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 décembre 2010 à 23:19 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne pensais pas faire appel à toi si vite mais deux articles traduits depuis l'anglais sont en souffrance, Programme Voyager Mars et Mars Astrobiology Explorer-Cacher! Si tu pouvais y jeter un petit coup d'œil... Mille excuses pour le dérangement! Artvill (d) 12 décembre 2010 à 21:05 (CET)[répondre]

Bon'soir,

Bon ben j'ai remis un peu d'ordre dans tes multiples messages.

Sur tes propositions flatteuses (flatteur, maintenant je me promène dans la rue avec mon moniteur : "Z'avez vu ce qu'on dit de moi sur WP ?"), je rencontre deux problèmes. Le premier, c'est que je n'éprouve qu'assez peu d'intérêt pour les sujets proposés. Comme le deuxième, c'est que je n'ai pas guère de temps ce temps-ci, alors évidemment, ça n'aide pas. Mais put-être qu'avec les congés de fin d'année... Alleï, Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 décembre 2010 à 23:29 (CET)[répondre]

une partie de l'article est un copié-collé (donc un copyvio possible) de http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/projet%20constellation/index.htm , il faut agir. Là je te laise faire le nécessaire que je ne connais pas. Cordialement Artvill (d) 13 décembre 2010 à 17:47 (CET)[répondre]

Merci pour l'info... mais quelle galère cette procédure de copyvio. Pline (discuter) 13 décembre 2010 à 20:46 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne comprends pas en quoi "Malheureusement..." sur les articles Luna 7 et 8 constitue du POV, ces missions sont quand même des échecs, quelles que soient la façon dont on les aborde, non? Veuillez m'expliquer ce qui ne va pas dans cette formulation. Cordialement Artvill (d) 16 décembre 2010 à 20:51 (CET)[répondre]

Salut, ce mot exprime un point de vu qui est strictement inutile dans les articles encyclopédiques en dehors de citation ou d'article sur la grammaire ou les adverbes. Malheureusement pour qui ? du point de vu de qui est-ce malheureux ? et en vertu de quoi ? si ce n'est du point de vu de l'auteur de l'article, point de vu qu'il estime être naturel et reconnu, voire de notoriété. Justifier dans les articles pour qui ou pourquoi c'est malheureux par le mot malheureusement me semble être la preuve d'une faiblesse dans le contenu et la rédaction d'un article. --Pªɖaw@ne 17 décembre 2010 à 12:18 (CET)[répondre]

Merci pour ce message très gentil (et explicite) mais il aurait fallu remplacer "Malheureusement..." par "Toutefois..." Cordialement Artvill (d) 18 décembre 2010 à 22:00 (CET)[répondre]

Bonjour, Pline, tu as supprimé les anecdotes de cet article mais pour une fois, je pense qu'elles avaient leur place ici. Cordialement Artvill (d) 19 décembre 2010 à 20:48 (CET)[répondre]

Un paragraphe anecdotes n'a rien à faire dans un article sérieux. Et il n'y a pas grand chose à tirer du rapprochement laborieux effectué entre les paroles de l'équipage et celles de Hall. Lorsqu'un astronaute surentrainé et aux nerfs d'acier est face à un accident majeur on attend de lui qu'il ne perde pas les pédales mais communique sans affect ... comme le ferait une machine : c'est juste un problème. Là où je suis d'accord, c'est qu'il est dommage d'alléger un article déjà pratiquement vide. Aviss aux volontaires ! Pline (discuter) 19 décembre 2010 à 21:44 (CET)[répondre]

	Frégate superbe et Malfini sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Frégate superbe et Malfini. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. VonTasha [discuter] 29 décembre 2010 à 01:02 (CET)[répondre]

Salut. Quel est l'intérêt de cette modif ? Cordialement, Freewol (d) 15 janvier 2011 à 15:07 (CET)[répondre]

Je sais que c'est contraire aux nouvelles normes mais regardez la différence entre l'ancien:

v · m Programme Pioneer
Pioneer 0 (1958) Pioneer 1 (1958) Pioneer 2 (1958) Pioneer 3 (1958) Pioneer 4 (1959) Pioneer P-3 (X) (1959) Pioneer P-30 (Y) (1960) Pioneer P-31 (Z) (1960) Pioneer 5 (1960) Pioneer 6 (1965) Pioneer 7 (1966) Pioneer 8 (1967) Pioneer 9 (1968) Pioneer E (1969) Pioneer 10 (1972) Pioneer 11 (1973) Pioneer H (annulée) Pioneer Venus Orbiter/Pioneer 12 (1978) Pioneer Venus Multiprobe/Pioneer 13 (1978)
Programme spatial des États-Unis

---

Erreur : il n’existe pas de modèle {{Palette sondes spatiales Jupiter}} (aide)

et ma modification:

v · m Programme Pioneer
Pioneer 0 (1958) Pioneer 1 (1958) Pioneer 2 (1958) Pioneer 3 (1958) Pioneer 4 (1959) Pioneer P-3 (X) (1959) Pioneer P-30 (Y) (1960) Pioneer P-31 (Z) (1960) Pioneer 5 (1960) Pioneer 6 (1965) Pioneer 7 (1966) Pioneer 8 (1967) Pioneer 9 (1968) Pioneer E (1969) Pioneer 10 (1972) Pioneer 11 (1973) Pioneer H (annulée) Pioneer Venus Orbiter/Pioneer 12 (1978) Pioneer Venus Multiprobe/Pioneer 13 (1978)
Programme spatial des États-Unis

Modèle:Palette sondes spatiales Jupiter

Il me semble que c'est mieux que ce cadre bizarre...
Bien sûr, un utilisateur avait modifié la palette (diff) mais j'ai reverté car je pense que cette version, la dernière, est mieux, car elle facilite la navigation mais...
PS: On peut aussi laisser un mot à Ediacara et surtout au Café des astronautes (le bistro du projet:Astronautique)...

Cordialement Artvill (d) 15 janvier 2011 à 17:37 (CET)[répondre]

D'accord, je comprends. Je n'ai pas d'avis tranché sur cette question précise. Petite remarque en passant : j'ai remarqué que tu commentais rarement tes modifications, alors que c'est recommandé. Cordialement, Freewol (d) 16 janvier 2011 à 08:54 (CET)[répondre]

Tu ne respectes pas le droit d'auteur en oubliant de faire référence à la licence et aux auteurs du texte original d'où est issu la traduction

- Loreleil ^[d-c]-dio 18 janvier 2011 à 17:24 (CET)[répondre]

Je t'ai fait un exemple de ce qu'il est OBLIGÉ de faire pour respecter les licences sur l'article Skylab Rescue (et dans sa page de discussion). - Loreleil ^[d-c]-dio 19 janvier 2011 à 10:32 (CET)[répondre]

Merci du coup de main! Effectivement, je connais le modèle traducion -référence mais il m'arrive de l'oublier... Artvill (d) 19 janvier 2011 à 16:11 (CET)[répondre]

Salut Artvill,

J'ai pu voir que tu as reverté mon ajout concernant une anecdote sur la navette spatiale en question. L'info ajoutée est presque dirai-je essentielle vu qu'il n'y a eu qu'un seul orbiteur à avoir un grand réservoir externe de couleur blanche. Quelle est la raison de ce revert? Merci pour ton explication. Cordialement --Mkaczor2000 (d) 26 janvier 2011 à 15:28 (CET)[répondre]

Non, une section anecdotes, c'est moche... mais j'ai reporté l'info dans le tableau des missions! En effet, c'est assez notable et cela mérite d'être mentionné ici, et dans réservoir externe (faut trouver ou caser cette info...)...mais si tu veux mon avis, c'est l'article STS-1 qui mérité d'être complété (ADQ-de ou en) et il n'est pas le seul: tous les articles des missions des navettes sont des ébauches squelettiques par rapport aux autres wiki... Avis aux volontaires! Cordialement. Artvill (d) 27 janvier 2011 à 00:21 (CET)[répondre]

Merci pour tes suggestions --Mkaczor2000 (d) 27 janvier 2011 à 12:53 (CET)[répondre]

Bonjour Artvill, Vous venez d'opérer des modifications sur la page « R-36 » et je vous en remercie. En revanche, les motifs de votre intervention n'ont pas été spécifiés dans la boîte de résumé, ni dans la page de discussion attenante. Vos commentaires, particulièrement dans la boîte de résumé, sont très utiles pour les contributeurs qui surveillent l’historique de la page que vous avez modifiée et qui luttent contre le vandalisme. Pour être certain de ne pas oublier à nouveau, je vous invite à utiliser le pense-bête. Bonne continuation sur Wikipédia !

ScoopFinder ^[discuter] 2 février 2011 à 00:09 (CET)[répondre]

Bonjour, par excès de zèle, tu as révoqué cette modification (diff). Attention à l'avenir à ne pas révoquer plus vite que son ombre! Cordialement. Artvill (d) 10 février 2011 à 11:05 (CET)[répondre]

Bonjour. Ton message n'a peut-être (et même sûrement) aucune intention d'être agressif mais je le comprends comme une remontrance qu'on fait à un petit nouveau qui n'a rien compris. Si ton message ce voulait plutôt ironique (et que je ne l'ai pas compris comme tel) je m'excuse d'avance de ce message un peu sec de ma part mais comprend que ce n'est pas agréable lire un message où on se fait « taper sur les doigts ». Je reconnais volontier mes erreurs (et c'est le cas pour cette révocation) et je serais encore plus vigilant la prochaine fois. Je te souhaite bonne continuation sur wikipédia et j'espère te recroiser rapidement. Amicalement Leag ⠇⠑⠁⠛ 10 février 2011 à 11:31 (CET)[répondre]

Je ne voulais pas te froisser, je suis désolé du ton perçu comme une « remontrance qu'on fait à un petit nouveau qui n'a rien compris » (à priori, le nouveau c'est moi!) mais j'ai simplement jugé bon de prévenir que j'avais défait ta modif. Cordialement. Artvill (d) 10 février 2011 à 11:39 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse rapide. J'avais mal compris le ton, je m'en excuse. Affaire classée Merci de m'avoir prévenu de la révocation de ma modif. Tu travailles (dans la vraie vie) en liaison avec l'astronautique ou c'est juste une passion ? Leag ⠇⠑⠁⠛ 10 février 2011 à 12:27 (CET)[répondre]

c'est juste une passion! Artvill (d) 11 février 2011 à 22:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai complété la relecture de Projet Orion. J'ai laissé des commentaires en PdD de l'article et sur la page de l'atelier de lecture. Bonne continuation.

Cantons-de-l'Est 15 février 2011 à 20:27 (CET)[répondre]

Salut, j'ai supprimé les demandes d'articles que tu as fait sur le bistro de demain : trop de demandes ne donne jamais de bons résultats. Tu peux en remettre deux ou trois, mais de grace ne recommence pas à en mettre 10. Il existe des pages spécialisées de demande d'article, le Bistro est juste un ajustement ponctuel, souvent en relation avec une actualité ou un manque flragrant que personne n'avait vu. Merci de tenir comtpe de mon message, Moez ^m'écrire 2 mars 2011 à 21:24 (CET)[répondre]

Merci de ton message, je ne savais pas, mais j'ai compris. Artvill (d) 4 mars 2011 à 10:23 (CET)[répondre]

Merci de ta compréhension. Tu peux les ventiler sur plusieurs jours cela dit, je dirai peut être deux par jour car il faut tenir compte des autres qui parfoi s font des demandes. à+, Moez ^m'écrire 4 mars 2011 à 13:52 (CET)[répondre]

Bonjour, merci d'avoir fusionné les deux articles mais (c'est de ma faute car j'ai oublié de le dire), il faut également supprimer la redirection, elle porte un mauvais nom et est totalement inutile. Cordialement. Artvill (d) 4 mars 2011 à 10:29 (CET)[répondre]

C'est fait. Merci du signalement . VonTasha ^[discuter] 4 mars 2011 à 13:12 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai rétabli votre intervention dans l'article avec le résumé « Non en l'état vue les sources académiques. Mais il faut formuler autrement ». Donc merci de faire un effort de rédaction en ce sens. Cordialement, GLec (d) 31 mars 2011 à 13:50 (CEST)[répondre]

Bonjour, vous avez renommé Université de Rennes I en Université de Rennes 1 par copié-collé, ce qui détruit les historiques, la procédure de Fusion doit être utilisée dans ce cas. Je pense que c'est un simple oubli de votre part mais je vous le rappelle (ce n'est pas une remontrance, j'espère simplement bien faire...). Cordialement Artvill (d) 4 avril 2011 à 11:02 (CEST)[répondre]

Ah, voilà donc la raison pour laquelle il est interdit de copier-coller l'article...

Je suis désolé, j'ai demandé le renommage à un administrateur mais il a été refusé, faute de réel intérêt de sa part je pense.

Electzik (d) 4 avril 2011 à 11:07 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas seulement la raison...mais c'en est une: sinon tu es considéré abusivement comme auteur d'un texte qui n'est pas le tiens. Mais, dans ce cas, Université de Rennes 1, demande la fusion des historiques des deux articles (Université de Rennes I et Université de Rennes 1) en précisant le bon titre. Artvill (d) 4 avril 2011 à 14:15 (CEST)[répondre]

j'ai la vision anglaise de wiki, on ajoute petit a petit en coopérant les un avec les autres,par toutes petites touches successives.merci de votre aide je vois que l'on est peu nombreux sur le wiki astro Alain.popov (d) 28 avril 2011 à 23:25

Comment te dire merci ?
ce petit projet, s'il aboutit pourrait etre le moment spoutnik ou appollo du 21 eme siecle
en europe il y a eurobot sinon
Alain.popov (d) 29 avril 2011 à 23:02 (CEST)[répondre]
je te conseille de regarder si tu as le temps les videos sur internet des conférences des organismes NSS et SSI, passionnants, tu risque de devenir fanatique de l'espace (si tu ne l'est pas déja)

Je suis déjà un fan du vol spatial habité! Et du tourisme spatial mais il manque 3/4 des articles sur ce sujet sur la wiki francophone. Bonnes contributions. Artvill (d) 1 mai 2011 à 12:35 (CEST)[répondre]

Tu parles de traduire cette palette: en:Template:Space tourism? Je peux le faire. Cordialement. Artvill (d) 3 mai 2011 à 13:01 (CEST)[répondre]

palette : génial merci beaucoupAlain.popov (d) 3 mai 2011 à 13:08 (CEST)[répondre]

Voir {{Palette Tourisme spatial}}. Modèle à apposer sur les articles concernés.
Penser à respecter l'indentation, comme moi... Voir plus haut et là: Aide:Indentation... Artvill (d) 4 mai 2011 à 00:10 (CEST)[répondre]

ou est le pb avec les palettes ?

Réponse

Que vient faire la palette {{Colonisation de l'espace}} sur les articles Space Studies Institute et National Space Society? Est-la palette Modèle:Sociétés militant ou œuvrant à colonisation de l'espace? Non. Sont-elles citée dans {{Colonisation de l'espace}}? Non. Sinon on pourra mettre la palette suivante sur tous les articles:

v · m Spectacles du Cirque du Soleil
Spectacles de tournée	Sous Grands Chapiteaux Quidam (1996) • Dralion (1999) • Varekai (2002) • Corteo (2005) • Koozå (2007) • OVO (2009) • TOTEM (2010) En Arénas Delirium (2006-2008) • Saltimbanco (depuis 2007) • Alegría (depuis 2009) En théâtres Banana Shpeel (2009) Anciens spectacles sous Grands Chapiteaux Le Grand Tour (1984-1985) • La Magie Continue (1986) • Le Cirque Réinventé (1987-1990) • Nouvelle Expérience (1990-1993) • Fascination (1992) • Saltimbanco (1992-2006) • Alegría (1994-2009)
Spectacles fixes	à Las Vegas Mystère (1993 Treasure Island) • "O" (1998 Bellagio) • Zumanity (2003, New York-New York) • KÀ (2004, MGM Grand) • LOVE (2006, The Mirage) • CRISS ANGEL Believe (2008, Luxor) • VIVA Elvis (2009, ARIA Resort & Casino) Autres lieux La Nouba (1998, Walt Disney World Resort en Floride) • ZAIA (2008, Venitian Macao Resort Hotel à Macao) • ZED (2008, Tokyo Disney Resort au Japon)
Spectacles saisonniers	Wintuk (2007, WaMu Theather du Madison Square Garden à New York) • Les Chemins Invisibles (2009, L'Îlot Fleurie à Québec)
Fondateurs : Guy Laliberté, Daniel Gauthier

ou celle-ci:

v · m Programme spatial Apollo
Lanceurs	Saturn I · Saturn IB · Saturn V · Moteur-fusée F-1 · Moteur-fusée J-2
Vaisseaux spatiaux	Module de commande et de service Apollo · Module lunaire Apollo
Vols d'essai	SA-1 · SA-2 · SA-3 · SA-4 · SA-5 · A-101 . A-102 · A-103 . A-104 · A105 · AS-201 · AS-202 · AS-203 · Apollo 1 · Apollo 4 · Apollo 5 · Apollo 6 · Apollo 7 · Apollo 8 · Apollo 9 · Apollo 10
Missions lunaires	Apollo 11 · Apollo 12 · Apollo 13 · Apollo 14 · Apollo 15 · Apollo 16 · Apollo 17
Missions annulées	Apollo 18 · Apollo 19 · Apollo 20 · Apollo 21
Installations au sol	Centre de contrôle de Houston · Centre de vol spatial Marshall · Centre de recherche de Langley · Centre spatial Kennedy · Complexe de lancement 39 · Réseau de télécommunications de la NASA · LLRV
Expériences scientifiques	ALSEP · Roche lunaire · Réflecteur lunaire
Personnalités	Wernher von Braun · Maxime Faget · Robert Gilruth · John Houbolt · Eugene Kranz · Neil Armstrong · Buzz Aldrin· Harrison Schmitt · James E. Webb . Farouk El-Baz
Voir aussi	Mission Apollo-Soyouz · Programme Ranger · Programme Surveyor · Pegasus · Programme Gemini

Peut-on les mettre partout? Pas vraiment. J'espère avoir été compris.
Note : Pensez à faire des phrases en français dans vos articles.
Penser à respecter l'indentation, comme moi... Voir plus haut et là: Aide:Indentation... Et pensez à signez vos messages et à répondre à ceux des autres. Cordialement. Artvill (d) 18 mai 2011 à 16:13 (CEST)[répondre]

 

message recu--Alain.popov (d) 18 mai 2011 à 16:28 (CEST)[répondre]

Hello ! C'est moi . Je viens de lancer une requête sur WP:DR. Je t'invite à venir t'exprimer pour en finir. Galdrad (Communiquer) 2 mai 2011 à 18:46 (CEST)[répondre]

Discussion déplacée vers Discussion:Bourane 1.01 (ne nécessite pas les droits d'admin). Artvill (d) 2 mai 2011 à 19:54 (CEST)[répondre]

D'après ce que tu dis sur Talk:Bourane 1.01, il faut donc les outils puisque ↳ Bourane 1.02 (h · j · ↵) existe. Galdrad (Communiquer) 2 mai 2011 à 20:25 (CEST)[répondre]

Zut, c'est vrai! entre parenthèses, ce n'est pas parce que ↳ Bourane 1.02 (h · j · ↵) existe mais bien parce qu'il y a plus d'une ligne d'historique (2 en l’occurrence) dans cette redirection qu'il faut utiliser les droits d'admin. Pour rappel, il parfaitement possible de renommer un article vers une redirection sans les droits d'admin, à condition que la redirection renvoie vers la page à renommer et ne comporte qu'une ligne d'historique. Je propose néanmoins de poursuivre la discussion sur Discussion:Bourane 1.01 avant de déposer une requête aux administrateurs. Cordialement. Artvill (d) 3 mai 2011 à 12:39 (CEST)[répondre]

Il y en a encore un autre à bloquer, ne sachant pas signaler les faux-nez vandales: Spécial:Contributions/Zhil. Cordialement. Artvill (d) 9 mai 2011 à 20:35 (CEST)[répondre]

Merci du signalement. La page pour demander une vérification est WP:RCU. Et WP:RA pour demander un blocage (si on est sûr du vandalisme ou du contournement de blocage). Zetud (d) 9 mai 2011 à 20:45 (CEST)[répondre]

J'ai viré les copyvios des articles Jean-Jacques Dordain et Jean-François Clervoy. J'espère que c'est la bonne procédure. Pour Agence spatiale européenne, seul ce diff est un copyvio de [4], le texte n'est plus présent dans l'article, profondément remanié. Cordialement. Artvill (d) 15 mai 2011 à 16:21 (CEST)[répondre]

Salut,

Merci pour ton aide. Pour Jean-François Clervoy, rien à redire. Pour Jean-Jacques Dordain, il restait encore du texte à supprimer ce que j'ai fait puis j'ai masqué les lignes concernées dans l'historique. Pour Agence spatiale européenne, j'ai réécrit le seul passage qui posait problème puis j'ai masqué l'historique.

Cordialement, Rémi ✉ 15 mai 2011 à 18:26 (CEST)[répondre]

Je vous demande si, lorsque vous avez traité le cas Agence spatiale européenne, a-t-on perdu la version "actuelle", soit celle d'avant le traitement? celle qui est a présent masquée, est-ce la même que la même que celle qu'on voit actuellement? car l'article a été profondément remanié, amélioré, le copyvio disparaissant dans l’opération. Cordialement. Artvill (d) 15 mai 2011 à 18:33 (CEST)[répondre]

Quel était le passage, était-il encore dans l'article, malgré le remaniement post-copyvio? Artvill (d) 15 mai 2011 à 18:54 (CEST)[répondre]

En fait, il s'agissait de toute la section "Carrière". Rémi ✉ 16 mai 2011 à 00:01 (CEST)[répondre]

project sharp http://www.youtube.com/watch?v=1IXYsDdPvbo

Rien ne vous interdit de traduire les articles anglais correspondants!

Note : Pensez à faire des phrases en français dans vos articles.
Penser à respecter l'indentation, comme moi... Voir plus haut et là: Aide:Indentation... Artvill (d) 18 mai 2011 à 17:25 (CEST)[répondre]

Merci d'avoir documenté l'infobox, bon travail. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 8 juin 2011 à 15:16 (CEST)[répondre]

De rien! Cependant les lignes

| légende = Vue de l'image ci-dessus | ante    = Apollo_13 | post    = Apollo_15

ne sont pas dans l'infobox, remplir ces ligne étant inutile, je les ai supprimmé. Juste pour te le signaler. Amicalement. Artvill (d) 8 juin 2011 à 21:50 (CEST)[répondre]

Tu as bien fait, je n'avais pas réussi à faire marcher la navigation vers la mission Apollo suivante/précédente, mais c'est loin d'être indispensable. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 8 juin 2011 à 23:25 (CEST)[répondre]

un peut trop passionné je devient maladroit, je vais essayer de mieux faire.--beaucouplusneutre (d) 16 juin 2011 à 14:19 (CEST)[répondre]

une petit tour sur la page russe ou voir le film (encore mieux, car ce n'est pas un film d'horreur, ni angoissant) avant d'effacer si vite ?--beaucouplusneutre (d) 16 juin 2011 à 18:55 (CEST)[répondre]

Je n'ai effacé sur l'article La Nébuleuse d'Andromède (film) que les passages ne respectant pas WP:NPOV, page que vous pouvez lire... Artvill (d) 19 juin 2011 à 11:26 (CEST)[répondre]

ok, je vais m'efforcer de trouver un autre moyen de dire du bien du film (j'ai du prendre trop exemple sur les pages anglaises.--beaucouplusneutre (d) 19 juin 2011 à 14:10 (CEST)[répondre]

Il y a un problème avec le paramètre « premier_vol » dans le Modèle:Navigation astronaute, quelqu'un peut y remédier ? 83.114.35.23 (d) 15 août 2011 à 16:45 (CEST)[répondre]

J'ai trouvé le bug, je fais juste un peu de mise en forme sur le modèle.--Juju2004 (d) 15 août 2011 à 19:12 (CEST)[répondre]

J'ai corrigé et simplifié le code.--Juju2004 (d) 16 août 2011 à 06:50 (CEST)[répondre]

Oui mais quand on met une date inférieure à 1961, on a la liste des missions habitées entre 1987 et 1999, c'est bizarre ! Et quel était le bug dans l'ancien code ? Sinon, comment rajouter une liste dans le code source du modèle (par exemple la liste des missions habitées entre 2021 et 2030) ?

Exemple avec 1960:

Modèle:Navigation astronaute/ligne optionnelle rang

Cordialement. Artvill (d) 16 août 2011 à 11:05 (CEST)[répondre]

Le bug 1960 est corrigé : nouvel exemple avec 1960 :Modèle:Navigation astronaute

Le bug dans l'ancien code venait d'un {{#if: mal fermé. Pour ajouter une liste des missions habitées entre 2021 et 2030 c'est un peu compliqué à expliquer comme ça, il faudrait que tu jettes un oeil au code et aux ParserFunctions. De toute manière, ce ne sera pas nécessaire avant attendre 2021 , non ?--Juju2004 (d) 16 août 2011 à 21:44 (CEST)[répondre]

PS : merci pour m'avoir signalé le bug 1960 ! --Juju2004 (d) 16 août 2011 à 21:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Le modèle:Infobox Engin spatial utilisait une classe CSS particulière (hiddenStructure) qui pose différents problèmes techniques importants et dont la suppression a été décidée par les développeurs de MediaWiki (voir bugzilla et les changements liés à la prochaine version mediawiki 1.18). Le remplacement progressif de cette classe est donc en court sur fr.wp pour éviter les problèmes lors du basculement à la prochaine version du logiciel.

C'est pourquoi le modèle:Infobox Engin spatial vient d'être mis à jour (le diff de mise à jour). La modification a conservé toutes les fonctionnalités du modèle. En cas de souci imprévu, cependant, merci de le signaler ici afin que l'on puisse y remédier rapidement. Cordialement, --Lgd (d) 22 août 2011 à 19:39 (CEST)[répondre]

Infobox Engin spatial

Exemple avec une image : Shahab-3.svg

Données générales

Caractéristiques techniques

modifier

 

Un souci imprévu, on ne peut plus choisir la taille des images ! Peut-on rajouter un paramètre permettant cela (comme |taille image = 70 (70 pour 70px) ? Cordialement--Artvill (d) 23 août 2011 à 17:04 (CEST)[répondre]

Le paramètre réglant la taille de l'image est upright (il fonctionne exactement comme pour les thumb (vignettes)). Il est automatiquement ajusté, mais certaines images nécessitent un réglage manuel en effet. J'ignore quel est l'article que tu donnais en exemple, mais un upright=0.3 devrait y convenir. Cordialement, --Lgd (d) 23 août 2011 à 17:25 (CEST)[répondre]

C'est pour les fichiers .svg en général que le problème existe. Si j'ai compris, on ne peut plus utiliser une taille en px?--Artvill (d) 23 août 2011 à 17:35 (CEST)[répondre]

La taille est en effet gérée comme celle des thumb, via les préférences utilisateur. Sinon, Peux-tu donner un exemple précis ? Cordialement, --Lgd (d) 23 août 2011 à 17:37 (CEST)[répondre]

Un exemple précis de quoi? Je ne comprends pas.--Artvill (d) 23 août 2011 à 17:39 (CEST)[répondre]

Un exemple d'article utilisant cette infobox où la mise à jour a posé un problème lié à l'image : les images ayant des proportions telles que Fichier:Shahab-3.svg échappent au système de dimensionnement automatique qui a été mis en place, mais ce sont des cas très rares. D'où ma question. Cordialement, --Lgd (d) 23 août 2011 à 17:41 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas trouvé d'image géante utilisant cette infobox. Cordialement --Artvill (d) 23 août 2011 à 18:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Artvill. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (d) 14 septembre 2011 à 23:48 (CEST)[répondre]

	Liste des principales observations d'ovni et Histoire de l'ufologie sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des principales observations d'ovni et Histoire de l'ufologie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Titi2 (d) 21 octobre 2011 à 12:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, tu as fais un très beau travail sur cet article mais par rapport à la version anglophone labellisée, il manque les illustrations, enfin, peut-être qu'on peut reprendre certaines sources de l'article anglophone pour l'article francophone. Je n'interviens pas moi même sur cet article car je suis mauvais traducteur et je te fais plus confiance pour soigner l'article (vraiment bien fait). Amicalement. Artvill (d) 30 octobre 2011 à 18:08 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour tes compliments et tes suggestions. J'ai rajouté les images avec les petites légendes traduites. Au sujet des sources, je n'ai pas très bien compris, tu veux que j'exploite plus les sources que l'article anglais ? MicroCitron (d) 30 octobre 2011 à 18:46‎

Oui si c'est possible et il y a deux références en plus sur l'article anglophone, peut-on les mentionner et exploiter? Amicalement. Artvill (d) 30 octobre 2011 à 19:17 (CET)[répondre]

J'ai rajouté une référence, l'autre est une note que je n'avais pas réussi à comprendre... Pour les sources, il n'y en a que deux en anglais, mais elles ont toutes les deux été exploitées jusqu'à la moelle. MicroCitron ^{un souci ?} 30 octobre 2011 à 19:46 (CET)[répondre]

Si elles sont exploitées au maximum, le travail de sourçage est terminé. La note sur la nationalité néerlandaise n'est pas vraiment indispensable. Artvill (d) 31 octobre 2011 à 10:19 (CET)[répondre]

Merci pour toutes tes remarques ! MicroCitron ^{un souci ?} 31 octobre 2011 à 10:27 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne sais pas si c'est le lieu indiqué pour vous en parler mais, concernant votre proposition de supprimer l'option de couleur dans les palettes et boîtes déroulantes, comme je l'ai déjà affirmé sur le bistro, je suis contre. Certes, je suis également contre la présence de "sapins de noël" dans l'encyclopédie mais amha j'estime aussi que l'on ne doit pas non plus la rendre monochrome. Comme l'affirme GdGourou - Talk to °o°, ce serait un "nivellement par le bas", un peu comme si l'on affirmait : "trop de gens font des excès de vitesse, donc ils ne savent pas se servir raisonnablement d'une voiture, donc solution : supprimons la voiture". Laisser quelques palettes colorées, sans dépasser le cadre de WP:COULEUR ne dérangerait pas grand monde. Céder à la pression de "monochromistes" (" Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Moyg") serait à mon sens une erreur. Par exemple, dans le projet:astronautique, les palettes {{Palette Sondes spatiales objets mineurs}}, {{Palette Sondes spatiales martiennes}}, {{Palette Sondes spatiales lunaires}}, {{Palette Sondes spatiales vénusiennes}}, ... présentent quelques couleurs qui amha ne présentent pas de problèmes. Il y a également quelques tableaux (voir Ariane 5#Caractéristiques techniques détaillées des différentes versions de la fusée Ariane 5, Ariane 5#Historique des lancements, Geosynchronous Satellite Launch Vehicle....). Les rendre monochromes serait dans ce cas plus négatif, ils seraient moins lisibles. C'est pourquoi je défends la sauvegarde de l'option couleur. Enfin, définir une couleur par projet (c'est ce que j'ai cru comprendre à la lecture de Utilisateur:Lgd/newCollapsible) me semblerait restrictif (voir les différentes couleurs appliquées aux palettes {{Palette Sondes spatiales objets mineurs}}, {{Palette Sondes spatiales martiennes}}, {{Palette Sondes spatiales lunaires}}, {{Palette Sondes spatiales vénusiennes}}, appartenant toutes au projet:astronautique). Aussi dans les infobox {{Infobox Engin spatial}}, {{Infobox Fusée}}, ..., les différentes couleurs me semblent un plus, qui évite la "monochromie". Pour le problème des "sapins de noël" (FC Nantes navigation (archive)), amha, en discuter avec les créateurs de ceux-ci, me semblerai sûrement plus productif que de supprimer l'option couleur. D'ailleurs, comme je l'ai dis sur le Bistro, pourquoi les palettes seraient bleues, pourquoi cette couleur et pas une autre ? Je le répète encore une fois, supprimer l'option serait regrettable. Certes, une harmonisation par projet serait un plus mais je pense que dans certains cas, l'absence d'option serait dommage. En toute humilité, veuillez m'excuser de vous déranger si c'est le cas. Amicalement. Artvill (d) 20 mai 2012 à 12:02 (CEST)[répondre]

Merci pour ce retour.

L'idée est en fait d'obliger à une gestion concertée des couleurs, et non de les supprimer. Les exemples que vous donnez pour les palettes et boîtes « Sondes spatiales » sont tout à fait gérables dans ce cadre, c'est à dire celui d'un projet ou portail : l'exemple qui est donné actuellement dans Utilisateur:Lgd/newCollapsible est celui d'une couleur unique pour un projet/portail, mais le système laisse la place à des choses plus fines. Cordialement, --Lgd (d) 20 mai 2012 à 12:33 (CEST)[répondre]

Mais dans ce cas, ne perdrait-on pas l'indépendance des couleurs dans les palettes, boîtes et infobox ? Ce serait dommage même si je soutiens la "gestion concertée des couleurs". Cordialement. Artvill (d) 20 mai 2012 à 12:43 (CEST)[répondre]

Les infobox ne sont pas concernées (elles sont à elles seules un autre problème, encore moins avancé). Je vais tâcher de donner un exemple plus complet pour les couleurs de boîtes et palettes par projet quand ce sera plus avancé (les palettes sont encore à l'état d'essai, disons). Cordialement, --Lgd (d) 20 mai 2012 à 12:53 (CEST)[répondre]

Bonjour Artvill, pourrais-tu prendre l'habitude de faire en quelques mots un descriptif de tes modifications (la boite de résumé est là pour ça) ? On a parfois du mal à voir ce que tu as fais dans les historiques. Bonne continuation. - Wikig | talk to me | 25 juin 2012 à 12:01 (CEST)[répondre]

Je sais, j'oublie à chaque fois... je vais essayer d'y penser plus souvent. Cordialement. Artvill (d) 28 juin 2012 à 19:45 (CEST)[répondre]

Merci pour avoir mis la photo au bon endroit, mais comment as-tu fait appel à rotabot ? stp. warinhari‎ (d) 27 juin 2012 à 18:02

Il faut aller sur Commons, là ou le fichier est hébergé (Accéder au fichier sur Commons), donc sur cette page : Commons:File:POCC.JPG, juste en bas de l'image, il y a faire pivoter, et tu peux donc pivoter l'image. Cordialement. Bonnes contributions ! Artvill (d) 28 juin 2012 à 18:46 (CEST)[répondre]

PS: Pour signer tes messages, il faut taper ça: ~~~~ (voir Aide:Signature) et automatiquement, cela mettra ta signature.

« Le POCC contacte régulièrement la Station spatiale internationale et le spectromètre magnétique Alpha au CERN. Quand il s'agit de "passer des commandes" directement sur l'ISS. Les protocoles NASA sont compliqués à gérer, ce qui demande des employés très qualifiés. ». Je ne comprends pas la partie en italique, il manque sans doute une partie de la phrase, peux-tu la compléter dans l'article ? Cordialement. Artvill (d) 28 juin 2012 à 20:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Privilège de roi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Privilège de roi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, L’article « Le Feu dans le ciel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Feu dans le ciel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:04 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Les Dragons de l'empereur noir (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Dragons de l'empereur noir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:04 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Piège au royaume des ombres (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piège au royaume des ombres/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:04 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « La Princesse rebelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Princesse rebelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:04 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « L'Île des lézards (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Île des lézards/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:04 (CEST)[répondre]