Discussion utilisateur:Authueil — Wikipédia

Bonjour et bienvenue. Si tu as besoin d'aide n'hesite pas a me laissé un message. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 6 septembre 2006 à 19:05 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas votre acharnement, alors que ma modification est totalement justifiée. Remarquez que j'ai créé un compte juste pour pouvoir discuter avec vous. Autrement je ne sais pas comment proposer la suppression de l'article qui n'a rien d'encyclopédique... --Kodakrome (discuter) 18 janvier 2016 à 02:11 (CET)[répondre]

Cher ami, on vous l'a déjà écrit ci-dessus (Utilisateur:Père Igor). les modèles 'Biographie2' pour infobox sont à manier avec beaucoup de prudence. Les données y proviennent de 'Wikidata, et ne sont pas toujours correctes, souvent en contradiction avec le texte de l'article et incomplète ou redondantes. Pour l'article qui nous occupe - Joseph-Marie Amiot - il est par exemple, assez ridicule d'avoir sur deux lignes: Religion: catholicisme. Et ensuite Ordre religieux: Compagnie de Jésus. Connaissez-vous beaucoup de membres de la Compagnie de Jésus qui ne soient pas catholiques? Amicalement et Bonne année. -- Zerged (discuter) 4 janvier 2018 à 14:02 (CET)[répondre]

Cher  Zerged :, je suis conscient de ce tu me dis, et quand je pose un infobox, je vérifie qu'il n'y a pas de contradiction, sinon, j'évite de la poser ou je cherche à corriger le problème (qui est plus souvent sur Wikipédia que sur Wikidata...). Je suis aussi pleinement conscient que quelque personnes, dont tu sembles faire partie, ont un problème avec les décisions communautaires concernant l'infobox biographie2. C'est votre droit, par contre, merci d'éviter de venir enquiquiner les autres avec des microdétails, comme l'exemple que tu fournis, et qui est caricatural. Il n'y a aucune contradiction entre "religion catholique" et "jésuite", la deuxième mention étant une précision. Je ne vois pas en quoi cela peut nuire à la qualité de la fiche. Si c'est tout ce que tu as trouvé pour venir poster sur ma PDD, c'est franchement ridicule. Je suis ouvert aux remarques, quand elles sont de bonne foi. Quand c'est juste de l'aigreur anti-infobox, je laisse couler, ma position ne changera pas. Pas la peine, donc, de revenir encombrer ma PDD avec de telles remarques. Cordialement. --Authueil (discuter) 4 janvier 2018 à 15:49 (CET)[répondre]

Bonjour Autheuil !

J'ai souhaité apporter des modifications à la page de l'artiste ORLAN aujourd'hui mais celles-ci ont été retirer, j'aimerais comprendre pour quelles raisons afin de pouvoir m'adapter à votre politique. Au sujet de la photo je suis en attente de l'autorisation du photographe. J'ai bien compris que que vous souhaitiez que nous conservions le nom et la date de naissance de ORLAN. Mais pourquoi avoir retirer les infos ajouté dans l'infobox ?

Je vous remercie par avance de votre réponse,

--Jeannettebk (discuter) 19 janvier 2018 à 18:05 (CET)[répondre]

Merci pour les ajouts.

J'ai un doute pour les dates. Une source (mais une seule) le donne mort en septembre 2017 [1]. Je laisse en attente..

Cordialement,

Ji-Elle (discuter) 25 janvier 2018 à 17:48 (CET)[répondre]

Apparemment, vous avez annulé mon intervention sur l'article "Génération Y". J'avais ajouté une information qui était 1) non controversée, et 2) adéquate en fonction du sujet. Originalement, l'administrateur Arthur Crbz a annulé ma modification avec la raison "Intérêt limité". Qu'est-ce que ça veut dire ? Je juge que l'intérêt est correct. Il n'a même pas entamé de discussion avant de faire l'annulation. Il a donc jugé par ses intérêts personnels, ce qui est à l'encontre des règles de Wikipédia. Est-ce qu'il a une règle Wiki que j'ignore qui a fait que mon commentaire était inacceptable ?

Selon mon expérience récente, la seule chose que je peux faire sur Wikipédia, c'est corriger les fautes d'orthographe ou de disposition. Tout le reste est la merci totale des administrateurs, ou de ceux qui passent beaucoup de temps sur le projet et qui ont des robots qui leur avisent des changements dans les articles qu'ils préfèrent. Tous les changements que je fais, non controversés, et mineurs, sont éliminés très rapidement.

Bonjour Authueil . Si l'histoire des 10 titres olympiques est vraie, ce serait exceptionnel (et quand même un peu surprenant) pour une sportive qui, âgée de 45 ans, aurait participé aux JO depuis au moins 40 ans . Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 février 2018 à 16:31 (CET)[répondre]

Bonjour, je vous informe de ceci, au cas où cela vous intéresserait : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le mardi 20 mars 2018 à 20 h 00 : Fêtons l'arrivée du printemps !. N'hésitez pas à vous joindre à nous ! Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 février 2018 à 11:20 (CET)[répondre]

Salut,

En faisant une patrouille de vérification sur Wikidata, je suis tombé sur d:Q20204195 qui a pour libellé "Louis, Joseph, Marie POTTEAU D'HANCARDRIE" mais dont l’article est intitulé Louis Potteau d'Haucardie alors Haucardie ou Hancardrie ? Sachant qu'en plus de la capitalisation inutile sur Wikidata (c'était ma vérification initiale, j'ai retiré les capitales d'une vingtaine d'éléments Wikidata), il y a deux différences : « n » ou « u » en troisième lettre et « -die » ou « -drie » en position finale. Les deux sources penchent pour la seconde graphie et donc pour un renommage de l’article Wikipédia mais je te laisse regarder de plus près au cas où j'aurais raté quelque chose et me dire ce que tu en penses.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 mars 2018 à 20:45 (CET)[répondre]

Bonjour, J'ai récemment contribué sur Léon Accambray un membre de la Commission de l'armée de l'Assemblée nationale pendant la Première Guerre mondiale. La seule fiche wiki que j'ai trouvée sur cette commission est Commission de la Défense nationale et des Forces armées qui a l'air de porter exclusivement sur la Ve République. Est-ce que c'est cet article là qu'il faut mentionner concernant la commission en 1914 ou un autre (fut-il à créer) ? N.B : le pendant pour le Sénat semble être Commission de l'Armée du Sénat, mais ce n'est pas clair de savoir quelle est sa période de référence. Cordialement --Gokimines (discuter) 17 mars 2018 à 17:20 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai créé Hayyim Habshush parce que c'est l'auteur juif arabophone d'un récit de voyage ; il est rabbin de surcroît, mais pour le moment, il n'y a pas d'information ds la page sur ses activités religieuses. J'ai déjà supprimé une fois l'infobox qui signale que c'est un rabbin ; qq temps plus tard, voilà que vous la remettez. Et si je la supprime encore ? A mon avis, il y a un souci de cohérence à avoir par rapport au contenu de la page. Si le personnage est réputé comme auteur d'ouvrages religieux, par exemple, l'infobox a un sens, sinon, quand on est absent de l'historique de la page, et qu'on ne sait pas grand chose a priori sur le monsieur en question, intervenir 2 fois sur le même sujet, ce n'est pas nécessaire. Pourriez-vous avoir l'obligeance d'enlever cette infobox ? Merci d'avance. Cdmt--86.249.200.242 (discuter) 18 mars 2018 à 00:14 (CET)[répondre]

Vu que vous contribuez sur IP, et que ce n'est pas la même dans vos différentes interventions, c'est un peu compliqué de dialoguer avec vous. Si l'infobox, donc en fait, les éléments qui sont dans wikidata, vous semblent faux ou imprécis, vous pouvez aller les modifier dans wikidata, ce n'est pas compliqué. Enlever l'infobox ne règle en rien le problème de la discordance entre le contenu et Wikipédia et celui de Wikidata. J'ai laissé dans wikidata le fait qu'il est rabbin, mais j'ai également rajouté qu'il est un écrivain, pour mettre en avant qu'il est surtout connu pour son récit de voyage. L'article existe aussi en anglais, en arabe et en hébreu, il est donc possible d'affiner l'article. Si jamais cela ne passe pas, lancez la discussion sur la page de discussion de l'article. Cordialement. --Authueil (discuter) 18 mars 2018 à 10:43 (CET)[répondre]

Bonjour, certainement, je ne lancerai aucune discussion sur la page d'un article consulté moins d'une fois par jour, qu'aucun utilisateur n'a sélectionné ds sa liste de suivi, et dont tout le monde se fiche éperdument, sauf moi qui l'ai créé  ! Merci pour le conseil. Je ne sais pas où se trouve le "wikidata" dont vous me parlez, et d'ailleurs, est-ce à moi d'y aller ? Ce serait plutôt à vous, pour les raisons déjà dites, très explicitement, plus haut. Cordialement--86.249.10.100 (discuter) 18 mars 2018 à 18:06 (CET)[répondre]

Et là, pas de réponse. Pourtant il en faudrait une.

Comme j'ai créé un certain nombre d'articles ds le portail judaïsme, je surveille ce portail, et je constate que vous poursuivez votre activité, comment la qualifier... employons une périphrase neutre : une activité qui consiste à mettre sur wikidata "rabbin" des centaines de fois, pour que l'étoile de David s'affiche des centaines de fois. Mais, Authueil, vous êtes-vous demandé pourquoi personne ne fait cela sur les autres WP, hébreu et anglophone, notamment ? Comment se fait-il que vous soyez le seul contributeur de WP au monde à avoir cette idée géniale ? Une hypothèse : c'est que votre idée repose sur une conception fausse de la religion. Dès que l'on s'intéresse à l'histoire du judaïsme, comme à celle des autres religions, on comprend que le judaïsme évolue et change, comme tout le reste. L'école change, l'armée change, l'Etat change, l'économie change, la littérature change, la famille change, par quel miracle le rabbinat seul ne changerait pas ? Les gens se représentaient la divinité au IXe siècle d'une tout autre façon que nous le faisons aujourd'hui. Quand ils pensaient à "Moïse", ils l'imaginaient tout autrement que nous, etc. Ainsi, c'est en apparence seulement que Samuel ibn Nagrela et Daniel Gottlieb occupent la même fonction, rabbin. Cette fonction, malgré qques mots de vocabulaire identique, est très différente dans l'Andalousie médiévale et la France du XXe siècle. Les mots sont les mêmes, mais leur sens a changé. Vous voulez tout mettre en coupe réglée, tout uniformiser, tout enrégimenter. Vous êtes juif je suppose, et cela ne vous rappelle rien ? Cordialement--86.249.69.110 (discuter) 30 mars 2018 à 22:38 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas votre réaction. C'est très bien de contribuer et de suivre des sujets. Cela ne vous rend pas propriétaire des articles, ni seul décideur de ce qui doit s'y passer. Apprenez également à compter. Mes interventions sur des articles de rabbin doivent se compter sur les doigts des deux mains. Si vous regardiez un peu les historiques des articles, vous constateriez que je ne suis pas intervenu sur l'article Samuel ibn Nagrela. A chaque fois, je ne fait que des corrections très mineures. La personne est déjà qualifiée de rabbin dans l'article, je n'invente rien et je me garderait bien d'attribuer cette qualification. Ce qui semble vous perturber, c'est la charte graphique de l'infobox, qui est automatique, dès que la personne est référencée comme rabbin ou personnalité religieuse juive sur wikidata. Enfin, votre dernière phrase frôle de dérapage malsain. Si vous voulez vraiment dialoguer et participer aux échanges, créez vous un compte, qui permette de vous identifier. --Authueil (discuter) 30 mars 2018 à 22:45 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pourquoi avoir annulé ma demande de référence sur l'article de Marie Trintignant?

Merci d'avance de votre réponse.

edit: Effectivement, veuillez m'en excuser. Bien cordialement. NoirceuilEdas (discuter) 22 mars 2018 à 15:45 (CET)[répondre]

Bonsoir,

J'ai du mal à voir comment on peut créer coup sur coup George Waldegrave (7e comte Waldegrave) et William Waldegrave, 8e comte Waldegrave sans se poser de questions, mais bon… Ça serait chouette de repasser sur tes créations pour les renommer en accord avec nos conventions sur les titres, qui stipulent que les homonymies se résolvent à l'aide de parenthèses. J'ai commencé à le faire mais il y en a vraiment trop. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 18 avril 2018 à 22:15 (CEST)[répondre]

Ah oui, aussi : pas de majuscules aux titres (comte, duc…) et aux grades (aspirant…). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 18 avril 2018 à 22:16 (CEST)[répondre]

Apparemment, ça ne figurait dans aucune page de conventions jusqu'à présent ; j'ai ajouté une mention sur la page Aide:Homonymie#Virgule au lieu des parenthèses. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 avril 2018 à 22:15 (CEST)[répondre]

Hello, s'agit-il bien ici des « décisions des arbitres » ? Cordialement, — Racconish ^☎ 1 mai 2018 à 10:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, Nous (l'équipe de recherche de Wikimedia Foundation) construisons un algorithme qui alignera les sections d'articles de Wikipédia à travers les langues. Pour améliorer cet algorithme, nous avons besoin de l'aide d'éditeurs Wikipédia multilingues pour fournir des déclarations vraies à l'algorithme. Nous vous contactons parce que selon votre utilisation du modèle Babel et/ou de l'outil de traduction de contenu, vous connaissez au moins deux des langues suivantes : ar (arabe), fr (français), ja (japonais), en (anglais), es (espagnol) ou ru (russe). (Remarque : en cliquant sur les liens dans le paragraphe suivant, vous serez redirigé vers une feuille de calcul Google.) Si vous souhaitez nous aider à traduire un sous-ensemble des titres de section au plus tard le 15/05/2018, veuillez lire et suivre les instructions. Si vous voyez des instructions dans une autre langue, faites défiler vers le bas pour trouver votre langue préférée. Si vous avez des questions à propos de ce message, vous pouvez nous contacter via Diego. Merci d’avance ! :)

Bonjour,

En passant sur Sophie-Éléonore de Brunswick-Wolfenbüttel-Bevern, je vois que tu as traduit littéralement les titres des ouvrages, qu'il s'agisse des recueils de cantiques de Sophie-Éléonore ou des ouvrages utilisés comme sources par l'article allemand. Ça ne va pas : il faut laisser ces titres dans la langue d'origine (ou reprendre ceux des éditions françaises s'ils ont été traduits, mais je doute que ce soit le cas ici). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 mai 2018 à 10:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,
L'article Richard Grosvenor (2e marquis de Westminster) comporte des problèmes d'affichage de références. Je te rappelle par ailleurs que sur l'encyclopédie WP:fr, la ponctuation se place après la référence et non comme dans le système francophone. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 mai 2018 à 21:29 (CEST)[répondre]

Hi Authueil,

I’m Pau Giner, a Designer and Product Manager working with the Language team of the Wikimedia Foundation. We are working on some improvements to Content Translation that may be of your interest since you have been a prolific translator during the recent months.

Currently the Language team is working on a new version of Content Translation that will provide a more solid editing experience. This is expected to solve many of the common issues that translators experience when creating a translation. Inserting and editing complex content such as references will be much easy, reliable and producing cleaner wikitext as a result.

The new version is a major refactoring and architectural update of Content Translation, so we want to expose it to editors in a gradual way but starting at an early stage. Given your experience with the current version of the tool, we think you are an ideal candidate to try the new version and give us feedback. If you are interested you can follow these steps:

1. Access the new version of the tool. You can access the new version anytime at the usual location of the tool by adding a version=2 parameter to the URL. So you can follow this link to start a new translation: https://fr.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation?version=2
2. Translate an article. Try to create a new article as you would normally do in Content Translation.
3. Provide feedback. Based on your experience translating with the new version (and your previous experiences with the former version) you can provide feedback in this talk page. Provide feedback mentioning what worked well, what didn’t work so well, and whether you noticed anything important to be missing to support your translation workflow. If you are familiar with Phabricator (our bug tracking system), you can report CX2 related issues by creating a ticket using this link.

Your feedback will be very useful to identify common issues to work on for the upcoming months.

Thanks for using Content Translation.

--Pginer-WMF (discuter) 12 juin 2018 à 11:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pouvez vous m'indiquer de quel chapeau magique vous sortez la date de naissance de Michel Deneken. Je suis désolé qu’un contributeur aussi aguerri que vous se dispense de sourcer ses informations. Salutations, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 25 juin 2018 à 12:49 (CEST)[répondre]

Un grand merci. Renard Migrant (discuter) 20 juillet 2018 à 16:52 (CEST)[répondre]

Bonsoir personnellement je ne pense pas que cela soit une anecdote insignifiante car révélatrice de l'état d'esprit. La plainte est recevable et non abusive. Si vous remplacez par l'expression par femme noir de plus de 50 ans cela aurait perçu comme très choquant et pas du tout "insignifiant" et à juste titre. D'autant plus que c'est une ministre avec un devoir d'exemplarité morale et une responsabilité publique dans son discours. Donc je réintègre le passage. De plus, il y a eu beaucoup de passages de contributeur sur cette page et personne n à jugé utile de supprimer ce passage mis à part vous. Marganith Marganith (discuter) 26 août 2018 à 21:17 (CEST)[répondre]

Bonsoir Authueil,

Vous avez enrichi la page sur John Home que j'avais créée. Je vous en remercie. Je l'ai presque directement tirée du Grand dictionnaire universel du XIXe siècle. L'article comportait une faute dans la date de naissance cependant. Vous avez complété cette date, mais elle n'était pas correcte non plus, ou du moins certaine, semble-t-il. Si vous regardez la page en anglais, vous y verrez qu'elle donne le 22 septembre comme date de baptême et celle de naissance au 13 septembre. Ces deux dates n'ont pas de sources indiscutables cependant : l'Encyclopædia britannica indique le 22, la BNF, le 21 et enfin wikidata affirme que le jour du 22 septembre viendrait du wikipedia anglais (il indique le 13 en fait).

Dans le doute, je vous propose de mettre septembre tout simplement, qu'en pensez-vous ?

Fortelle65 (discuter) 1 septembre 2018 à 21:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai vu que tu avais enlevé un blanc dans un article sur le peintre roumain Petrascu ce matin. C'est gentil, MAIS hélas, quelqu'un d'autre a créé un article sur le même peintre (avec une autre orthographe) quelques minutes avant ! Comme il n'y avait que ma création et ton intervention technique, j'ai blanchi et redirigé au lieu de faire une fusion d'historique. J'espère que cela ne t'ennuie pas ? . Merci encore de ton passage, -- Cgolds (discuter) 17 septembre 2018 à 11:31 (CEST)[répondre]

Absolument aucun problème. Mon apport n'avait rien de décisif :D --Authueil (discuter) 17 septembre 2018 à 11:35 (CEST)[répondre]

Merci !-- Cgolds (discuter) 17 septembre 2018 à 11:44 (CEST)[répondre]

Un conseil evitez de valider du vandalisme sur les pages marocaines ou qui concerne l'histoire marocaine. La photo a été prise au Maroc dans le Haut Atlas, je suis journaliste nous allons faire un court reportage sur le vandalisme crée par certains français d'origine algérienne qui essayent de s'accaparer des faits marocains en modifiant certaines histoires sur la plateforme wikipédia. Des plaintes vont pleuvoir si vous voulez être complice de ce qu'ils font. Continuez.

Je suis en droit, et un blocage n'est rien par rapport a ce qui attend à ceux qui viole les lois françaises. J'ai supprimer les affirmations absurdes et sans source concernant la cuisine marocaine.

Vous ne sourcez pas vos modifications, qui n'ont rien de neutre. Respectez donc les règles, et ouvrez un dialogue pour expliquer en quoi votre vision serait meilleure que l'article tel qu'il est rédigé. Personnellement, je considère que la version avant votre passage est plus neutre et équilibrée. Les querelles arabe-berbère et Maroc-Algérie me laissent totalement indifférent et vos menaces ne me font absolument pas peur.--Authueil (discuter) 8 octobre 2018 à 15:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, J'ai vu que vous aviez supprimé la liste des entreprises adhérentes au groupement collaboratif les Gentlemen du Déménagement. J'étais en discussion avec Shev123 à ce sujet et je me permets d'insister, car c'est selon moi un élément fondamental qui contribue à faire comprendre au lecteur le caractère singulier de cette entreprise basée sur un modèle coopératif. Le fait de lister les différentes entreprises actionnaires (qui sont toutes des entreprises de déménagement), aide à faire ressortir la singularité de cette société par rapport aux autres groupes de ce secteur (qui sont des franchises). Cela apporte aussi une certaine transparence. Par ailleurs, en tant que Directeur de ce groupement, c'est une question qui m'est souvent posée par le grand public (clients, journalistes, partenaires, étudiants...). Il s'avère que certaines entreprises peu scrupuleuses se réclament de notre groupement alors qu'elles ne le sont pas. Le fait de faire figurer cette liste sur un support objectif, reconnu par tous et vérifié, permettra à ces différents interlocuteurs de trouver la réponse à cette question. Nous parlons ici de lien d'actionnariat, pas de simples liens commerciaux. Toutes les entreprises citées sont actionnaires. C'est un peu comme si dans la présentation du Groupe M6 on ne précisait pas les différentes chaines du groupe, ni ses liens avec le Groupe RTL. Il est vrai que la première version censurée par Shev123 était longue et les liens vers la référence Société.com n'apportait pas grand chose. C'est pourquoi je proposais de mettre cette liste en référence. Pourriez vous expliciter ce qui vous dérange dans cette seconde proposition et pourquoi vous ne souhaitez pas apporter plus de transparence à l'information sur ce Groupe ? Je profite de votre expertise pour vous demander quel type de contenu la communauté attendrait sur cette page que je souhaiterais étoffer (je trouve notamment la partie offre commerciale un peu pauvre). Autre question : pourquoi cet article est-il toujours une ébauche et que faudrait-il pour qu'il devienne un article normal ? Dans l'attente de votre retour. Cordialement.

Bonjour,

Quelle est votre source pour le décès de Robert Faurisson ? Je n'en trouve aucune.

Merci.

Nicolas Pawlak (discuter) 22 octobre 2018 à 09:39 (CEST)[répondre]

Salut,

si je remets le bandeau c'est qu'il y a des choses qui n'avaient pas été faites. J'aurais dû préciser quoi en résumé de modif mais je pensais reprendre la page derrière comme je le fais souvent. Pris sur un autre article, je n'ai pas eu le temps. En tout cas désolé si çà a pu te vexer, ce n'était évidemment pas le but. Cdt. Enrevseluj (discuter) 3 novembre 2018 à 23:48 (CET)[répondre]

Bonjour Authueil , j'oublie toujours de te poser la question, est-ce que tu sais pourquoi Auguste Sabatier s'est retrouvé en camp de concentration ? Question pas pressée, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 11 novembre 2018 à 10:38 (CET)[répondre]

Bonjour à tous les deux, j'ai la page d'Autheuil dans ma lsd, c'est pourquoi je me permets de m'insérer dans la discussion car çà tombe dans des sujets que je connais un peu comme spécialiste d'un auteur (pas JV évidemment) de la Résistance. Sabatier, dès 1941, alors qu'il est au Maroc, participe comme conseiller municipal d'un arrondissement, à des actes de résistance contre Vichy qui lui valent d'être dénoncé puis déporté. Ce qui est étrange et reste inexpliqué, c'est qu'en juin 1944, Vichy le renomme conseiller municipal pour le déporter un mois plus tard ! Enrevseluj (discuter) 11 novembre 2018 à 11:01 (CET)[répondre]

Bonjour Enrevseluj , merci pour ces infos, as-tu assez d'éléments pour les mettre sur la page ? Bonne journée à vous deux, --Pierrette13 (discuter) 11 novembre 2018 à 11:19 (CET)[répondre]

Je parlais uniquement de mémoire, mais ce doit être sourçable. Tout ce que je dis là est noté en marge dans un carnet que j'aie en préparation d'un livre. Le plus bête c'est de ne pas avoir noté la source mais il n'y a pas de raison qu'elle ne soit pas retrouvable. Enrevseluj (discuter) 11 novembre 2018 à 12:38 (CET)[répondre]

J'ai ajouté deux sources, mais qui concernent uniquement sa déportation, merci à toi, et bonne journée à vous deux, --Pierrette13 (discuter) 11 novembre 2018 à 12:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je me permets de vous contacter car une information erronée a été inscrite dans l’article consacré à M. Philippe Richert (https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Richert).

En effet, dans le paragraphe consacré à l’Autorité de régulation des activités ferroviaires et routières, il est écrit « Il remplace Anne Yvrande-Billon et seconde ainsi Bernard Roman, qui en est le président depuis 2016 ».

Cette information est inexacte.

Si M. Philippe Richert rejoint l’Autorité, Mme Anne Yvrande-Billon demeure vice-présidente. Conformément à la loi n°2014-872 du 4 août 2014 portant réforme ferroviaire (https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029330511&categorieLien=id), l’Arafer est doté de 2 vice-présidents à un niveau hiérarchique égal : Anne Yvrande-Billon et Philippe Richert qui vient d’être nommé.

Vous trouverez ci-dessous le lien vers l’article de présentation de Philippe Richert du site de l’Autorité. http://www.arafer.fr/actualites/nomination-philippe-richert/?context=null

Merci de votre aide!

--Helskel (discuter) 16 novembre 2018 à 17:25 (CET)helskel[répondre]

Bonjour,

Merci pour les modifications apportées à la page Marguerite Delchef. J'ai toutefois 2 questions :

• Pourquoi remplacer l'infobox Biographie par biographie2 ? Quelques informations ont été enlevées en faisant ce choix, et je ne connais pas la motivation du changement de modèle
• J'avais noté quelques personnes et/ou institutions dans cet article avec un lien vers une page non existante, par ex Emma Protin. Mon objectif était, en procédant ainsi, que lorsque la page liée à cette personne sera créée (prochainement), elle sera directement référencée. Est-ce une mauvaise pratique ?

--Vanecx (discuter) 18 novembre 2018 à 16:27 (CET)[répondre]

Bonjour. L'utilisation de l'infobox Biographie2 permet de faire apparaitre les éléments présents dans wikidata, et d'accéder, par ce biais, aux éventuels articles dans une autre langue. Si le passage d'une infobox à une autre fait perdre certaines informations, il est possible de les rajouter dans wikidata. Cela enrichit la base de données. Pour ce qui est des liens mis en rouge, si c'est pour les créer ultérieurement, ce n'est pas une mauvaise pratique, mais il est bien de le signaler (par exemple sur la page de discussion) pour éviter qu'ils ne soient retirés. Cordialement.--Authueil (discuter) 18 novembre 2018 à 16:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

je cherche à rédiger un article sur Albert Vincens-Saint-Laurent, magistrat, pair de France sous la monarchie de Juillet, de 1845 à la chute du régime. Malheureusement, le site du Sénat donne les notices des conseillers de la République de la IV^e, mais pas des pairs du XIX^e siècle. Pourriez-vous m'aider ?

Bien cordialement. 92.184.100.144 (discuter) 21 novembre 2018 à 14:15 (CET)[répondre]

Bonjour, Pour les biographies de parlementaires, j'utilise le dictionnaire des parlementaires. Il est pas toujours très foruni sur les pairs, mais c'est mieux que rien. Si vous avez d'autres sources, pour compléter, c'est mieux.--Authueil (discuter) 21 novembre 2018 à 17:14 (CET)[répondre]

Bonsoir. Pourquoi avoir redirigé T. P. O'Connor vers Thomas P. O'Connor ? Personne ne l'appelait ainsi. Il était communément appelé T. P., et non Thomas. Wikipédia en anglais et Wikipédia en gaélique irlandais appellent la page « T. P. O'Connor ». Aucune version de Wikipédia n'utilise « Thomas P. O'Connor ». Aridd (discuter) 30 novembre 2018 à 00:14 (CET)[répondre]

Mieux vaut mettre un prénom que des lettres, ça facilite grandement la lisibilité. Mais si ça pose problème, et que la recherche est plus facile à partir des lettres, parce que le personnage est identifié ainsi (ce qui est rare, mais ça peut arriver), on peux laisser les lettres, c'est pas un souci.--Authueil (discuter) 30 novembre 2018 à 06:58 (CET)[répondre]

Merci. Il me semble que c'est effectivement un de ces cas rares où la personne est connue par ses initiales plutôt que par son prénom. Aridd (discuter) 30 novembre 2018 à 11:46 (CET)[répondre]

Bonjour,

Apparemment vous vous acharnez sur la photo de Manuel Bompard. Je fais partie de son équipe et je peux vous assurer que celle que je m'obstine également à mettre est nickel niveaux droits, je l'ai d'ailleurs téléchargée en commons dans ce sens. Pourquoi donc vous obstiner à la remplacer ? --SarahBulle (discuter) 15 décembre 2018 à 08:23 (CET)[répondre]

Je n'ai aucun acharnement contre vous ni contre Manuel Bompard. Je serais même très content que son article soit illustré. C'est juste qu'il y a des règles très strictes concernant le versement d'images sur les projets. Il faut la mettre sur Commons et surtout, envoyer un mail (la page sur Commons) pour certifier que vous êtes bien titulaire des droits, et que vous acceptez les conditions de licence. A partir de là, il n'y aura aucune difficulté pour que l'image puisse illustrer plusieurs pages. C'est un peu tatillon, mais nous préférons prendre nos précautions sur les questions de droit d'auteur. Cordialement.--Authueil (discuter) 15 décembre 2018 à 10:50 (CET)[répondre]

Je vous signale qu'avant 1962, l'Algérie est française, et que les personnes qui y sont nées sont nées en France, pas en Algérie. Il faut donc apporter ces précisions. les supprimer au profit de "Algérie" tout court relève du vandalisme.--Authueil (discuter) 31 décembre 2018 à 11:27 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci d'apporter une référence à cette affirmation. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 janvier 2019 à 07:56 (CET)[répondre]

Bonjour Authueil,

Tu avais ajouté ceci mais une IP l'a retiré et je ne le vois pas mentionné sur la version en italien. Faut-il alors le retirer de Wikidata également ? Bonne soirée. --d—n—f (discuter) 25 janvier 2019 à 18:44 (CET)[répondre]

fait--Authueil (discuter) 25 janvier 2019 à 19:02 (CET)[répondre]

Bonjour. Tu avais bien vu qu'Alice Nayo est vice-présidente du Syndicat national des basketteurs ? Chris93 (discuter) 27 janvier 2019 à 21:27 (CET)[répondre]

Cher ami, vous avez l’habitude de remplace les infobox 'Biographie' par d’autres ‘Biographie2’. Je vous prie d’éviter ce genre de modification. Souvent l’infobox ordinaire ‘Biographie’ est plus appropriée que la 'Biographie2' car elle est mieux liée au texte de l'article qu’elle accompagne. La 'Biographie2', fort contestée par ailleurs, est liée à Wikidata dont les informations proviennent en grande partie de la Wikipedia anglophone. Wikidata est souvent imprécis et contient fréquemment des erreurs. J'ai déjà du en corriger plusieurs. La dernière en date (pour exemple) concerne la page ‘Gilles De Coninck’. En substituant l’infobox ‘Biographie2’ pour celle qui s’y trouvait vous avez introduit une erreur. Gilles de Coninck n’a pas travaillé pour l’université de Louvain mais était professeur au théologat jésuite de Louvain (comme le texte de l’article indique clairement). Ce n’est pas la même chose. Les deux facultés de théologie de Louvain étaient d’ailleurs souvent en rivalité. De plus, autant que je sache, il n'est nulle part écrit ou conseillé de remplacer l'infobox 'Biographie' par 'Biographie2'. Merci d’avance. Amicalement. --Zerged (discuter) 5 février 2019 à 07:17 (CET)[répondre]

Je commence à être habitué aux cris d'offraie des gens qui hurlent après infobox2 parce qu'ils ne savent pas gérer wikidata et viennent pinailler pour des micro détails. Cela ne me fait plus rien. Si vous estimez que sur une fiche, il faut remettre la vieille infobox manuelle, faites donc !--Authueil (discuter) 5 février 2019 à 07:19 (CET)[répondre]

Sympathique réponse! Modèle de courtoisie et de dialogue wikipédien! N’empêche que vitupérer sur les 'pinailleurs' n'est pas une réponse au problème que je soulève et auquel vous préférez ne pas faire allusion. A savoir que se fier aveuglement à wikidata ('Biographie2') introduit trop souvent des imprécisions et des erreurs comme je vous l'ai montré une fois de plus. Estimer que c'est là un 'micro-détail' c'est ne pas savoir en quoi consiste une encyclopédie. Amicalement. --Zerged (discuter) 13 février 2019 à 17:58 (CET)[répondre]

Parce que vous pensez que venir pinailler (je maintiens) un contributeur sur sa pdd, parce que "université de Louvain" est apparu à la place de "théologat jésuite de Louvain", c'est de la courtoisie. Je n'ai pas introduit cette erreur, qui n'a rien de flagrant, et après votre signalement, je suis allé sur wikidata faire les modifications nécessaires (chose que vous n'avez pas fait, vous vous êtes juste contenté de venir déposer un message désagréable et comminatoire sur ma pdd). Je sais qu'il y a de l'aigreur autour de l'infobox Biographie2, et ça fait longtemps que je laisse de coté les critiques qui relèvent de cette aigreur, que l'on repère au fait qu'elles ne font que critiquer, sans rien apporter de constructif. Si Wikidata pose problème, la solution est d'aller y corriger les erreurs, pas de mettre la poussière sous le tapis. L'avenir des projets est dans les bases de données structurées, et dans le croisement des informations contenues dans les différents projets. Cette encyclopédie en ligne est en perpétuelle construction, il faut donc admettre qu'il y ait des erreurs et des imperfections, et travailler à améliorer le contenu.--Authueil (discuter) 14 février 2019 à 12:08 (CET)[répondre]

Bonjour j’aimerais avoir une semi protection car beaucoup d’utilisateurs change mon profil Mamadu7375 (discuter) 8 février 2019 à 11:41 (CET)[répondre]

Bonjour, A la place de la photo de cet homme figurant sur sa page Wikipedia apparaît la photo d'un tableau appelé la paix de baden sur lequel figure 8 personnages. Il serait utile de préciser lequel est de Saint contest ainsi que l identité des 7 autres personnages. A défaut, il me semble que l on pourrait préciser si les français sont en rouge ou en noir. Bien à vous Antibarbouze (discuter) 10 février 2019 à 19:17 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'espère que tu vas bien, depuis tout ce temps...

Je vois que tu créés des articles sur des parlementaires britanniques en Irlande. Je suis en train de créer toutes les circonscriptions électorales irlandaises, depuis l'indépendance. Cependant, il est probable que tôt ou tard je finisse par créer celles antérieures à l'indépendance. Puis-je me permettre de te demander de les faire apparaître en lien rouge dans les articles que tu rédiges ? Je regarde l'article Henry FitzGerald, tu y écrits « Lord Henry servit au Parlement du Royaume-Uni pour Kildare ». Peux-tu y mettre à l'avenir « Lord Henry servit au Parlement du Royaume-Uni pour Kildare (circonscription britannique)  ».

Je pense utiliser Bumplitz (circonscription britannique) comme schéma type pour les noms de circonscriptions. Je ne te demande pas de revenir en arrière sur ce que tu as fait, bien entendu. C'est juste pour les prochaines.

Merci par avance. Ludo 13 février 2019 à 15:30 (CET)[répondre]

Merci pour la correction orthographique de mon commentaire en pdd. Et votre billet de blog était très intéressant, soit dit en passant. Idéalités (discuter) 18 février 2019 à 14:45 (CET)[répondre]

Cher collègue Je m'adresse à vous car je ne sais pas où m'adresser: j'ai vu votre nom comme contributeur à la page Carlos Bolsonaro que j'ai créée. Depuis quelques jours, j'écris des biographies de personnalités politiques brésiliennes manquantes à Wiki. J'avoue que je ne suis pas adroit pour les questions techniques d'informatique et d'internet. C'est donc avec peine que j'ai récemment découvert comment mettre des notes. Maintenant, je n'arrive pas à corriger un tableau qui a été introduit dans la page en question. Il y a deux erreurs, l'une, "Councillor of Rio de Janeiro" devrait être remplacé par "Conseiller municipal de Rio de Janeiro", l'autre, son parti. Depuis 2018, il est membre du PSL, comme son père, comme ses frères... Merci pour votre attention Raoul Eugene

Désolé, une petite annulation intempestive... j'ai donc annulé mon annulation qui annulait votre annulation. Bref : tout est annulé. Merci pour votre vigilance v_atekor (discuter) 26 février 2019 à 09:03 (CET)[répondre]

Bonjour. OK ; c'est noté. Merci ! Aridd (discuter) 26 février 2019 à 09:42 (CET)[répondre]

bonjour Authueil,

alors , si je comprends bien, vous me sommez de cesser mes vandalismes, qui se résume à annuler vos contributions , en me menaçant même de me faire bloquer.

je vais vous dire , vous aller en faire de même et ne pas toucher à mes articles , modifiés par ma personne , sinon je vous dire que vous aller passer votre temps à annuler mes annulations!

merci de bien vouloir pour en considération les espaces vie de chacun et de ne pas jouer un touche-à-tout . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le Réformateur véritas (discuter)

Bonjour, Authueil, j'ai procédé au blocage indéfini de cet importun. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 27 février 2019 à 15:01 (CET)[répondre]

Bonjour Authueil. Pourquoi annuler mon tag sur cet article ? Les conseils de préfecture n'ayant été créés que le 28 pluviôse an VIII (17 février 1800), l'intéressé n'a pas pu être nommé en 1799 à une instance qui n'existait pas encore. NAH, le 1 mars 2019 à 11:11 (CET).[répondre]

C'est moi qui ait créé cet article, et j'ai mis 1799 en transformant une date du calendrier révolutionnaire. Il se peut que j'ai fait une erreur, et qu'il fallait mettre 1800. Ton tag m'a amené à corriger à mettre 1800, puisqu'il a été nommé la création du conseil de préfecture.--Authueil (discuter) 1 mars 2019 à 11:30 (CET)[répondre]

Ok, très bien ! Cela concorde effectivement avec sa notice qui indique « an VIII » ; j'aurais pu aller directement à la source mais je j'étais pas sûr de trouver le temps, d'où mon tag... J'ajoute du coup la catégorie que je viens de créer. Cdt et bonne journée, NAH, le 1 mars 2019 à 11:34 (CET).[répondre]

Puisque nous avons eu l'occasion de nous croiser, je me permets de te demander ton avis sur un autre sujet. J'ai vu que tu remplaçais quelquefois l'infoboîte Personnalité politique par Biographie2 lorsque cette dernière était plus complète, ça ne me pose aucun problème puisque je le fais aussi ; bien mieux, je l'ai fait sur l'article André Moinier (où l'infoboîte dynamique, plus fournie, permettait d'afficher ses mandats de bâtonnier) mais je me suis fait révoquer au prétexte qu'il ne faudrait jamais remplacer une infoboîte spécifique par B2. Qu'en penses-tu ? NAH, le 1 mars 2019 à 15:54 (CET).[répondre]

Je remplace quand Biographie2 apporte un plus, par rapport à l'infoboite spécialisée. Quand c'est kiff-kiff, je ne change pas. Quand je tombe sur un pénible qui n'aime pas Wikidata et qui réverte, je laisse également tomber.--Authueil (discuter) 1 mars 2019 à 16:06 (CET)[répondre]

Merci d'avoir remplacé l'infobox. Ça serait bien de mettre un commentaire à l'avenir pour dire ce que vous faites afin de ne pas être pris pour un vandale.

Pierre cb (discuter) 29 mars 2019 à 20:06 (CET)[répondre]

cher Pierre cb, je vous laisse allez voir mon compteur wikiscan afin que vous puissiez apprécier mon degré d'expérience sur les projets. Quand je change une infobox, c'est que j'estime que le changement apporte une valeur ajoutée, sinon, je ne le fais pas. Si vous n'êtes pas content, vous pouvez réverter. Cordialement.--Authueil (discuter) 29 mars 2019 à 20:31 (CET)[répondre]

Ne le prenez pas mal, je suis totalement d'accord avec votre changement. J'ai juste pensé à vous faire part de mon expérience : comme tous les contributeurs, je vérifie les articles dans ma liste et c'est plus facile quand l'éditeur met un commentaire justifiant les modifications qu'il effectue. Pierre cb (discuter) 29 mars 2019 à 20:39 (CET)[répondre]

Désolé si ma réaction vous a heurté. Je suis parfois un peu sec avec les anti-Wikidata, qui viennent pinailler pour des détails, alors que leur vrai reproche vise le fait d'avoir posé l'infobox Biographie2. Ne vous connaissant pas, j'ai cru que vous étiez l'un d'eux... Cordialement.--Authueil (discuter) 30 mars 2019 à 08:45 (CET)[répondre]

Pas de problème. Pierre cb (discuter) 30 mars 2019 à 14:14 (CET)[répondre]

Bonjour, Je pense que la décision était de ne pas remplacer une infobox créée avec l'article par celle issue de Wikidata. Il y a énormément d'erreurs sur Wikidata. Merci, -- Cgolds (discuter) 1 avril 2019 à 21:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, s'il y a des erreurs sur Wikidata, il faut les corriger ! Je ne change les infobox que si le changement apporte une valeur ajoutée, s'il n'y a pas de grande différence, je laisse l'infobox existante. C'est aussi à ceux qui les créent de les remplir correctement.--Authueil (discuter) 1 avril 2019 à 21:40 (CEST)[répondre]

Bonsoir, d'une part les personnes travaillant sur Wikipedia n'ont pas à aller sur Wikidata si elles ne veulent pas. d'autre part, en l'occurrence, le remplacement dans Henry John Stephen Smith a enlevé des informations utiles. L'infobox issue de Wikidata est moins fine et précise pour le moment que celle adaptée à chaque cas, qu'on peut compléter éventuellement (si quelqu'un pense que l'information sur la soeur est plus importante que l'information sur les résultats clés de la personne). Merci d'avance. Cordialement -- Cgolds (discuter) 1 avril 2019 à 21:47 (CEST)[répondre]

Si vous estimez qu'une infobox est meilleure qu'une autre, rien ne vous empêche de la changer, il n'y a pas de règle absolue, et je n'en fait pas une histoire. Personne n'est bien entendu obligé d'aller sur Wikidata (même si, à mon avis, c'est wikidata qui prendra le dessus, et Wikipédia qui deviendra un projet annexe). Je trouve dommage que certains critiquent Wikidata sans chercher à faire l'effort d'y aller, alors même que ce n'est pas bien compliqué d'intervenir, à un niveau basique, sur Wikidata.--Authueil (discuter) 1 avril 2019 à 21:56 (CEST)[répondre]

J'y interviens justement (sur Wikidata). Je passe aussi du temps, hors Wikidata et Wikipedia, à corriger les "sources" de wikidata. Par exemple les identifiants de la BNF et autres qui s'appuient sur Wikidata d'une part et servent à le sourcer d'autre part (le tout, faux)...Wikidata serait un excellent projet s'il était réaliste à court terme. Le niveau basique est justement le problème (beaucoup d'erreurs à cause de trop nombreuses propriétés). C'est là qu'il faudrait établir des collaborations avec des bibliothèques, etc. En fait, participant à d'autres types de bases analogues à Wikidata (mais non ouvertes), je pense qu'il y a de vrais problèmes conceptuels avec Wikidata. Mais cela nous entraînerait trop loin . Merci de votre/ta compréhension. Bien cordialement, -- Cgolds (discuter) 1 avril 2019 à 22:14 (CEST)[répondre]

Cher ami, comme vous le savez déjà je souscris entièrement à ce que Cgolds écrit ci-dessus (et un autre auparavant). Le projet auquel nous collaborons est l’encyclopédie Wikipédia’. Wikidata est une banque de données qui est un outil. L’outil peut aider, mais pas nécessairement, dans la confection des articles. J’aime collaborer à l’encyclopédie (un texte). Rien ne m’oblige à aller corriger sur Wikidata des erreurs qui tentent de s’imposer (par l’infobox :Biographie2) alors qu’elles ne se trouvent pas dans le texte de l’article. Je vous en ai montré deux exemples. Je n’ai rien contre Wikidata (et y ai collaboré épisodiquement d’ailleurs) mais il dépend trop de la Wikipédia anglophone et doit rester ce qu’il est: une banque de données. Je vous demande donc – deuxième fois – de ne pas remplacer les’ infobox:biographie’ par la ‘biographie2’ dans les articles où la première se trouve. Vous l’avez encore fait récemment (13 mars) malgré ma demande du 5 février dernier. C’est regrettable. Je vous demande de respecter la décision à laquelle Cgolds fait allusion ci-dessus. Merci. Amicalement (restons amis même si vous me traitez de 'pinailleur'...) . --Zerged (discuter) 4 avril 2019 à 16:41 (CEST)[répondre]

Cher ami. Qui êtes-vous pour me parler sur ce ton et me donner des ordres ? Il existe une prise de décision sur le sujet des infobox, qui n'interdit pas la pose de biographie2 de manière absolue et générale. Merci de vous y reporter aussi. Je veille toujours à ce qu'il y ait une cohérence, et si ce n'est pas le cas, je laisse les choses en l'état ou je fais les corrections nécessaires. De même, si Biographie2 n'apporte pas de valeur ajoutée suffisante, par rapport à celle qui existe, je ne procède pas au changement. Si jamais vous considérez que des cas posent encore problème, vous pouvez réverter, l'opération est simple à réaliser et je ne m'en formalise pas.--Authueil (discuter) 4 avril 2019 à 16:59 (CEST)[répondre]

Salut

J'ai mon avis sur la discussion de Ligue du LOL mais je n'ai pas osé m'exprimer au vu du déroulement de la discussion. Je pense que le mieux est de demander d'autres avis. Et quand la discussion sera plus apaisée, je donnerais mon avis, en tenant compte des autres avis. --Panam (discuter) 5 avril 2019 à 14:54 (CEST)[répondre]

D'autres avis sont nécessaires, c'est évident. On est 4 à débattre, avec du 2 contre 2 et aucune solution à court terme, à part le maintien d'un statu quo qui ne satisfait personne. J'ai dit ce qu'avais à dire, je vais laisser la main à d'autres et reprendre le cours normal de mes activités. Si on continue dans la configuration actuelle, ça ne peut que tourner à l'aigre.--Authueil (discuter) 5 avril 2019 à 15:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Authueil , en rapport avec la RA sur la publication des noms dans l'article ligue du LOL : Wikipédia:Legifer/février 2016 ; En règle générale, la politique de Wikipédia est de se mettre nettement du bon côté de la limite. Donc, ne publier une information à caractère privé que si: 1. elle est de toute évidence largement connue par ailleurs ; et 2. de toute évidence sa publication n'entraîne aucun préjudice disproportionné (présent ou à venir) à la personne concernée. Ce message avait entraîné un changement dans WP:BPV d'ailleurs. Peut-être faudrait-il poser la question pour legifer ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 10 avril 2019 à 11:03 (CEST)[répondre]

Si ça peut aider à débloquer la situation, tout à fait d'accord pour lancer le débat là-bas !--Authueil (discuter) 10 avril 2019 à 11:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Authueil,

Je n'ai pas connaissance d'une traduction française de ce titre et je ne saurais pas où chercher. Dans le doute, mieux vaut garder la version originale qu'essayer d'inventer quelque chose. Il sera toujours temps de renommer l'article plus tard si quelqu'un apporte des sources attestant d'une traduction. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 avril 2019 à 11:58 (CEST)[répondre]

J'ai vu que tu avais supprimé ma contribution sur l'arbitraire du signe. Comme il n'y avait pas d'explication, j'en ai déduit que c'était peut-être parce qu'il n'y avait pas encore de liens vers les études citées. J'ai ajouté ces liens. L'objectif de ma contribution était d'informer sur des développements récents sur la question de l'arbitraire du signe linguistique, qui suggère que la relation entre signifié et signifiant n'est pas aussi arbitraire que Saussure ne l'avait écrit. Quasimodo 2019 (discuter) 17 avril 2019 à 11:28 (CEST)[répondre]

Salut Authueil,

comme la composition de {{Bases vie publique}} devrait être soumise à l'approbation de la communauté d'ici quelques semaines, j'aimerais avoir ton sentiment sur un lien, que j'imagine tu connais bien ; je veux parler des notices lesbiographies.com (P4434 (« identifiant La Documentation permanente »)), éditées par la Société générale de presse, qui servent beaucoup aux médias pour rédiger leurs articles sur des personnalités publiques (on se rappelle la polémique sur celle de H. Korsia). Le hic, c'est qu'elles ne sont disponibles qu'en extrait, et qu'on ne peut même pas se les procurer à l'unité (il n'y a que la solution de l'abonnement). Penses-tu que ce soit utile dans une section Liens externes ?

Cdt. NAH, le 29 avril 2019 à 18:39 (CEST).[répondre]

Je suis un peu dubitatif. C'est une base de données privée, certes bien entretenue, mais pas nécessairement exhaustive. Elle fait doublon avec le who's who. Je n'ai pas d'opinion tranchée, mais si c'est payant, sur abonnement uniquement, et cher, mieux vaut ne pas insister.--Authueil (discuter) 29 avril 2019 à 20:10 (CEST)[répondre]

D'accord ; à la réflexion, je suis plutôt d'accord avec toi. Cdt. NAH, le 29 avril 2019 à 20:38 (CEST).[répondre]

Bonjour,

Je me permets de vous contacter car j'ai souhaité supprimer la section controverse de la page de Patricia Balme pour plusieurs motifs :

- La rubrique manque de pertinence - Le paragraphe ne concerne pas Patricia Balme - Ce passage ne correspond pas à une controverse

Pourriez-vous m'indiquer les raisons qui vous ont mené à annuler ma suppression, et si nécessaire, m'indiquer la marche à suivre ?

En vous remerciant par avance,

Cordialement,

Bdd84 (discuter) 13 mai 2019 à 13:28 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai rétabli la section "controverse" telle qu'elle était il y a quelques semaines, et qui a été progressivement vidée de sa substance, alors qu'elle était sourcée à partir de sources fiables : Marianne et Le Point. Si vous considérez qu'elle n'est pas pertinente, vous pouvez passer par la page de discussion de l'article. Cordialement.--Authueil (discuter) 13 mai 2019 à 13:44 (CEST)[répondre]

Merci de votre réponse. Cependant, j'ai retiré l'article de Marianne car la page n'existe pas ou plus lorsque l'on clique dessus. Il en est de même pour l'article du Point. D'autre part, la seule référence est celle d'un blog, dont on peut remettre en cause la crédibilité étant donné qu'il provient de partisan, et donc non d'une information impartiale. Ces retraits avaient fait l'objet d'une discussion avec "Celette" en date des 15 et 16 avril qui avait mené à la suppression de ces paragraphes. J'ai conscience que la section a été vidée de sa substance mais il me semble que c'est fait conformément aux règles de Wikipédia. Accepteriez-vous au vu de ces informations de revenir sur vos annulations successives ?

En vous remerciant par avance,

Bien cordialement,

Bdd84 (discuter) 13 mai 2019 à 13:57 (CEST)[répondre]

Si des discussions ont lieu sur le contenu d'un article, il est nécessaire que ce soit sur la page de discussion de cet article, afin que tout le monde puisse les retrouver rapidement. Sur ce cas, il n'y a rien en pdd de l'article... Je n'ai pas d'avis tranché sur cette section controverse, j'ai juste constaté qu'elle a été progressivement "épluchée" et vidée de sa substance, jusqu'à une suppression, par des IP ou des comptes récents, sans rien sur la pdd. Donc forcément, c'est suspect, et je rétablis, vu qu'il y a tellement de tentatives (parfois patientes et inventives) de nettoyage des sections "controverses". Si des éléments probants sont apportés en pdd, je n'ai rien contre sa suppression. Cordialement.--Authueil (discuter) 13 mai 2019 à 14:04 (CEST)[répondre]

Je vous remercie de vos réponses. Dans ce cas, j'ouvre une discussion sur la pdd de la page et si cela convient, j'attendrai quelques jours avant de procéder à la suppression de la section.

Bien cordialement,

Si vous pouviez y coller les discussions que vous avez eu avec d'autres contributeurs sur cette section, ça serait pratique. Merci --Authueil (discuter) 13 mai 2019 à 14:45 (CEST)[répondre]

Je m'en occupe merci du conseil ! Bdd84 (discuter) 13 mai 2019 à 14:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez supprimé mon retrait de la catégorie "activiste et militant antispéciste" de Aymeric Caron.

L'idée que j'avais était de créer une arborescence propre des personnes impliquées dans la cause animale, en définissant des catégories précises afin de limiter les doublons et éviter que ces catégories deviennent "fourre-tout".

J'ai donc placé Aymeric Caron dans la catégorie "Ecrivain et philosophe de la cause animale", mais pas dans la catégorie "Militant et activiste antispéciste" car il n'a, à ma connaissance, pas pris part à aucune action, ou du moins n'est pas connu pour ça.

Peut être est-il possible de créer une catégorie "personne politique antispéciste" qui serait plus pertinente pour Aymeric Caron ?

Amicalement, Thuringwethyl (discuter) 15 mai 2019 à 10:56 (CEST)[répondre]

Je suis totalement agnostique sur le nom de la catégorie, mais il me semble évident qu'il soit mentionné, d'une façon ou d'une autre, qu'il est une "personnalité du mouvement antispéciste". --Authueil (discuter) 15 mai 2019 à 16:20 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord mais "personalité du mouvement antispéciste" ne signifie pas "activiste antispéciste" ;) Thuringwethyl (discuter) 16 mai 2019 à 12:48 (CEST)[répondre]

Personnalité est un terme plus neutre et englobant que militant. Cela peut mettre tout le monde d'accord.--Authueil (discuter) 16 mai 2019 à 12:56 (CEST)[répondre]

Bonjour Authueil, j'avais vu les modification annulées puis remises sur JF mais j'étais IRL. Je dois dire que je me suis demandé si j'étais à l'origine de la première mention... c'est Hypsibius (que je salue) qui l'a indiqué sur WD (sauf erreur de ma part). Je pense qu'on peut l'enlever de WD, il n'était pas aux affaires en 1877, a inauguré les nouveaux locaux du boulevard Arago en 1879. Mais surtout, c'est un processus complexe : la faculté a été transférée de Strasbourg, etc. Peut-être qu'on peut ne rien indiquer du tout ? Bonne journée à vous deux, --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2019 à 07:41 (CEST)[répondre]

Oui, soit on met toute l'histoire, soit on ne met rien, mais juste mettre Jules Ferry, sans sourcer ni expliquer, ça fait étrange.--Authueil (discuter) 18 mai 2019 à 09:25 (CEST)[répondre]

J'ai enlevé sur WD, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2019 à 11:44 (CEST)[répondre]

Entendu. Effectivement, j'ai pensé que cette suppression de l'IP était du vandalisme et plutôt qu'annuler j'ai préféré sécuriser et développer l'infobox en passant sur WD. Bonne journée, Hypsibius (d) 27 mai 2019 à 14:27 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai constaté votre suppression de mon ajout, que vous commentez que disant que cela manque d'explication. Je vous avoue ne pas comprendre quelles explications supplémentaires il faudrait ajouter - et surtout pourquoi supprimer franchement si ce qu'il manque c'est plus d'information.

Le fait est intégralement décrit dans la décision du Conseil d'Etat, et je ne pensais pas nécessaire d'en reprendre des morceaux entiers - la page étant succincte et les faits un peu technique. Néanmoins il me semble tout à faire important que des décisions qu'il a pris en tant que Directeur de l'institut sont monté jusqu'au Conseil d'Etat, et que celui-ci a trouvé justifié de les annuler. D'autant plus que ce sont des décisions prises contre l'avis du Conseil d'Administration, ce qui est intéressant en terme de la manière dont il dirige l'institut, et qu'ils ont été accompagné d'une obligation de reverser de l'argent au nom de l'institut, ce qui est une conséquence notoire.

Pour rappel, la décision du Conseil d'Etat : https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000031259697&fastReqId=576973432&fastPos=2

En attendant votre avis, Baotegor

Vous signalez en quelques mots qu'il a été condamné, mais vous ne dites pas pour quoi, ni sur quelles bases. C'est à la limite du diffamatoire. Quand on expose un fait négatif pour une personne, on donne suffisamment d'informations pour que chacun puisse se faire son idée. Si c'est trop long, et que c'est pas une chose purement anecdotique, ouvrez une section "controverse" pour pouvoir développer votre propos. --Authueil (discuter) 19 mai 2019 à 08:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, désolé pour ma révocation. Cdt Tomybrz Bip Bip 23 mai 2019 à 21:38 (CEST)[répondre]

Bonjour Authueil ,

Je vous remercie chaleureusement pour le suivi que vous apportez et consentez à mes modestes contributions sur Wikipédia.

J'espère que les modifications que j'ai apporté à l'article Brahim Boushaki enrichissent cette page.

Bien cordialement.

Boushaki10 (Communiquer) 10 juin 2019 à 09:26 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pour information : Plusieurs pages que vous avez créées se retrouvent dans cette catégorie Catégorie:Page du modèle Chapitre comportant une erreur. Ce serait sympa de votre part de vous conformer à l'usage des modèles {{Chapitre}} et {{ODNB}} et à leurs paramètres. Merci. Salutations cordiales. Aidewikip (discuter) 23 juin 2019 à 18:38 (CEST).[répondre]

Bonjour,

Si je ne me trompe pas vous avez annulé ma modification sur la page de l'église mormone. Je ne comprends pas pourquoi et quel est l'intérêt d'avoir plusieurs liens vers leur sites ?

CoolTappert (discuter) 30 juin 2019 à 23:37 (CEST)[répondre]

Pourquoi faudrait-il qu'il n'y ait qu'un seul site indiqué ? Pourquoi en supprimer ? C'est à vous de justifier votre suppression. Sinon, c'est du vandalisme, et c'est annulé.--Authueil (discuter) 30 juin 2019 à 23:39 (CEST)[répondre]

Je suis surpris que vous traitez ma modification de vandalisme, sous prétexte que vous ne comprenez pas ma justification quoique courte, que je me suis donné la peine de mettre. Je suis encore plus surpris aussi de ne pas trouver l'ombre d'une justification en commentaire avec votre annulation. CoolTappert (discuter) 30 juin 2019 à 23:50 (CEST)[répondre]

Vous débarquez, votre première modification est un révert lapidaire. Je passe en patrouille, je traite ça en vandalisme. Vous avez l'air de bien vous y connaitre, pour un petit nouveau... Vous devez donc savoir ce qu'est une page de discussion et comment on s'en sert.--Authueil (discuter) 30 juin 2019 à 23:52 (CEST)[répondre]

Je ne comprends que peu votre jargon. "Vandalisme", "patrouille" vous êtes la police de Wikipédia en quelque sorte ? Pour les pages de discussion j'ai déjà eu du mal à comprendre que c'est vous qui avez annulé ma modification et si j'avais pas déjà essayé sur d'autres wikis j'aurais eu encore plus de mal à trouver comment utiliser votre page de discussion. "Révert" (lapidaire) c'est quoi ? Je n'ai pas cliqué sur un bouton "annuler" pour faire ma modification, si c'est ce que vous insinuez (si c'est autre chose c'est encore moins évident à trouver même en cherchant). CoolTappert (discuter) 1 juillet 2019 à 00:03 (CEST)[répondre]

Dit en passant, cette page je la trouve très orientée, et son historique aussi (pour le peu que je me suis fatigué à lire). Comme je ne vais pas forcément m'en occuper ni rentrer dans vos complications, et comme modifier est moins simple que je m'imaginais, je vous laisse la responsabilité de mettre un contenu correct à ma place, vous qui savez faire. La page est dans ce qu'on trouve en premier après une recherche Google, et en 2019 j'ose croire que beaucoup font ça avant de se laisser embrigader. Agissez donc "en bon père de famille" comme dit l'expression ou comme si ça affectait votre entourage. CoolTappert (discuter) 1 juillet 2019 à 00:21 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je constate que vous ajoutez à la chaîne des Infobox "biographie2". Comme vous le savez, cette manipulation a pour effet de directement importer des déclarations depuis wikidata. Or ceci ne se justifie que si ces déclarations sont réellement des informations, c'est-à-dire correctement sourcées sur wikidata, indépendamment de Wikipédia. Sinon le risque est grand de créer des références circulaires. Sapphorain (discuter) 22 juillet 2019 à 13:50 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas où est le problème. Cela ne crée par des erreurs et les informations venues de Wikidata ne sont présentes que dans l'infobox, donc l'article en lui-même n'est pas impacté. Au pire, il n'y a rien de plus, mais au moins, ça donne le lien vers wikidata et les autres versions linguistiques. --Authueil (discuter) 22 juillet 2019 à 13:56 (CEST)[répondre]

Non. Par exemple avec l'importation directe par biographie2, si l'assertion n'est pas sourcée sur wikidata il n'est plus possible de mettre dessus un modèle refnec dans l'infobox. Ce qui n'est pas acceptable. Sapphorain (discuter) 22 juillet 2019 à 14:01 (CEST)[répondre]

Bonsoir, tu as remplacé l'infobox scientifique de la page de Newton par l'infobox importé de Wikidata. Malheureusement celle-ci contient l'ineptie d'une directeur de thèse attribué à Newton (!). J'ai essayé de corriger en mettant cette information en obsolète sur WD (puisqu'on ne peut pas effacer des informations fausses), mais même cela a été reverté. Donc ? On corrige ici seulement ? Personnellement, cela me semble absurde, mais j'avoue en avoir assez de me bagarrer sur WD pour que des infos totalement fausses soient ajoutées sans qu'on puisse rien faire et qu'elles migrent ici. Dis-moi si tu arrives à corriger sur WD, sinon je le ferai à la main sur Wp seulement. Amicalement, -- Cgolds (discuter) 30 juillet 2019 à 00:56 (CEST)[répondre]

C'est fait. Pour ne plus faire apparaître dans une infobox sur wikipédia, une info qui est sur wikidata, c'est très simple : tu reprends l'intitulé de l'information qui pose problème, et tu mets =- .--Authueil (discuter) 30 juillet 2019 à 10:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci d'utiliser la Catégorie:Date de naissance incertaine (XVIIe siècle) au lieu de Catégorie:Année de naissance incertaine. huster [m'écrire] 7 août 2019 à 23:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, J'ai créé l'article Félix Fournery, et vous lui supprimez en permanence deux sous catégories. Pourquoi? Je serais bien surpris que vous soyez expert sur le sujet. Merci de conserver mon travail. Je vous remercie. GD — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gabriel.devedjian (discuter), le 3 septembre 2019 à 15:13 (CEST)[répondre]

Bonjour, vous n'êtes pas propriétaire de l'article que vous avez créé. Wikipédia est une encyclopédie collaborative, tout le monde est légitime à intervenir sur l'article, dans le respect des règles de fonctionnement. Si vous ne comprenez pas cela, votre passage risque d'être très court. Si vous n'êtes pas d'accord avec les suppressions faites, merci de passer par la page de discussion, pour échange d'arguments de fond sur le bien fondé, ou pas, des passages litigieux. Cordialement.--Authueil (discuter) 3 septembre 2019 à 15:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je viens de recevoir un commentaire de vous concernant la promotion d'un ouvrage sur wiki. Je n'ai fait référence à un ouvrage que de manière pertinente en fonction des chapitre abordés par l'ouvrage. Il est important de pouvoir référencer un ouvrage non juste pour son titre mais aussi pour son contenu et les thèmes abordés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JeanA Droit (discuter), le 11 septembre 2019 à 09:31 (CEST)[répondre]

Si la mention est pertinente, il faut développer un peu, et expliquer. Surtout si d'autres utilisateurs suppriment vos ajouts. Si un chapitre concerne effectivement le sujet traité par l'article wikipédia, il faut détailler. Sinon, on peut considérer ces ajouts comme une tentative de faire la promotion d'un livre (cela arrive trop souvent, malheureusement...).--Authueil (discuter) 11 septembre 2019 à 10:12 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai du mal à comprendre que vous supprimez ma modification sans la justifier alors qu'elle est sourcée sur societe.com...

Amcalement 78.124.82.56

Ce n'est pas parce qu'une information est sourcée qu'elle est pertinente !--Authueil (discuter) 10 octobre 2019 à 14:12 (CEST)[répondre]

Ni qu'elle ne l'est pas ! La source ici est fiable. En tous cas plus fiable que la votre... Elle est d'ailleurs confirmée par infogreffe (https://www.infogreffe.fr/entreprise-societe/450599691-association-laurette-fugain-45059969100018.html). Le siège social est bien au hameau du Moulin de Lavagot à 78320 Levis-Saint-Nom (N° Siret du Siège : 450 599 691 00018 depuis sa création en décembre 2002). Quelle source avez vous pour dire que le siège social est à Paris ? 78.124.82.56

Le site de l'association, ainsi que d'autres, fournissent une adresse à Paris. Qu'est-ce qui vous dit que l'info sur infogreffe est à jour ? Cela peut très bien avoir été le siège de l'association, au moment de la déclaration, et avoir changé, sans que la modification ait été faite. Je préfère me fier aux informations fournies par l'association elle-même. --Authueil (discuter) 10 octobre 2019 à 14:36 (CEST)[répondre]

Le site de l'association ne mentionne pas son siege social mais juste une adresse de bureaux. Il est fréquent qu'une association ait son siège au domicile de ses créateurs et ses bureaux ailleurs. 78.124.82.56

L'information utile, c'est quoi, le lieu où est posée la boite à lettre légale, ou le lieu de l'activité effective ?--Authueil (discuter) 10 octobre 2019 à 15:26 (CEST)[répondre]

Je ne vois aucun inconvénient à ce que tu modifies le modèle « infobox » pour rajouter une entrée « information utile » mais pour l'heure l'entrée c'est « Siège » 78.124.82.56

Bonjour, tu as créé la page Utilisateur Authueil/Traductions dans l'espace principal, comme il s'agit sans doute d'une erreur de nom je l'ai renommé en Utilisateur:Authueil/Traductions afin qu'elle apparaît dans tes pages utilisateur.— Sebicux (discuter) 13 octobre 2019 à 12:08 (CEST)[répondre]

Bonjour

J'ai noté quelque unes de vos contributions en matière de vandalisme et je les approuve.

Je suis fatigué de voir contester certaines de mes contributions sans motif réel surtout quand elles m'ont demandé un gros travail de recherche par des zozios qui n'ont pas le courage de s'identifier.

Ne croyez vous pas que l'on pourrait imposer à tout contributeur de s'inscrire avant de modifier une page.

Cette procédure pourrait peut être limiter le vandalisme.

Cordialement --47dp (discuter) 19 octobre 2019 à 15:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, vous avez annulé l'ajout du lien de la chanson traditionnelle dans la liste; Peut-être est-ce parce qu'elle est limitée… Merci de m'en donner la raison pour la compréhension. Cordialement. Quito — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Quito (discuter), le 24 octobre 2019 à 23:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, je m'étonnais de l'absence des participants à l'ancienne PAS sur la nouvelle PAS de Suzanne Aron (on en a perdu en chemin !) et je constate que tu n'as pas été averti de ce nouveau débat, ce qui n'est pas très logique, donc, voilà... Cordialement. --34 super héros (discuter) 6 novembre 2019 à 10:27 (CET)[répondre]

Bonsoir ! Je viens de remarquer du vandalisme, mais tu l'as fait juste avant moi. Il n'y a aucun problème, mais j'ai juste une petite question : Comment fais-tu pour révoquer une modif' ? Tu copie-colle ? Merci de tes réponses. Cordialement --Tarkuhal (discuter) 12 novembre 2019 à 19:43 (CET)[répondre]

Il suffit de révoquer en cliquant sur "annuler" la modification problématique.--Authueil (discuter) 12 novembre 2019 à 19:45 (CET)[répondre]

D'accord, merci ! --Tarkuhal (discuter) 12 novembre 2019 à 20:23 (CET)[répondre]

Bonjour Pourquoi avoir retirer une info sur la décision des parents svp? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leadeff (discuter), le 19 novembre 2019 à 16:00 (CET)[répondre]

Bonjour, il faut sourcer les affirmations, là, rien en source, donc j'ai supprimé, en patrouille. Cet article est fragile sur cet aspect, il faudrait davantage lier les sources. Cordialement.--Authueil (discuter) 19 novembre 2019 à 16:14 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse, dans certains cas la source est difficile, c'est une décision de "famille", rien d'écrit et parents décédés... Leadeff (discuter) 19 novembre 2019 à 16:22 (CET)[répondre]

Je comprends la difficulté, mais pas de sources, pas de mentions. C'est une règle de base de Wikipédia : pas de travail inédit, il faut absolument que l'information soit disponible quelque part. --Authueil (discuter) 19 novembre 2019 à 16:24 (CET)[répondre]

Bonsoir

Manifestement une volonté de mettre la poussière sous le tapis. On a deux sources fiables au moins qui le disent. --Panam (discuter) 19 novembre 2019 à 22:41 (CET)[répondre]

Bonjour Authueil,

pourrais-tu STP aider à clarifier la différence entre les fonctions de secrétaire général du Sénat et de SG de sa présidence ? Voir Alain Delcamp par exemple. Si je comprends bien, François Goguel était SG, comme son successeur Pierre Lious, mais Arnaud Tardan l'a été « de la présidence » en 76, puis du Sénat sans autre précision en 1981 ([2]) ? La divergence avec l'Assemblée n'aide pas à comprendre cette spécificité, il faut dire.

Bien à toi, NAH, le 27 novembre 2019 à 22:30 (CET).[répondre]

Il y a deux secrétaires généraux au Sénat, comme à l'AN, un pour la questure, l'autre pour la politique. Je pense que c'est la dénomination du "politique" qui a pu changer, en passant de SG de la présidence à SG du Sénat. Au Sénat, il s'appelle actuellement Secrétaire général du Sénat, son homologue de l'Assemblée est secrétaire général de la présidence.--Authueil (discuter) 27 novembre 2019 à 22:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi tu annules la modification concernant la Loire Inférieure. C’est bien le nom du département en 1790, comme pour la Charente inférieure ou les Basses Pyrénées. jimmy77.205.53.187 (discuter) 11 décembre 2019 à 10:43 (CET)[répondre]