Discussion utilisateur:Ruyblas13 — Wikipédia

Page utilisateur

Espace statistiques

Espace brouillon

Espace Bibliothèque

Espace constructions & essais

Espace mémo & objectifs

Espace Wikicommons

Bienvenue sur la page de discussion de Ruyblas13.

Le temps, la patience et la mesure accomplissent lentement leur travail N'oubliez pas de donner un titre à votre message et de le signer. Je ne répondrai peut-être pas toujours immédiatement, mais je répondrai.

Discutez aussi avec moi par courriel !

Pour discuter en privé avec cet utilisateur, vous pouvez, au lieu de lui parler par sa page de discussion, lui envoyer un courriel. À utiliser avec modération, merci.

Archives : 2015/1 ♦ 2016/1 ♦ 2016-2 ♦ 2017/1 ♦ 2017/2 ♦ 2017/3 ♦ 2017 décembre / 2018 janvier-avril ♦ mai-décembre 2018 ♦ janvier-février 2019 ♦ mars-juin 2019 ♦ juillet-décembre 2019 ♦ janvier-avril 2020 ♦ avril-mai/novembre 2020 ♦ novembre 2020-février 2021 ♦ février-août 2021 ♦ septembre 2021-juillet 2022 ♦ août 2022-juin 2023 ♦ juin 2023-janvier 2024 ♦ 2024-1 ♦ 2024-2

Bonjour @Ruyblas13, je suis très étonné que vous ayez procédé à la suppression de l'article David Harari alors qu'il y avait autant de votes pour et contre et que David Harari est cité dans plusieurs sources d'envergure nationale dont les Echos et le Parisien. Cordialement, Belysarius (discuter) 14 octobre 2024 à 12:09 (CEST)[répondre]

Bonjour Belysarius , je comprends ton étonnement, mais comme indiqué dans le commentaire de conclusion, le sujet de l'article, bien que mentionné, ne faisait pas l'objet de sources secondaires centrées. Cet élément, plaçant l'article hors-champs des critères d'admissibilité, facteur souligné par les avis exprimés en suppression, a prévalu sur les arguments mis en avant par les avis exprimés en conservation. Cdt, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 14 octobre 2024 à 14:31 (CEST)[répondre]

Avez vous consulté les sources que j'ai cité ? https://www.leparisien.fr/high-tech/l-histoire-du-drone-racontee-par-son-inventeur-13-02-2015-4530761.php https://www.lesechos.fr/2013/10/drones-les-secrets-de-la-success-story-israelienne-1099453

Il me semble qu'elles sont à la fois secondaires et centrées. D'ailleurs en quelques secondes supplémentaires j'en ai trouvé deux autres https://stm.cairn.info/publications-de-David-Harari--660835 https://lepetitjournal.com/tel-aviv/actualites/3-questions-david-harari-copresident-du-haut-conseil-franco-israelien-pour-la-science-et-la-48630

Cdt, Belysarius (discuter) 14 octobre 2024 à 15:07 (CEST)[répondre]

La première source est une interview (donc source primaire et non secondaire) en plus d'être issue d'un journal régionnal, la seconde source n'est pas vraiment centrée, la troisième est tout au plus un élément factuel à placer en contexte et la quatrième est une interview. Cdt, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 14 octobre 2024 à 15:15 (CEST)[répondre]

Ah d'accord, je ne savais pas que les interviews étaient inadmissibles. Merci pour vos explications. Cdt, Belysarius (discuter) 14 octobre 2024 à 15:19 (CEST)[répondre]

 Belysarius, les interviews sont en elles-mêmes des sources admissibles, mais restent primaires et ne peuvent, à contrario des sources secondaires, constituer des éléments permettant d'établir l'admissibilité d'un sujet (une personnalité) donné. — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 14 octobre 2024 à 17:01 (CEST)[répondre]

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 23:54 (CEST) [répondre]

L'article Photographies de McMinnville vient d'être promu AdQ. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote, tes améliorations de l'article et ton soutien. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 24 octobre 2024 à 09:26 (CEST)[répondre]

Et surtout un immense MERCI pour avoir continué d'assurer le « service-avant-vente » de cet article qui devenait un peu envahissant pour moi. Chaleureuses amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 octobre 2024 à 09:26 (CEST)[répondre]

Toujours et éternellement à ton service @Arcyon37 .

À très bientôt ici ou là,

Chaleureuses amitiés,

— ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 25 octobre 2024 à 19:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Rémi Venture » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémi Venture/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Maxime 28 octobre 2024 à 11:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je me permet de vous solliciter suite à votre concours à la suppression de la page d'un parti politique Breton au mois de juin 2024... A savoir le "Parti Breton".

Au regard, de votre ancienneté et grande expérience sur Wikipédia, je m'étonne de votre participation à cette suppression de la page d'un parti politique dont plus de 12808 électrices et électeurs sur 13 circonscriptions, leurs ont confiés leurs voix au dernière législatives de 2024.

le Parti Breton a également participer aux dernières élections européennes, régionales, municipales... Le Parti Breton est un parti politique centriste et bien vivant et actif...

Une recherche rapide sur Internet vous permettra de vous rendre compte de l'existence légale et du soutien électoral dont bénéficie le parti Breton...

Ainsi, pourriez vous faire le nécessaire pour réactiver cette page svp.

Trugarez vras ha kalon vat,

PS: merci pour votre travail sur le portail celtique de wikipédia. Naoned Breton (discuter) 11 novembre 2024 à 16:59 (CET)[répondre]

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:43 (CET) [répondre]

Pourquoi vous supprimez les pages dédié aux Nrj music awards, ça n'a aucun sens et intérêt ce que vous faites.

À moins d'avoir une bonne explication, le mieux serait d'arrêter de les supprimer et de remettre les pages dédié que vous avez déjà supprimé pour que tout redevienne comme avant, merci d'avance si vous le faites. Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 11:18 (CET)[répondre]

Bonjour à vous aussi Theo Perignon,

voici l'explication de ces suppressions : entre autres, Discussion:NRJ Music Awards 2015/Admissibilité et ainsi pour toutes les autres années. Cdt, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 16 novembre 2024 à 11:27 (CET)[répondre]

Je comprends pas le sens et l'intérêt de faire ça, quel est la raison de vouloir faire ça, quel est le problème avec ces pages, elles étaient très bien comme ça, il y a aucun intérêt à les supprimer injustement. Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 11:30 (CET)[répondre]

Je n'ai personnellement aucun intérêt à en demander la suppression. Je clos simplement les débats d'admissibilité portant sur ces articles. Cdt, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 16 novembre 2024 à 11:34 (CET)[répondre]

Vous pouvez aussi clore les débats en refusant la demande de suppression car elles n'ont pas de sens et intérêt à être fait.

Ce serait dommage de voir supprimer toute cette histoire écrite durant des années supprimé par quelqu'un qui fait n'importe quoi sur wikipedia (qui n'est bien sur pas vous mais celui qui a fait ces demandes inutiles et sans intérêt de suppressions). Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 11:56 (CET)[répondre]

encore une fois rien n'est encore supprimé... et comme mentionné sur la page, la fusion est proposée. CassiJevenn (discuter) 16 novembre 2024 à 18:12 (CET)[répondre]

C'est complètement faux ce que tu dis, depuis ce matin tu as supprimépresque toutes les pages dédiées aux différentes éditions des nrj music award.

Donc donne moi une vraie explication sur ces choix illogique et sans intérêt sinon fait tout redevenir comme avant en remettant tout ce que tu as supprimé concernant les nrj music awards depuis ce matin c'est énervant de voir ça. Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 18:21 (CET)[répondre]

alors déjà, arrête le tutoiement et les intimidations ou sinon j'ouvre une demande de blocage à ton encontre. Et ce n'est pas moi les suppression.. je viens tout juste de me connecter. CassiJevenn (discuter) 16 novembre 2024 à 18:24 (CET)[répondre]

Désolé j'avais vu le nom de l'utilisateur, j'ai répondu à la mauvaise personne.

Mais à la base c'est Ruyblas13 qui a supprimé ces différentes pages dont tu as demandé la suppression.

Et comme je te l'ai dit à toi du coup CassiJevenn, je veux juste des explications je ne veux embêter personne ou chercher des ennuis. Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 18:42 (CET)[répondre]

encore une fois mon argumentaire est écrit sur ces pages... CassiJevenn (discuter) 16 novembre 2024 à 19:06 (CET)[répondre]

"pas vu le nom de l'utilisateur" je voulais dire. Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 18:43 (CET)[répondre]

S'il vous plaît, il y a vraiment pas moyen d'annuler ces suppressions de pages et de remettre les pages wikipédia supprimés des nrj music awards comme avant.

C'est vraiment bête de supprimer tout ce travail et ces sujets que j'aime regarder régulièrement.

Donc si vous pouvez faire quelque chose pour annuler ces erreurs commises je vous en serai reconnaissant donc faites ce qui faut si possible sinon expliquer moi correctement le pourquoi du comment de ces choix. Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 15:55 (CET)[répondre]

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Sophie Charnavel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Charnavel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 novembre 2024 à 16:36 (CET)[répondre]

S'il te plaît arrête de supprimer les pages dédiées aux nrj music awards.

C'est inutile, débile et stupide de faire ça, ça me fait mal de voir toutes ces pages dédiées aux nrj music awards se faire supprimer comme ça sans raison.

Donc arrête de supprimer les pages dédiées aux nrj music awards, remets les pages supprimés, fait en sorte que ça redevienne comme avant cette histoire.

Car il y a aucune raison valable à faire ça à part s'attirer des ennuis donc fait ce qui faut pour réparer ces erreurs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Theo Perignon (discuter)

 Theo Perignon je vous prie de respecter votre interlocuteur. Vos propos sont particulièrement déplacés et pourraient vous valoir une sanction. Ruyblas ne fait que suivre les procédures décidées par l'ensemble de la communauté. Si vous pensez que ces articles sont admissibles sur Wikipédia, passez par une demande de restauration de page en apportant de nouvelles sources justifiant l'admissibilité. Cordialement. -- O-R ✉ 16 novembre 2024 à 18:28 (CET)[répondre]

Alors déjà désolé si je me suis montré un peu trop violant dans mes propos.

Mais à la base c'est CassiJevenn qui a demandé la suppression de ces différentes pages et c'est Ruyblas qui les a supprimé, j'ai juste besoin de savoir la raison de ces choix car je ne les comprends pas.

Pour moi ça n'a pas de sens et d'intérêt de faire ça mais si tu veux bien m'expliquer je suis preneur, je cherche pas les ennuis ou embêter qui que ce soit, je veux juste des explications.

Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 18:48 (CET)[répondre]

Et aussi la plupart des différentes pages que Ruyblas a supprimé à la demande de CassiJevenn sont présentes depuis des années et n'ont jamais posé problème à qui que ce soit pourquoi aujourd'hui ça devrait être le cas c'est ça le plus étrange et c'est pour ça que j'ai besoin qu'on m'explique ces décisions, c'est tout simple, je ne veux en aucun cas des problèmes et des sanctions.

Ça fait un moment que je contribue à améliorer ces pages donc ça fait bizarre de tout voir se supprimer sous mes yeux sans avoir d'explication. Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 18:54 (CET)[répondre]

 Theo Perignon Ruyblas n'a pas supprimé ces articles. Il a clôturé dans les règles les débats d'admissibilité, en vérifiant que les arguments étaient recevables et en respectant les délais. Il a ensuite demandé que les articles soient supprimés eu égard à ces clôtures. Ce sont des administrateurs (dont moi et  Polmars) qui ont supprimé les articles. Et peu importe notre sentiment personnel sur ces suppressions : ce ne sont que des actions techniques se référant aux règles et conventions. Je comprends votre frustration de voir ces articles supprimés, mais, en l'état, je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu un problème dans la procédure. Vous devriez en parler calmement avec  CassiJevenn et si vous pensez que ces articles sont réellement admissibles, faites une WP:DRP en apportant des sources. Cordialement-- O-R ✉ 16 novembre 2024 à 19:12 (CET)[répondre]

D'accord je comprends déjà un peu mieux même si je ne comprends pas et ne connais pas les arguments en question.

J'ai juste à espérer que le travail que vous voulez faire pour vérifier ces pages soit bien effectuer, en espérant je l'espère un retour de ces pages supprimé en leur état original une fois ces pages et arguments vérifié je compte sur vous. Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 19:39 (CET)[répondre]

Bonjour Theo Perignon, je me permets d'intervenir car je sais que les nouveaux ont du mal avec le vocabulaire de nos procédures qui laisse à désirer. Les articles que tu évoques ont fait l'objet de débats d'admissibilité en regard des critères d'admissibilité de la fr.wikipédia. Lorsqu'un article ne répond pas à ces critères, son accès est supprimé. Je te rassure, les articles ne sont pas supprimés ! Pour que l'accès soit redonné, il suffit de justifier la demande grâce à la procédure de restauration de page. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 novembre 2024 à 19:30 (CET)[répondre]

Hello O-R et AntonyB , ne disposant pas de temps nécessaire au moment propice, merci à tous les deux pour vos interventions respectives. Vos clarifications et informations ont été dans le bon sens de cette discussion et j'y souscris. Theo Perignon, je comprends et entends parfaitement votre message concernant ces suppressions et j'accepte volontiers vos excuses, pas de problème. Bien à tous les trois, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 16 novembre 2024 à 20:05 (CET)[répondre]

Tant mieux et merci a toi aussi, maintenant j'ai plus qu'à attendre pour voir ce que vous allez faire concernant ce que vous avez prévu de faire concernant ces pages et arguments. J'ai plus qu'à espérer que ces pages supprimés reviendront une fois tous ces sujets traités correctement mais tout dépend bien sur de ce que vous prévoyez de faire. Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 20:21 (CET)[répondre]

P.S. : ce que je vais faire et ce que j'ai « prévu de faire concernant ces pages et arguments »... ? Absolument rien, je n'ai pas à aller au-delà ni à effectuer quoique ce soit outre mesure en ce qui concerne ces pages. Cdt, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 16 novembre 2024 à 21:01 (CET)[répondre]

Ah mince je pensais que ces pages ne seraient pas disponibles tant que les problèmes les concernant ne serait pas régler pour en avoir à nouveau l'accès après.

Donc il n'y aurait plus aucune chance pour que ces pages soit à nouveau disponible mais dans les règles demandées ?

Ce serait dommage de plus jamais pouvoir regarder ces contenus comme avant tout ce qui s'est passé. Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 21:16 (CET)[répondre]

 Theo Perignon comme déjà expliqué, si vous pensez que ces articles sont admissibles et que vous avez des sources permettant de justifier leur admissibilité, vous pouvez vous rendre sur la page WP:DRP, comme n'importe quel contributeur. Donc si vous (ou un autre contributeur) présentez ces sources d'admissibilité et quelles sont recevables, alors il sera possible pour ces articles d'être remis en ligne. Cordialement. -- O-R ✉ 16 novembre 2024 à 21:37 (CET)[répondre]

D'accord donc vous ne pouvez pas régler les problèmes de ces pages par vous même pour pouvoir les rendre de nouveau disponible une fois ces problèmes corrigés.

C'est obligatoirement des personnes extérieures à vous qui ont cette possibilité, c'est dommage de ne pas directement réglé le problème à la source mais bon di v'est comme ça que ça fonctionne tant pis. Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 21:54 (CET)[répondre]

 Theo Perignon ce que vous ne semblez pas comprendre c'est que Wikipédia est une encyclopédie collaborative qui fait la synthèse du savoir connu et reconnu selon des règles particulières, et qu'il ne faut pas toujours attendre des autres qu'il fasse le travail à votre place. Si ces articles ont été supprimés après 15 jours d'ouverture de débats c'est peut-être tout simplement parce que les problèmes de fond de ces pages ne peuvent pas être corrigés. A ce jour, ces sujets ne semblent pas admissibles sur WP, même s'ils étaient là depuis plusieurs années. Cela ne remet pas en cause le fait que ces sujets vous intéresse, c'est juste qu'ils n'ont pas leur place sur Wikipédia, du moins actuellement et sous forme d'un article par édition avec la liste des artistes qui sont passés et un sourçage pauvre. -- O-R ✉ 16 novembre 2024 à 22:29 (CET)[répondre]

Ça reste des règles particulières à comprendre mais bon si c'est comme ça que ça fonctionne ok.

Même si ça reste dommage d'en arriver là, j'aurais aimé qu'il en soit mais bon vous faites ce qui a faire je suppose.

Je garde quand même espoir que ces pages reviennent à un moment donné mais en attendant je vais arrêter de vous embêter avec ça pour le moment, j'en pense que vous avez eu assez de mes demandes Theo Perignon (discuter) 16 novembre 2024 à 22:41 (CET)[répondre]

Bonjour Ruyblas13,

L’article « François Durif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Durif/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 novembre 2024 à 15:42 (CET)[répondre]

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Laurent Bègue-Shankland » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Bègue-Shankland/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 novembre 2024 à 15:12 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je le'peet de vous relancer suite à la première interpellation du 11 novembre dernier... En effet à ce jour, je constate que la page du "Parti Breton" n'est toujours pas rétablit...

Ci-dessous le message du 11 novembre dernier :

Je me permet de vous solliciter suite à votre concours à la suppression de la page d'un parti politique Breton au mois de juin 2024... A savoir le "Parti Breton".

Au regard, de votre ancienneté et grande expérience sur Wikipédia, je m'étonne de votre participation à cette suppression de la page d'un parti politique dont plus de 12808 électrices et électeurs sur 13 circonscriptions, leurs ont confiés leurs voix au dernière législatives de 2024.

le Parti Breton a également participer aux dernières élections européennes, régionales, municipales... Le Parti Breton est un parti politique centriste et bien vivant et actif...

Une recherche rapide sur Internet vous permettra de vous rendre compte de l'existence légale et du soutien électoral dont bénéficie le parti Breton...

Ainsi, pourriez vous faire le nécessaire pour réactiver cette page svp.

Trugarez vras ha kalon vat,

PS: merci pour votre travail sur le portail celtique de wikipédia. Naoned Breton (discuter) 26 novembre 2024 à 15:02 (CET)[répondre]

Bonjour Naoned Breton,

Je n'ai pas les compétences recquises (outils sysop) pour réactiver cet article et, quand bien même le pourrais-je, le dit article "Parti Breton" est protégé à la création (et de ce fait à la recréation) : en définitive, c'est impossible et exclu.

Cdt, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 26 novembre 2024 à 15:19 (CET)[répondre]

Bonjour Ruyblas13,

L’article « Les Descendants de Shannara » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Descendants de Shannara/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El Comandante (discuter) 27 novembre 2024 à 23:35 (CET)[répondre]

Bonjour Ruyblas13, je viens de voir que vous avez mis un message suite à ma demande de déblocage mais je comprends pas aréponse duyblas13.

Serait il du coup possible quand vous le pouvez bien sûr de m'expliquer votre choix pour savoir si vous me débloquer ou pas.

Cordialement à vous.

Theo Perignon (discuter) 2 décembre 2024 à 13:22 (CET)[répondre]

Re-bonjour Theo Perignon (d · c · b), c'est l'ip sous laquelle vous avez contribué (2001:861:44C2:4000:695B:ABA0:CD9E:F3A6 (u · d · b)) qui a été bloquée. Cdt, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 2 décembre 2024 à 20:13 (CET)[répondre]

D'accord mais pourquoi vous l'avez bloqué, juste pour savoir vous avez bien vue mon message de demande de déblocage ? Theo Perignon (discuter) 2 décembre 2024 à 21:27 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je constate que vous avez supprimé la page Aamo suite au débat, sans que personne ne m'avertisse de cette issue. C'est pas super, mais là n'est pas la question. Comment puis-je accéder à tout ce que j'avais écrit pour le garder en brouillon chez moi en attendant qu'il y ait (ou peut-être jamais) les sources nécessaires ???

Merci d'avance et belle journée

Cordialement JulNico (discuter) 3 décembre 2024 à 10:31 (CET)[répondre]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 9 décembre 2024 à 08:40 (CET)[répondre]

Bonjour, concernant Grand Raid 2014, ne pensez-vous pas qu'une fusion groupée serait préférable ? J'ai écrit un mot sur ce sujet dans discussion de ce DdA. Merci de m'avoir lu. Eliedion (discuter) 12 décembre 2024 à 11:40 (CET)[répondre]

Salut Eliedion , perso je te rejoins dans ton analyse, mais pour ce qui est de la clôture, c'est fort délicat de ne pas conclure par une absence de consensus. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 12 décembre 2024 à 11:46 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Tout d'abord merci pour votre travail sur les débats d'admissibilité.

Pour les liens vers Liste de tirailleurs sénégalais après la clôture du DdA en suppression, cet article était quasiment toujours placé dans une liste d'articles connexes.

Pourriez-vous reprendre tous vos diffs de ce genre pour supprimer complètement l'item Liste de tirailleurs sénégalais ?

Bonne contributions, Le Petit Chat (discuter) 15 décembre 2024 à 21:17 (CET)[répondre]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 16 décembre 2024 à 08:41 (CET)[répondre]

Bonjour. IDMEFv2 est une proposition de standard informatique pour améliorer la sécurité physique et logique de tous. Par définition, puisqu'il est en cours de définition il est difficile de trouver des sources secondaires puisqu'on manque de recul. A noter cependant que le draft déposé à l'IETF représente des années de recherches par des dizaines de chercheurs. La raison de la publication de cet article aujourd'hui est que le standard est en phase de finalisation et c'est donc maintenant que la communauté peut apporter ses commentaires. Une fois le standard finalisé il y aura surement plein de sources secondaires MAIS il sera trop tard pour participer. Je comprends les critères "généraux" de Wikipedia mais dans le cas d'une innovation ouverte et collaborative ils sont un frein à la collaboration, le partage (non commercial) et à l'innovation, ce qui est un comble pour Wikipedia dont ce sont les piliers. Au minimum est-il possible qu'un modérateur au fait de ce domaine des standards et de leur création donne un avis ? Merci d'avance. CyPhyID (discuter) 18 décembre 2024 à 16:29 (CET)[répondre]