Dyskusja wikipedysty:Miki05sp – Wikipedia, wolna encyklopedia

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Alan ffm (dyskusja) 22:52, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Proszę podawać źródła zmienianych danych liczbowych, bo inaczej edycje takie nie mają sensu, bo nikt poza ich autorem nie będzie w stanie odgadnąć skąd te dane (np. dotyczące PKB) pochodzą. -- Alan ffm (dyskusja) 22:55, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam ,

Ja podawałem dokładnie dzieląc PKB całkowite na liczbę osób danego kraju.

To dokładnie tak, jak absolutnie nie należało tego robić:) PKB całkowite i liczba ludności też policzona jak rozumiem we własnym zakresie "metodami chałupniczymi"? A na jaki dzień, wg jakiego kursu walutowego, wg jakiej metody? Proszę zapoznać się z WP:WER i nie stosować w przypadku tego typu danych liczbowych metod chałupniczych. -- Alan ffm (dyskusja) 13:41, 28 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

po pierwsze, proszę odpowiadać w dyskusji interlokutora - np. w moim podpisie zauważysz link (dyskusja). kliknij w niego i już na mojej stronie dyskusji udziel odpowiedzi przez kliknięcie "dodaj temat". Inaczej twoja wypowiedź z dużą dozą prawdopodobieństwa będzie niezauważona. Po drugie, dane takie należy podawać z\ oficjalnymi publikacjami danego podmiotu, a także odpowiednio uźródłowić. Twórczość własna, a właśnie to miało miejsce w tych przypadkach, jest niedopuszczalna i niedozwolona i jako tak zawsze będzie rewertowana. Ach, i jeszcze jedno - proszę, zawsze podpisuj na stronach dyskusji swoją wypowiedź - to bardzo proste, wystarczy na końcu wypowiedzi wpisać --~~~~ Pozdrawiam --Chesterx (dyskusja) 12:33, 28 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Powtarzam po raz kolejny, twórczość własna jest zabroniona, a PKB jest podawany za OFICJALNYMI PUBLIKATORAMI. każda nastepna edycja stanowiąca twórczość własną również będzie rewertowana. W razie wątpliwości proszę upewnic się u Administratora. Pozdrawiam--Chesterx (dyskusja) 12:48, 28 sie 2012 (CEST) - jeszcze raz - podpis składa sie przez --~~~~[odpowiedz]

wyraźnie zdaje się napisałem, że twórczość własna jest zabroniona - może nie wiesz, ALE takie dane są publikowane przez oficjalne źródła - wówczas są akceptowalnepowtarzam jeszcze raz - w razie wątpliwości prosze o kontakt z administratorami, gdyż dalsze dyskutowanie między nami nie ma zdaje się sensu--Chesterx (dyskusja) 13:31, 28 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Re:PKB; A ile jeszcze razy z kolei należy jeszcze powtarzać, że tego typu dane zmieniać można tylko na podstawie rzetelnych źródeł. A jeśli jest to, jak w dyskutowanym tu przypadku tabela, to zaktualizować należy przy tym wszystkie dane, a nie tylko to wybrane pozycje.

Jeśli chcesz się tym tematem zajmować, to tu jest zestawienie PKB wg różnych stosunkowo rzetelnych źródeł -> Lista państw świata według PKB nominalnego. Z tym że dane Banku Światowego są za 2010. W angielskiej wersji artykułu (en:List of countries by GDP (nominal)) mają już ostatnie dane za 2011 r. Można to i u nas na podstawie tych danych zaktualizować zarówno w ww. zestawieniu wg PKB jak również i w artykułach dotyczących poszczególnych państw, podając każdorazowo przytoczony link jako źródło danych. Inaczej będzie to tak jak dotychczas jedynie bezproduktywna strata czasu. Wybór należy do Ciebie:) -- Alan ffm (dyskusja) 21:34, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

ja tego nie zrobiłem, prosze się z tym zwracac dp ADMINISTRATORÓW. i przypominam o podpisie. Pozdrawiam--Chesterx (dyskusja) 21:12, 29 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Karol007

Mając konto można się logować i edytować nawet z zablokowanego adresu IP, więc jest to zupełnie zbędne. Przy okazji proszę pamiętać o podpisie wstawiając 4x tyld ~~~~ Pozdrawiam, Karol007 dyskusja 12:14, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Podaj link do zmian i podpisz się 4 tyldami na końcu :) (~~~~) kićor _{wrzuć jakiś txt!} 19:25, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

W infoboxach dotyczących państw podaje się PKB ważony parytetem siły nabywczej. Jeżeli gospodarka Rosji wzrosła wg tego samego źródła o ponad 4,5% to PKB Rosji nie mógł ulegnąć skurczeniu. --Kujawianin (dyskusja) 19:54, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html - bardzo krytyczne wobec Rosji źródło informacji, porównujące PKB Rosji z ostatnich trzech lat. --Kujawianin (dyskusja) 20:01, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ok. Twoje dane się zgadzają, ale nie chodzi o spadek PKB (nonsens wobec wzrostu gospodarki), ale o zawyżone planowane PKB na rok 2011. Z PKB Polski na pewno sam się uporasz. :) --Kujawianin (dyskusja) 20:12, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Musiałem posprzątać bałagan, jaki po sobie zostawiłeś w historii i demografii. Bardziej uważaj następnym razem. Dane PKB możesz samemu aktualizować bez niczyjej pomocy. --Kujawianin (dyskusja) 20:22, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

O jaką stronę chodzi (proszę o przykład)?Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:03, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Edycje

Nie upłynęły jeszcze 4 dni. Pierwszą edycje masz z datą 2012-08-27T19:58:02 czyli musisz zaczekać do wieczora. Przy okazji, nie możesz używać podpisu Krzysiek z konta Miki05sp przywróć domyślimy podpis. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:36, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam, dobrze by było, jak byś podawał źródło w przypisach lub co najmniej w linkach zewnętrznych,dotyczące liczby ludności w danych państwach; proszę popraw to, aby w artykule było jasne, skąd są te informacjeDrzewianin (dyskusja) 22:17, 1 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pozwalam sobie skreślić niewłaściwą informację (sprawdź wp:lz) Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:32, 1 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za info ;) Drzewianin (dyskusja) 22:06, 11 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Problem nie w umięjętności dodawania, tylko w tym, że procentów wzrostu PKB liczonych w kolejnych kwartałach rok do roku po prostu się do siebie nie dodaje. Zauważ, że jeśli rok do roku w kolejnych kwartałach jest na przykład 3,5%, 2,4%, i potem dwa kolejne kwartały by były po 2% to po czterech kwartałach by ci wyszedł przyrost 3,5+2,4+2,0+2,0=9,4% - a o takim wzroście dochodu można marzyć tylko w krajach takich jak Chiny albo azjatyckie tygrysy, bo w Polsce całoroczny przyrost PKB będzie sporo poniżej 5%.

Zanim popełnisz (być może już popełniłeś - nie sprawdzałem) podobne zasadnicze błędy edytując Wikipedię (widziałem tylko, że masowo edytujesz PKB różnych krajów) - poczytaj trochę o tym, jak się liczy PKB, bo to wymaga trochę więcej, niż prostej arytmetyki.

Julo…^∅ 18:58, 6 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ze względu na to że problem staje się coraz bardziej uciążliwy i efektem dotychczasowej aktywności edycyjnej jest w zdecydowanej większości jedynie konieczność biegania dla tłumu użytkowników zmuszonych sprawdzać, wyjaśniać o co chodzi, sprzątać, cofać, a przy tym każdorazowo z tego się gęsto tłumaczyć autorowi tego typu beztroskich edycji. Na lewo i prawo sypią się z powodu tego stanu rzeczy skargi od czytelników: "Ogromna prośba o wytłumaczenie edytującemu to i inne hasła, że źródło dodajemy do artykułu, a nie do opisu zmian - kto ma to teraz uzupełniać - krasnoludki? W infoboksie jest teraz inna liczba ludności niż na początku tekstu w haśle - a przypis nadal mówi o stanie ludności 31 marca 2011."[1] [2].

Tak więc zaznaczę że generalnie oprócz samej umiejętności obsługi klawiatury wymogiem koniecznym jest tu też średnio umiarkowana zdolność myślenia. Dotychczasowy wkład edycyjny w postaci masowego bezmyślnego podmieniania liczb pozostawiając bez zmian przypisy do dotychczasowych źródeł tych danych o spełnieniu ww. wymogu raczej nie świadczy. A sądząc po dotychczasowych beztroskich operacjach matematycznych na procentach jak i na innych danych statystycznych obawiam się, że nie da się tu też wymienić wszystkiego czego jeszcze nie należy błędnie robić. Ujmę więc problem ogólnie - nie należy edytować czegokolwiek, czego sensu się nie rozumie, a tym bardziej uporczywie forsować te same błędy. W celu uniknięcia dalszych tego typu nieporozumień i kontraproduktywnych edycji polecam zapoznanie się z dostępnymi na stronach pomocy podstawowymi informacjami dotyczącymi zasad edycyjnych, a w szczególności Wikipedia:Weryfikowalność i Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej, a następnie w miarę możliwości posprzątanie dotychczas spowodowanego w tym zakresie bałaganu. -- Alan ffm (dyskusja) 17:49, 7 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Nie można zmieniać danych i zostawiać starego przypisu bo to jest fałszowanie źródeł. Sugeruje brać pod uwagę uwagi na twojej stronie dyskusji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 10:57, 8 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]
• Blokuję ci możliwość edycji na 1 dzień za ignorowanie powyższych uwag. Poświęć ten czas na przeanalizowanie o co w nich chodzi.

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś tymczasowo pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich oraz ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz ze blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym np. e-mail, komunikator internetowy) lub zgłoś to na kanale IRC Wikipedii.Masur juhu? 11:10, 8 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pomimo uwag nie zmieniłeś(aś) swojego postępowania. Kolejna edycja niezgodna z zasadami bądź nieskonsultowana z innymi użytkownikami będzie bezpośrednio skutkowała zablokowaniem Ci możliwości edycji w Wikipedii.

-- Alan ffm (dyskusja) 20:08, 26 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Bardzo proszę podpisuj się na stronach dyskusji za pomocą ~~~~. W tym wypadku jest to przypis czwarty: "Dane dotyczące PKB na podstawie szacunków Międzynarodowego Funduszu Walutowego na rok 2011: International Monetary Fund: World Economic Outlook Database, April 2012 (ang.). [dostęp 21-07-2012]." (linki w artykule Polska) Zapoznaj się z wp:przypisy i wp:wer. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:04, 8 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj - pomijając wartość merytoryczną podanego źródła, gdzie jest tam napisane, że jest to stan na 12.06.2012 [3] - zauważ też, że przypis który przeredagowałeś odnosił się też do narodowości oraz grup etnicznych - a o tym nie ma wzmianki na wyborcza.biz - bardzo proszę o przemyślenie błędnej edycji i jej poprawę - pozdrawiam - Darekm135 (dyskusja) 13:31, 9 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Raczej nie będę komentował tego co napisałeś na mojej stronie dyskusji - 12.06.2012 to data ukazania się artykułu na stronie

wyborcza.biz - jest też napisane wyraźnie "Demografia Polski i Rosji w 2011 roku" - uważam, że powinieneś swoją edycję przemyśleć i potem anulować - Darekm135 (dyskusja) 14:22, 9 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ostrzegam, że kolejne uporczywe próby nieprzemyślanego podmieniania danych statystycznych bez aktualizacji dotychczasowych przypisów w artykułach (pomimo licznych uwag i wskazówek) skutkować będą blokadą możliwości edycji w Wikipedii. -- Alan ffm (dyskusja) 20:51, 20 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam,co ja ci mam przeglądać.Tak jak Darek już tobie pisał,jest to forma nie poprawna.Darek też jest redaktorem na polskiej wikipedii,i wydaje mi się że nie robi błędów.A poza tym jeżeli już piszesz do innych wikipedystów,to podpisuj się proszę.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 16:39, 10 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

To co ci napisał Darek na górze.--J.Dygas (dyskusja) 05:26, 11 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Nie zapominaj.--J.Dygas (dyskusja) 05:26, 11 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ooooooh,bardzo dziękuję.--J.Dygas (dyskusja) 12:43, 12 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem czy zauważyłeś,ale na świecie jest ponad 200 krajów.Jak już ci ktoś powiedział,to jest żmudna praca.Hmmm,jak masz czas to rób to.Życzę owocnej pracy na stronach polskiej wiki.--J.Dygas (dyskusja) 12:49, 12 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Z powodu zapętlenia. Żaden tekst nie może cytować siebie samego jako źródła. Mix321 (dyskusja) 17:03, 28 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cytuję opis: Według danych ze strony : ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Gospodarka_Polski ) PKB Polski........ Czyli autocytowanie, znajdź zewnętrzne i wiarygodne źródła tych informacji. Mix321 (dyskusja) 17:07, 28 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Lepiej żeby był to tekst z podaną konkretną liczbą, a najlepiej publikacje urzędowe typu GUS, NBP. Mix321 (dyskusja) 17:12, 28 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Są tylko dwa problemy. Źródło podaje się w tekście w formie przypisu. Na razie mamy tak, że nowa treść opatrzona jest starym przypisem, co jest dezinformacją. Po drugie mówię ponownie, nie ma w twoim tekście podanej danej liczbowej, w efekcie nie jest to dobre źródło. Podanie przez redakcję portalu wzrostu o procent nie wystarcza, bo nie wiadomo jakich liczb użyto do porównania i stwierdzenia różnicy 2,4%. Mix321 (dyskusja) 17:54, 28 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

--J.Dygas (dyskusja) 14:04, 29 wrz 2012 (CEST)== Polska ==[odpowiedz]

Skąd wziąłeś 2,9% wzrostu? --WTM (dyskusja) 17:46, 28 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hm. Dodałeś do siebie PKB w pierwszym kwartale 2012 liczone rok do roku (tj. porównane z PKB w pierwszym kwartale 2011) do PKB w drugim kwartale 2012 liczone rok do roku (tj. porównane z PKB w drugim kwartale 2011). Można wiedzieć jak interpretujesz wynik, który Ci wyszedł? Te 2,9% to uważasz, że co to jest za wielkość? Za jaki okres? --WTM (dyskusja) 17:55, 28 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zadałem zdaje się jakieś pytanie. Czy doczekam się odpowiedzi? Sięgnąłeś po przyrost PKB rok do roku za pierwszy kwartał i po przyrost PKB rok do roku za drugi kwartał. Wykonałeś na tych dwóch przyrostach pewną operację arytmetyczną. Jak uważasz: co oznacza wielkość, która ci wyszła? --WTM (dyskusja) 18:02, 28 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź. Stwierdzam, że nic nie wiesz o sposobie liczenia PKB. Twoje beztroskie działania matematyczne są karygodne. W tym momencie chciałbym Cię grzecznie poprosić, żebyś każdą przyszłą edycję w temacie PKB wcześniej konsultował z użytkownikiem Alan ffm albo ze mną, jak wolisz. Edytowanie PKB bez wcześniejszego porozumienia będzie traktowane jako działanie na szkodę Wikipedii i może skutkować dłuższą blokadą dla Ciebie. --WTM (dyskusja) 18:15, 28 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hallo,ty napisałeś że ludność polski spadła do 37.940.000 ludzi,a na jaki to dzień ma być w 2012 roku?Bo nie wiadomo mi jeszcze żeby GUS coś już wydał.Wydaje zawsze na 31.grudnia,a tej daty jeszcze nie mamy.OK,nawet jakby to gęstość zaludnienia też się zmieniła.Dodaj źródła.pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 14:04, 29 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie. -- Alan ffm (dyskusja) 14:18, 29 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie.

Ponowna blokada za recydwę w uporczywym kontraproduktywnym podmienianiu danych statystycznych bez aktualizacji dotychczasowych przypisów. Urlop polecam wykorzystać na r, albo każda następna recydywa skutkować będzie kolejnymi dłuższymi już przymusowymi urlopami. -- Alan ffm (dyskusja) 20:41, 2 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie.

Zgodnie z ostrzeżeniami kolejny urlop na zapoznanie się z powyższymi uwagami, jak też z zasadami uźródłowiania, ze względu na recydwę w uporczywym podmienianiu danych statystycznych bez aktualizacji dotychczasowych przypisów. -- Alan ffm (dyskusja) 22:10, 15 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

No i fajnie:=)pozdrawiam przyjacielu.Nie musisz "panować".--J.Dygas (dyskusja) 18:43, 12 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

GUS jest najlepszym zrodlem na zaludnienie Polski. Sa to oficjalne dane firmy robiacej prawidlowe badania statystyczne. Nikt inny takich badan nie robi, wiec wszelkie inne to sa szacunki lub powtorzenia za GUSem. Dlatego nie nalezy takiego zrodla zmieniac bez waznej przyczyny. Ciacho5 (dyskusja) 04:02, 14 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Ta sama historia. Nie wiem, jakim zrodlem jest WorlsBank, ale GUS jest najlepszym. W dodatku wiekszosc danych o Polsce jest z GUSu, wiec wprowadzajac inne zrodlo zaburza sie jednolitosc (bo jezeli WorldBank nie korzysta z danych GUSu, to moze miec inna metodyke pomiarow/obliczen) co z kolei skutkuje ulomnoscia porownan. Ciacho5 (dyskusja) 02:45, 15 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Krzysiu,a skąd to masz?Dodaj,jak zawsze.--J.Dygas (dyskusja) 21:32, 15 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się że tak.Strona internetowa jest?Jeśli tak i aktualna dlaczego nie?Super.Rób tak dalej.hu,hu.--J.Dygas (dyskusja) 21:43, 15 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Genau=Dokładnie.:=)--J.Dygas (dyskusja) 21:55, 15 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

On przejrzał już.--J.Dygas (dyskusja) 21:59, 15 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Polska

Co było źle - zawarte jest każdorazowo w opisie zmian danej edycji. Poza tym w szczegółach masz tu powyżej kilkanaście ekranów uwag i wyjaśnień co robisz źle. Tak więc w celu uniknięcia dalszych tego typu nieporozumień polecam uważną lekturę zgłaszanych tu licznych zastrzeżeń, uwag i wskazówek, jak i zapoznanie się z podlinkowanymi zasadami, w szczególności uźródławiania. A przede wszystkim konieczne jest przy tym (po trzykroć!!!) myślenie, bo strony pomocy opisują przeważnie jedynie jak to należy poprawnie robić, a co przy tym nie należy bezsensownego robić, użytkownik musi już być w stanie ocenić sam.

Tak więc kolejne przejawy edycji bezmyślnych, kontraproduktywnych, wprowadzania danych niewiadomego pochodzenia z "pozorowanymi" źródłami nie zawierającymi tych danych i wprowadzających czytelnika w błąd kończyć się będą tradycyjnie bez ostrzeżenia kolejnymi blokadami możliwości edycji. Wybór należy do Ciebie. -- Alan ffm (dyskusja) 20:58, 19 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Polska

W tym artykule -> Lista państw świata według PKB nominalnego można np. na podstawie tej listy (tu jest chyba to samo) przejrzeć po kolei i zaktualizować dane za 2011 w tabeli "Dane Banku Światowego", bo obecne jest tam chyba coś pomieszane.

Tak samo posprawdzać i zaktualizować można też dane za 2011 w pozostałych tabelach "Dane Międzynarodowego Funduszu Walutowego" na podstawie tej strony i "Dane CIA World Factbook" na tej podstawie -- Alan ffm (dyskusja) 21:46, 19 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Polska

Wstawiać danych za 2012 nie ma raczej sensu, by we wszystkich 3 tabelach były porównywalne dane za ten sam rok, a z drugiej strony dane za 2012 rok nie są z oczywistych względów danymi końcowymi, a jedynie szacunkami przyszłego PKB, które i tak się na 100% w najbliższym czasie zmienią po publikacji danych dot. PKB na zakończenie roku. -- Alan ffm (dyskusja) 22:25, 19 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pomimo uwag nie zmieniłeś(aś) swojego postępowania. Kolejna edycja niezgodna z zasadami bądź nieskonsultowana z innymi użytkownikami będzie bezpośrednio skutkowała zablokowaniem Ci możliwości edycji w Wikipedii.

To jest najostatniejsze ostrzeżenie!!! Proszę zaprzestać ze skutkiem natychmiastowym uporczywego taranowania ww. artykułu "chałupniczo wydumywanymi danymi" jak i wszelakimi innego nieprzemyślanymi edycjami!

Proszę na początek zająć się ewentualnie innymi bardziej zrozumiałymi artykułami/zagadnieniami.

W przypadku rewertu Twojej edycji, proszę czytać uważnie uzasadnienia i wyciągać wnioski, a nie rozpoczynać wojen edycyjnych! Kolejny przypadek nieuzasadnionego merytorycznie rewertu skończy się długim przymusowym urlopem na zapoznanie się z obowiązującymi w projekcie zasadami! -- Alan ffm (dyskusja) 17:20, 21 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. i znowu,pamiętaj o tym.--J.Dygas (dyskusja) 20:21, 20 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

No, ale zapomniało się:=)--J.Dygas (dyskusja) 22:02, 20 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zaakceptowałem,ale tych zdjęć wystarczy, nie dodawaj więcej.super.Pozdro z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 22:08, 20 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Polska - zdjęcia

Zdjęcia powinny pasować do tekstu, poza tym zdjęcie Dunajca mało wyraźne, a zdjęcie Czarnego Stawu błędnie podpisane. Są artykuły takie jak Geografia Polski, Krainy geograficzne w Polsce, Jeziora Polski czy Rzeki Polski. Myślę że tam te zdjęcia będą bardziej pasować. Op (dyskusja) 14:27, 21 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Już została przejrzana,nie przeze mnie.Czasami inni są szybsi:=)--J.Dygas (dyskusja) 19:37, 22 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

To co dodałeś o liniach kolejowych,to możesz wstawić do Skierniewice (stacja kolejowa) --J.Dygas (dyskusja) 19:54, 22 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Eyy,Miki a gdzie źródła?--J.Dygas (dyskusja) 20:53, 1 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

A poza tym nie panuj,mam na imie Jurek.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 21:00, 1 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Nie lubie panowac.Hehe.:=)--J.Dygas (dyskusja) 21:02, 1 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze raz prośba o źródła.--J.Dygas (dyskusja) 16:55, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Wrzuć do artykułu.Już zaakceptowałem.--J.Dygas (dyskusja) 17:10, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem o co ci chodzi,daj jakiś link,np Skierniewice .Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 21:09, 1 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

To troche podchodzi pod reklame.--J.Dygas (dyskusja) 21:16, 1 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Ok,dodaj.--J.Dygas (dyskusja) 21:21, 1 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Link.--J.Dygas (dyskusja) 21:24, 1 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Zrób coś z nią.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 12:00, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Hmmm,to jest tylko przypuszczalna liczba.Już ci często zwracano na to uwagę.Nie wiem czy zatwierdzić.--J.Dygas (dyskusja) 13:06, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

A byłeś już gdzieś za granicą,myślę o dalej?W ameryce,azji,albo przynajmniej dalej w europie.może byś to dopisał do swojej strony.--J.Dygas (dyskusja) 17:34, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Nie kopiujemy, nie reklamujemy, unikamu wyrażeń zwodniczych, unikamy podwania opinii, przedstawiamy fakty. Podane przez Ciebie informacje były kopią ze strony [4]. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 17:53, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

LOL,LOL,LOL.Mało nie spadłem z fotela.on jest jednym z wielu adminów na polskiej wikipedii.To mi się podobało.:=)--J.Dygas (dyskusja) 18:20, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

A co w tym takiego dziwnego ? :P Drzewianin (dyskusja) 15:02, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Skierniewice

Nie do Ciebie było te pytanie a do Dygasa :P dam mu znać na jego stronie. To dobrze, że w jakiś sposób edytujesz wikipedię, ja Ci w tym nie przeszkadzam, lecz chyba sam zauważyłeś, że nie jest tak łatwo cokolwiek napisać ;) ale Twoje edycje w większości są już zgodnie z uogólnionymi zasadami edycji, pozdrawiam :P Drzewianin (dyskusja) 15:10, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

O Albanii zaakceptowałem ;) Drzewianin (dyskusja) 15:18, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

W tej chwili już nie mogę. Może później. StoK (dyskusja) 16:28, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

A to źródło może powinno być w innym miejscu, niż opis zmian? Np. za podawaną informacją. Mpn (dyskusja) 16:51, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

W szczególności, że prawie bez wyjątku istnieje już przypis do IMF (które to źródło jest zresztą dużo bardziej szczegółowe). Tak więc usilnie proszę po raz któryś już dziesiąty z kolei zaprzestać edycyjnego bałaganiarstwa (!!!), w postaci uporczywego podmieniania danych statystycznych bez aktualizacji dotychczasowych przypisów. Podawanie odmiennego źródła jedynie w opisie zmian bez aktualizacji dotychczasowego przypisu stanowi szkodliwe bałaganiarstwo, bo nikt potem nie będzie w stanie dojść o co w tu chodzi i skąd te dane pochodzą.

Proszę niezwłocznie poprawić dotychczasowe zmiany na dane zawarte w dotychczas podanym źródle, albo dodawać do wstawianych masowo danych odpowiedni przypis informujący o źródle pochodzenia tych danych! -- Alan ffm (dyskusja) 20:01, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

A czytać potrafimy? A ile dziesiątek razy podawano już powyżej linki do zapoznania się z zasadami? I jak na razie wszystko grochem o ścianę! Tu jest opis -> Pomoc:Przypisy, proszę się z nim zapoznać i na przyszłość koniecznie (!) zachować kolejność: czytać zasady -> myśleć (po trzykroć, bo to już bardziej niż najwyższy czas by zacząć) -> (ewentualnie o ile ma to sens i będzie zgodne z zasadami) edytować. Niezachowanie niniejszej kolejności postępowania skutkować będzie jak dotychczas przymusowym urlopem na zaległą lekturę tychże zasad. -- Alan ffm (dyskusja) 20:37, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

{{cytuj stronę}} masz wzór Mpn (dyskusja) 20:39, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Bo odszedłem od komputera. Nie ma gdzie się śpieszyć. Ale przypisy rzeczywiście dobrze by zrobiły, nawet jeśli ich nie było wcześniej Mpn (dyskusja) 20:38, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Niepotrzebne parametry w szablonie można usunąć. Nie ma po co np. pisać dwukrotnie daty, nie trzeba też zostawiać pustych parametrów. Mpn (dyskusja) 21:36, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

"MAJĄ BYĆĆĆĆ WZORY SAME !!! A NIE CAŁE KSIĘGI I NIE WIADOMO ILE JA TAM BĘDE SZUKAŁ WZORÓW PÓŁ DNIA !! ?" - ano właśnie i tu tkwi sedno problemu! Tłumy ludzi od miesięcy Ci tłumaczą i sprzątają po Tobie masowy bałagan w setkach edycji, bo Ci się nie chce przeczytać wtykanych dziesiątki razy pod nos stron pomocy! Tak tu nie pracujemy i tak to funkcjonować z pewnością nie będzie!

Tak więc powtarzam po raz kolejny: czytać -> myśleć -> edytować. Okres ochronny na zapoznanie się z zasadami dawno już w Twoim przypadku bezpowrotnie minął. Tak więc albo zaczniesz powoli myśleć i się zastosujesz do wskazówek, albo będziesz musiał się jak dotychczas pogodzić z konsekwencjami tegoż braku myśleniaskreślam całą serię ataków osobistych--Piotr967 podyskutujmy 20:30, 16 lis 2012 (CET). Wybór należy jak zwykle do Ciebie. -- Alan ffm (dyskusja) 21:33, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Bo czekam na poprawę :-) Zauważ np., że data publikacji i data dostępu to nie to samo Mpn (dyskusja) 13:04, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Rzeczywiście postępy są Mpn (dyskusja) 19:50, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Przypisy są w porządku. Ale na samym dole artykułu pojawia się jakaś niepoprawna technicznie informacja o świętach. Przypadek, pomyłka czy co? Mógłbym poprawić, ale tymczasowo zostawiam to Tobie. Popraw to zanim koś poprawi i zwróci Ci uwagę. StoK (dyskusja) 22:00, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Kliknij na Twoje zmiany, ten tekst pojawia się na samym dole artykułu. StoK (dyskusja) 22:12, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Hmmmm,nie wiem o jaki art chodzi.Chcę ci zawsze pomóc, ale ty się często wymigujesz.Pozdrawiam serdecznie.--J.Dygas (dyskusja) 23:49, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Poprawiałem Twoje edycje w Armenia. Pomyliłeś przeznaczenie pól data i data dostępu. W związku z tym chciałbym udzielić Ci kilka rad.

1. Przypisy najłatwiej dodawać poprzez kliknięcie na nawiasy klamrowe występujące nad oknem edycji.
2. Parametry szablonów są dokładnie określone, jeśli masz wątpliwość, możesz wejść na stronę szablonu wpisując w okienku wyszukiwania szablon:<nazwa szablonu>, a jeżeli jest on użyty już na tej stronie to podczas edycji poniżej okienka edycji jest spis szablonów użytych na tej stronie, wystarczy kliknąć, by dowiedzieć się o przeznaczeniu pól danego szablonu.
3. Niektóre parametry muszą mieć odpowiedni format, gdyż są przetwarzane w szablonie. Np. wymaga się by data dostępu była w formacie rrr-mm-dd.

Życzę powodzenia w poznawaniu środowiska edycyjnego Wikipedii.

StoK (dyskusja) 17:20, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

OK:=)--J.Dygas (dyskusja) 17:53, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Zrobione.A tak jeszcze coś ode mnie:jeszcze trochę i sam będziesz mógł sprawdzać:=)--J.Dygas (dyskusja) 18:38, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Jak się ma pracę i mieszkanie to super.Ja już jestem tu bardzo długo (mam niem obywatelstwo) .Pracuję w ochroniarstwie.A ty?Czym chcesz zostać,bo pewnie się uczysz.I skąd jesteś?Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 19:54, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Bez języka trudno.Znasz niemiecki?--J.Dygas (dyskusja) 20:03, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Jest twoja szkoła na wikipedii?--J.Dygas (dyskusja) 20:08, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

To napisz:Strona internetowa na pewno istnieje.--J.Dygas (dyskusja) 20:13, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Ale na przód chcę widzieć ładną twoją stronę:=)Pomogę jak chcesz.--J.Dygas (dyskusja) 20:18, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

po prostu nowy Artykuł.Może zacznij w twoim brudnopisie.--J.Dygas (dyskusja) 20:21, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

"Ukradnij" może ode mnie i dostosuj do swoich potrzeb.--J.Dygas (dyskusja) 20:24, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Po pierwsze nie pana:=) Mam na imie Jurek,jest też napisane.Jesteśmy przecieżwiki przyjaciółmi.Po2).Ok pomogę ci.--J.Dygas (dyskusja) 20:28, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Czyli mam twoje pozwolenie buszować na twojej stronie?Będziesz miał ładną.--J.Dygas (dyskusja) 20:33, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Spokojnie,zobaczysz,ja nie jestem D-Zug:=)miałem problemy z Compem.--J.Dygas (dyskusja) 21:22, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

teraz mam pytanie na ile znasz języki od 1-5.--J.Dygas (dyskusja) 21:27, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Ja znam na przykład czeski na 3 na ile ty?--J.Dygas (dyskusja) 21:34, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Ok.Super.I jeszcze raz,nie "panuj:=)Pracuję teraz nad twoją stroną,nie myśl że będzie tak wyglądała,jak jest.Nie.Od razu Krakowa też nie zbudowano.--J.Dygas (dyskusja) 21:41, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Teraz musze zalapac jak to bylo zeby ten tekst byl po lewej stronie,tym razem pisze bez polskich liter bo to szybciej.--J.Dygas (dyskusja) 21:54, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Tu, w moim pisaniu do ciebie.--J.Dygas (dyskusja) 21:57, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Chyba nie.--J.Dygas (dyskusja) 22:08, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Gute Nacht:=)--J.Dygas (dyskusja) 22:09, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

No,lepiej wyglada?Teraz moim zdaniem totalnie lepiej jest.Jestem z ciebie dumny.I jeszcze jedno,nigdy wiecej na "pan",nie lubie,jestesmy przeciez wiki przyjaciolmi.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 23:13, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Aha,możesz znalezc strone internetowa twojej szkoly.?--J.Dygas (dyskusja) 23:15, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

No teraz możesz być dumny ze swojej strony,lepiej wyglada.Ide tez spac.--J.Dygas (dyskusja) 00:30, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Ja bym to zdanie ile masz artów jakoś zmienił.Ale taką drobnostkę sam sobie możesz zrobić.--J.Dygas (dyskusja) 07:29, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

No widzisz,umiesz:=)--J.Dygas (dyskusja) 20:39, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Tak widziałem,dlatego piszę.Hmmm,chyba by było lepiej twoje dane przerzucić,żeby było razem.--J.Dygas

(dyskusja) 20:43, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Hmmm,zebym ja to wiedzial.:=)--J.Dygas (dyskusja) 20:54, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Jak już ci dzisiaj rano pisalem to zdanie bym zlikwidowal:"Wykonałem już ponad 400 edycji z czego jestem bardzo zadowolony."Gdyz byś musial co dziennie poprawiac.Ale jak chcesz.--J.Dygas (dyskusja) 21:03, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Nie juz widzialem:=)Dodalem ci cos,zebys mogl twoje osiagniecia sprawdzac.--J.Dygas (dyskusja) 21:09, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Naprzód zostan redaktorem,a podem pomysl dalej.To nie takie proste jak tobie sie wydaje.Nawet ja jako redaktor nie mam latwego zycia.Zobaczysz sam.do redaktora masz juz niedaleko,ale musisz sie spisac,a nie ciagle byc zablokowanym:=(Ja na twoim miejscu bym naprawde zrezygnowa z PNB.Bo to jest nie bezpieczne.Nie ma czesto zrodel.--J.Dygas (dyskusja) 21:25, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Masz wikiprzyjaciela Stoka to sie jego spytaj on wie,to jest glosowanie na Admina i trzeba byc naprawde dobrym.--J.Dygas (dyskusja) 21:29, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Widzisz,ja mam 13.750 artow na pl.wiki i jestem Adminem?Nie,a wiec staraj sie.Sam zobaczysz.--J.Dygas (dyskusja) 21:32, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

To,juz lepsze myslenie z twojej strony.--J.Dygas (dyskusja) 21:35, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze raz pytam,chodzisz juz do Gimnazjum?Czy jeszcze nie.Chce znalezc twoja szkole w internecie.--J.Dygas (dyskusja) 21:37, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Ok,super.--J.Dygas (dyskusja) 21:44, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Moze zaczne cos.--J.Dygas (dyskusja) 21:48, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Art o szkole,jak wczoraj pisalismy.Ale dzis nie chce mi sie.--J.Dygas (dyskusja) 21:53, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Widzisz,jeszcze jestes Greenhorn:=) Art=Artykul.--J.Dygas (dyskusja) 21:56, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

jesli nie wiesz co to znaczy?:Greenhorn - angielskie slangowe określenie młodej, niedoświadczonej osoby. Żółtodziób.--J.Dygas (dyskusja) 22:00, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

OK;jak nie chcesz,to nie musimy robic.--J.Dygas (dyskusja) 22:03, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Ogladam tez LIVE Champions League w internecie.Teraz.--J.Dygas (dyskusja) 22:05, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

W kazdym razie masz fajna stronke.Gute Nacht aus Berlin.--J.Dygas (dyskusja) 22:11, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Pomimo wielu upomnień i krótkich blokad dalej wprowadzasz nieprzemyślone, nieuźródłowione edycje [pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Polska_Rzeczpospolita_Ludowa&diff=33529033&oldid=33528874]. Na wskazane w opisie prośby o rzetelne źródła reakcją jest bezzasadny rewert [pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Polska_Rzeczpospolita_Ludowa&diff=33531034&oldid=33530145] i [5] oraz niegrzeczne komentarze [6]. Do tego wygłupy w opisach zmian i bezsensowne wpisy [7]. Wykorzystaj czas blokady na dokładną lekturę zasad projektu. Dziękuję. Elfhelm (dyskusja) 22:34, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

• Nie widzę żadnych podstaw do odblokowania. Konto Wikipedysta:Tilipfuno zostało zablokowane na zawsze jako niedozwolone użycie pacynki w celu obchodzenia blokady. W przypadku edytowania z kolejnych kont lub IP blokada na konto Miki05sp będzie resetowana i przedłużana. Elfhelm (dyskusja) 18:33, 21 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Pomimo uwag, wskazówek, próśb i komunikatów, nie zmieniłeś(aś) swojego postępowania. Kolejna edycja niezgodna z zasadami bądź nieskonsultowana z innym doświadczonym użytkownikiem będzie bezpośrednio skutkowała zablokowaniem dla Ciebie opcji edycji.

Jak widzę przymusowy urlop nie został niestety wykorzystany na bliższe zapoznanie się ze zgłaszanymi w powyższej dyskusji uwagami co do podstawowych zasad edycyjnych. W związku z tym, że wiążący się z nowicjatem okres ochronny przeszedł już bezpowrotnie do historii, każda kolejna tego typu bezprzypisowa edycja modyfikująca dane liczbowe i ignorująca ww. dziesiątki uwag co do potrzeby podawania źródeł tych danych, skutkować będzie bez dalszych ostrzeżeń ponowną blokadą możliwości edycji ze względu na recydywę w uporczywym ignorowaniu zasad WP i uwag zgłaszanych przez innych użytkowników. --Alan ffm (dyskusja) 00:48, 17 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Przy aktualizacji dotychczasowych danych z IMF należy aktualizować jednocześnie w przypisie informację w dotyczącą daty dostępu (na bieżącą) i ewentualnie informację o roku jakiego dane dotyczą, jeśli takie informacje były dotychczas podane. Bo inaczej przypisy nie są zgodne z aktualnymi danymi w infoboksie --Alan ffm (dyskusja) 22:37, 18 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

---

Spojrzałem na źródła danych Mołdawii, i tam jest taka uwaga Shaded cells indicate IMF staff estimates dotycząca lat 2012 - 2017. U góry strony napisano World Economic Outlook Database, October 2012. Oznacza to że dane opracowano w październiku 2012 r. W związku z tym należy oczekiwać, że opracowanie zawiera dane nie późniejsze niż październik - 2 miesiące.

Do tego wynika że nie są rzeczywiste dane, a jedynie szacunki dochodu w przyszłości.

W związku z tym uznaję, że nie ma podstaw do zamieszczania tych danych. Usuń wszystkie edycje dotyczące PKB zrobione na podstawie tej strony.

StoK (dyskusja) 08:50, 19 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie, na powyższy problem nie zwróciłem uwagi. Dane IMF w tych tabelach w polach na zielonym tle są jedynie szacunkami (z 2012 włącznie), tak więc jeśli w artykułach są już podane ostateczne dane za 2011, to ich aktualizowanie nie ma sensu, bo dane za 2012 nie są ostateczne i wkrótce zapewne wszystkie zostaną mniej lub bardziej pozmieniane. Można posprawdzać, jeśli w artykule któregoś państwa są starsze dane niż za 2011 lub w ogóle brakuje w tym przypadku przypisów, to można je zaktualizować na 2011. --Alan ffm (dyskusja) 09:20, 19 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

W kwietniu. Interfector{D} 21:41, 25 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Stara sprawa z tobą.Podaj źródło.--J.Dygas (dyskusja) 11:46, 26 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

No to dodaj do artu.--J.Dygas (dyskusja) 12:55, 26 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Super, Krzysiu.--J.Dygas (dyskusja) 15:25, 26 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

LOL:=)--J.Dygas (dyskusja) 09:29, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Ten żółty kolor.Ale to twoja strona.:=)Ja bym tak nie zrobił.--J.Dygas (dyskusja) 09:38, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Wstawiłem się za tobą.--J.Dygas (dyskusja) 09:45, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Żebyś sam mógł akceptować.--J.Dygas (dyskusja) 10:03, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie, wola admina,napisałem do jednego o przyznanie tobie Redaktora.--J.Dygas (dyskusja) 10:12, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie jest to pewne po twoich wybrykach wcześniejszych,ale zobaczymy.--J.Dygas (dyskusja) 10:39, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Zobacz moją dyskusję,i moje odpowiedzi na stronie jego sprubowałem,musisz jeszcze poczekać.W sumie twoja wina.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 12:43, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie martw się przyjacielu,dojdziesz do tego.Masz trudny temat,dlatego to tak jest.Na polskiej wiki najważniejsze jest uzasadnienie.tzn.podanie źródeł.pozdrawiam,głowa do góry.--J.Dygas (dyskusja) 17:18, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Zrobiłem co mogłem.--J.Dygas (dyskusja) 17:19, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj. To tylko tzw. "update", czyli korekta przewidywań wzrostów PKB największych gospodarek. IMF publikuje swoje "przeglądy ekonomiczne świata" na ogół dwa razy w roku, przeważnie w kwietniu i październiku. Pozdrawiam Interfector{D} 22:26, 1 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

By rozwiać ewentualne wątpliwości, zapewniam że myślenie nie jest tu obecnie zabronione. Tak więc najwyższa pora wykazać się w końcu tego typu zdolnością, po dotychczasowych setek tego typu bezskutecznych edycyjnych prób podmiany jednego parametru. Tak więc pytanie za 100 punktów, zmiana PKB np. z 1479 na 1352; z 36 267 na 29 288; z 36 267 na 29 288 -> [8] (podobnie jak i tu i pewnie jeszcze w wielu innych tego typu przypadkach) to doprawdy {{zmiana|wzrost}} a nie przypadkiem nieco odmienny kierunek, może np. {{zmiana|spadek}}  ?

I sorry jeśli moje dociekliwe pytania wymagać będą zarwania nocy na wertowanie książek w poszukiwaniu poprawnej odpowiedzi... --Alan ffm (dyskusja) 19:28, 16 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne przypadki uporczywego wstawiania niepożądanych spacji skończą się bez ostrzeżenia kolejnym przymusowym urlopem na przemyślenie. Bo jak widzę, argumenty w formie jedynie perswazyjnej w żaden sposób nie są w stanie dotrzeć do świadomości adresata. --Alan ffm (dyskusja) 16:14, 22 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Dla jasności, o ww. obietnicy nie zapomniałem, ostatnich tego typu edycji też nie śmiałem przeoczyć, tak więc przy najbliższej tego typu edycyjnej okazji nie omieszkam wywiązać się z ww. obietnicy. --Alan ffm (dyskusja) 14:17, 3 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, skopiowałeś informacje słowo w słowo z podanej strony, w ten sposób nie postępujemy.--Tokyotown8 (dyskusja) 11:46, 27 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

• Witaj, WP:CWNJ#WSZYSTKO. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 12:03, 27 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Warszawa

Witam. Forma "pan" na Wikipedii nie jest konieczna. Myślę że wstawianie tam herbu to zły pomysł. Jak dla mnie jet to nic nie wnosząca dekoracja. Jeżeli miałby być herby przy województwach to powinna być to oddzielna rubryka w infoboxie. Proponuje zgłosić taką propozycje w kawiarence. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:39, 24 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Zmiana danych statystycznych (aktualizacja) wymaga podania źródła. Byłes o to proszony już wielokrotnie. Dlatego nie mogę oznaczyć wszystkich Twoich edycji. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 14:39, 5 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

A gdzie linki do aktualnych źródeł w Skierniewicach? PawełMM (dyskusja) 15:03, 5 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Chyba zapominasz o tym, że przeglądanie edycji nie jest niczyim obowiązkiem. To, że parę Twoich edycji na Twoją wyraźną prośbę przejrzałem, jest jedynie grzecznością z mojej strony. Toteż proszę, abyś zaprzestał roszczeniowych, ponaglających wpisów w mojej dyskusji. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 16:59, 5 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Znaczy, że edycji w wikipedii nie robimy metodą kopiuj/wklej. Poczytaj sobie prawa autorskie. PawełMM (dyskusja) 20:29, 5 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nic nie będzie, bo dodanie gwiazdek, myślników i innych ozdobników nie zmienia faktu, że to nadal NPA> PawełMM (dyskusja) 08:39, 6 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

---

Niestety nie wiem StoK (dyskusja) 19:10, 8 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Chyba już czujesz jakie są zasady dołączania treści do Wikipedii, dlatego nadałem Ci uprawnienia redaktora, bym nie musiał ich oznaczać.

StoK (dyskusja) 20:51, 16 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 21:00, 16 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ze względu na ignorowanie zgłoszonych dziś uwag i kontynuację nieprzemyślanych edycji odnośnie kierunku zmian PKB przy pomocy szablonu {{zmiana}} lub też częściej braku odpowiedniej aktualizacji szablonu, co przy zmianie PKB w odmiennym kierunku powoduje, że informacja dotycczasowa informacja co do kierunku zmiany PKB staje się bez sensu, np. [9], [10], [11], [12], [13], [14] zmuszony jestem cofnąć powyższe uprawnienia. --Alan ffm (dyskusja) 22:45, 16 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Miki05sp

Kwestia wielokrotnie sankcjonowanych też w postaci blokad "nieprzemyślanych edycji i braku reakcji na upomnienia", uległa wprawdzie pewnej poprawie, co odzwierciedla się w braku kolejnych wpisów w rejestrze blokad, ale dotychczasowy poziom poprawności edycji jak i skłonność do reagowania na uwagi i zastrzeżenia innych użytkowników jest nadal zbyt odległy od poziomu uzasadniającego przyznanie uprawnień do oznaczania edycji.

Warunkiem uzyskania tych uprawnień jest tu edycyjne wykazanie się znajomością podstawowych zasad edycyjnych na poziomie umożliwiającym samodzielne poprawne edycje, z czym w większości edycji w ostatnich miesiącach od ostatniej blokady są większe lub mniejsze problemy i wymagały one w większości albo korekt ze strony innych użytkowników albo też nierzadko zostały w całości zrewertowane. A np. liczne zupełnie kontraproduktywne edycje z 23 czy 26 lutego stanowią w kontekście zgłaszanych wcześniej zastrzeżeń co do celowości tego typu edycji albo celową złośliwość, albo conajmniej przejaw głębokiego braku znajomości elementarnych zasad edycyjnych jak i przemyślenia sensu takowych edycji. --Alan ffm (dyskusja) 18:49, 17 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Miki05sp

To nie jest kwestia zależna od składanych na przyszłość obietnic, podstawą jest tu natomiast dotychczasowa aktywność edycyjna, a z tym jak powyżej już zaznaczyłem były dotychczas znaczne problemy. O ile w przyszłości nie byłoby znaczących problemów i zastrzeżeń co do sensu i poprawności dokonywanych edycji, to i z otrzymaniem ww. uprawnień, podobnie jak w przypadku innych użytkowników, nie byłoby tu problemu. Dotychczasowy wkład edycyjny nie świadczy natomiast o znajomości zasad edycyjnych na poziomie wystarczającym do samodzielnego oznaczania edycji. --Alan ffm (dyskusja) 21:06, 17 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Miałem nadzieję, ale widzę że nie wprowadzasz treści z rozmysłem.

Nazwy geograficzne są nadawane urzędowo, oprócz tego mogą lokalnie funkcjonować nieoficjalne nazwy. Nie wskazałeś źródła, które uznaje Makowską jako dzielnicę.

Wg mapy zamieszczonej przez Urząd Miasta w Skierniewicach nie ma ani osiedla ani dzielnicy Makowska, jest ulica Makowska z przyległym do niej osiedlem, na mapie nie ma ono nazwy.

Spójrzmy teraz na treść artykułu.

Znajduje się tam boisko do piłki nożnej oraz parę sklepów spożywczych . - czy to jest istotna informacja? Czy to wyróżnia to osiedle spośród innych?

Zadębie ma połączenie - tu jakaś pomyłka, ale zdarza się. W tej sytuacji należy powątpiewać, czy to nie jest przypadkiem w całości informacja przeniesiona z innego artykułu i nie wiadomo czy poprawna w tym.

W Zobacz też nie umieszczamy linków do haseł, które wystąpiły w treści artykułu (tu do usunięcia).

Po oczyszczeniu z nieencyklopedycznych informacji, dodając to że brak jest źródeł informacji, to artykuł jest do skasowania.

---

Każda edycja jest zapisywana w bazie danych, z tej bazy danych nic nie jest usuwane. Na podstawie tej bazy danych tworzone są strony Wikipedii i różne zestawienia. Wprawdzie dyski serwerów Wikipedii są bardzo duże, ale robienie na nich śmietnika poprzez wykonywanie wielokrotnie edycji na tym samym artykule nie należy do dobrego wkładu w Wikipedię. Dlatego edycje powinny być przemyślane.

Dlatego powstrzymam się z przyznaniem Ci uprawnień redaktora.

StoK (dyskusja) 19:47, 20 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma takiej możliwości. Nie można zabezpieczyć żadnej strony i dać możliwość edycji dla jednej osoby. System zabezpieczeń umożliwia wybranie jednego z poziomów: mogą edytować wszyscy, z wyjątkiem niezarejestrowanych i nowych, tylko redaktorzy, tylko administratorzy.

A po drugie, strony zabezpiecza się tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy z jakiegoś powodu narażone na wandalizmy lub niekorzystne edycje.

StoK (dyskusja) 12:29, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Las Zwierzyniecki w Skierniewicach. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

hej, w haśle nie może być takich komunikatów, jak wstawiłeś "(Ten artykuł jeszcze nie jest skończony!!)". Jeśli pracujesz nad artykułem i nie chcesz by ktoś Ci tam edytował to wstaw szablon wEdycji (z podwójnym { i } przed i po tym słowie). To w przypadku, gdy pracujesz na bieżąco, zdaje się że taki szablon nie powinien wisieć dłużej niż chyba dwa dni, a najlepiej krócej. Natomiast, gdy planujesz edytować z doskoku, to albo napisz uźródłowiony, ency stub i potem można przy nim dłubać, albo, jeśli nie masz źródeł od ręki, pisz hasło w brudnopisie i dopiero jak dojdzie do poziomu stuba ze źródłami przerzuć do przestzreni głównej. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 15:41, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej, skoro niedokończony, to na razie przenoszę ci do brudnopisu – możesz go potem przenieść z powrotem, jak go skończysz: zobacz Pomoc:Przenoszenie stron. Na razie możesz go poprawiać na Wikipedysta:Miki05sp/Las Zwierzyniecki w Skierniewicach.

Jeśli mówisz o tych źródłach, które dodałeś tu: [15] – to niestety Wikitravel się nie nada, bo tak jak i Wikipedię może go edytować każdy i bez źródeł nie jest szczególnie wiarygodny. Od strony technicznej problemem jest składnia "<ref name=las Zwierzyniecki – info>" – możesz pominąć "name" i zostawić tylko <ref>.

W razie problemów technicznych chętnie pomogę. :) Matma Rex dyskusja 15:45, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

oczywiście splagiatowałem od kogoś z Wiki (nie pamiętam od kogo), tylko dzięki temu przecież odbywa się postęp cywilizacyjny :) A serio: jak jesteś na stronie głównej Wiki to w najwyższej cześci, po prawej masz ikonkę człowieczka, obok zaś Twój nick, słowo "dyskusja" i dalej na prawo słowo "preferencje". Klikasz w preferencje i potem w nowym oknie w "dane użytkownika", a tam masz m.in. rubrykę "Podpis". Do rubryki "Twój podpis" wklejasz to: Piotr967 podyskutujmy (żeby wkleić otwórz ten tekst w trybie edycji i to skopiuj, razem z kwadratowymi nawiasami), oczywiście zmieniając koniecznie mój nick na swój, byś nie zaczął się podpisywać moim imieniem, bo Cię admini oskórują na żywca :) Potem na dole znajdujesz klawisz "Zapisz" i zapisujesz. Być może trzeba będzie jeszcze odświeżyć cache czy jak to się nazywa - jak to zależy od przeglądarki. Alternatywnie chyba wystarczy wyłaczyć i właczyć komputer. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:19, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Jak teraz wróciłem z pracy były już przejrzane.pomimo tego pozdrawiam serdecznie do polski.--J.Dygas (dyskusja) 17:28, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiesz że mieszkam w Berlinie?--J.Dygas (dyskusja) 17:32, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Tak widziałem że miałeś.Szkoda że nie dotrwałeś.Przeglądanie stron nie jest takie łatwe.--J.Dygas (dyskusja) 17:39, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Miki05sp/Ryan Lee, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• dodanai źródeł

A jeśli tłumaczyłeś hasło w jakimkolwiek stopniu należy wówczas na stronie dyskusji wstawić odpowiedni szablon informujący o tym iż hasło jest częściowo lub w całości przetłumaczone z tej czy innej wiki. Lektura Twojej strony dyskusji oraz bezczelna odpowiedź iż piszesz "z głowy" zamiast "tak zaraz to uzupełnie (brakujące źródła)" wystarczyła mi by zdecydować o odesłaniu Tobie hasła do brudnopisu. Popraw je, po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Grzegorznadolski (dyskusja) 18:01, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

[16] Jak go dopracujesz, to przejrzę go natychmiast :). Pozdrawiam — Matvilho (dyskusja) 18:07, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Jeśli chcesz, to mogę go doprowadzić do konkretnej formy. — Matvilho (dyskusja) 18:11, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Pozwoliłem sobie na edycję. Myślę, że w tej formie przejdzie. — Matvilho (dyskusja) 19:00, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Jak już rzucasz zarzut zmarnowania swojej pracy, to sprawdź, czy masz rację. Zamiast powielać ten sam przypis, przeniosłem go do sekcji Bibliografia... — Matvilho (dyskusja) 19:05, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

• IMO tak, ale ja nie siedzę w wikiprojekcie filmografii, więc może lepiej, żebyś spytał "kogoś stamtąd", czy ten biogram spełnia warunki encyklopedyczności. Od strony techniczno-porządkowej Twój artykuł jest już ok. Pozdrawiam — Matvilho (dyskusja) 19:16, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Niestety nie znam się na filmie i aktorach, nie mam wiedzy nawet na wstępne przejrzenie. Ale widzę, że kandydatów nie brakuje:) --Piotr967 podyskutujmy 19:18, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Lista członków. — Matvilho (dyskusja) 19:24, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

• No to wrzuć. — Matvilho (dyskusja) 19:47, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Podpis

Witaj,

podpis ustawia się w preferencjach (link na górze strony). U mnie kod jest następujący: [[Wikipedysta:Lajsikonik|<span style="color: blue">'''Lajsikonik'''</span>]] [[Dyskusja wikipedysty:Lajsikonik|<b><span style="color: green">'''Dyskusja'''</span></b>]]. Oczywiście zamiast "Lajsikonik" powinieneś użyć swojego nicka, a kolory można ustawiać dowolnie, byle czytelnie.

pzdr Lajsikonik Dyskusja 08:44, 22 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście że możesz.Musisz na to zasłużyć.--J.Dygas (dyskusja) 10:32, 22 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie upominaj się tak często o oznaczanie. Proponuję, byś przypomniał, ale dopiero po np 1 dniu.

Mechanizmy Wikipedii pozwalają dokładnie śledzić wkład użytkownika. Np gdy otworzę stronę użytkownika lub jego dyskusję, to z lewej strony pojawiają się linki do operacji związanych z użytkownikiem, klikam w Wkład użytkownika i widzę jakie edycje wykonałeś i które są nieoznaczone. Obecnie nie ma żadnego artykułu, który edytowałeś i ni byłby oznaczony.

StoK (dyskusja) 22:21, 22 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Twoja strona

Witam. Skrypt, który odpowiada za tą funkcję, znajduje się na tej podstronie. Rzuwig^► 22:37, 23 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że niedawno inny admin Ci odebrał. Żeby nie było konfliktu, skonsultuje to z innymi adminami. Mpn (dyskusja) 16:15, 24 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Pozwól, że się jakiś czas zastanowimy Mpn (dyskusja) 16:18, 24 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zamiast prosić w ciągu jednego dnia dwóch adminów o uprawnienia, lepiej jest złożyć wniosek na tej stronie. Wtedy Twój wniosek zostanie rozpatrzony w trybie standardowym. W przypadku odmowy - nie zrażaj się, tylko poedytuj trochę więcej aby udowodnić, że znasz zasady Wikipedii oraz wiesz jak posługiwać się dodatkowymi narzędziami. Pozdrawiam Rzuwig^► 15:44, 25 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Jak na razie wychodzi na to, że jest za wcześnie, bo niedawno uprawnienia straciłeś. Mpn (dyskusja) 13:34, 26 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Redaktor Miki05sp

Witam. Żadnych głupot nie opowiadam - artykuł, który stworzyłeś Makowska (Skierniewice) nie posiada źródeł. A niepodawanie źródeł jest łamaniem zasady WP:WER. Jeśli widzisz w tym artykule źródła, to proszę przedstaw mi je, bo ja niestety ich nie widzę. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:26, 26 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

---

Miki nie daj się wciągać w dyskusje z nim. Należy tych osób na Wikipedii, którzy uważają, że każdą informacje można zakwestionować, a tym samym każda informacja wymaga podania przypisu, nawet te oczywiste i łatwe do sprawdzenia na dowolnej mapie.

Niektórzy uważają, że uźródłowienienie ma zapewnić możliwość sprawdzenia nawet osobom nie potrafiącym czytać, a zapewnia to taki mały numerek na końcu zdania. Co oczywiście jest bzdurą, bo sam przypis nie zapewnia możliwości zweryfikowania informacji przez każdego, bo oprócz dotarcia do źródła trzeba jeszcze zrozumieć co źródło podaje. Jeżeli dotarcie do informacji jest łatwe, to dodanie przypisu w niczym nie ułatwi weryfikacji, bo większą trudnością jest przeczytanie a nie dotarcie do źródła informacji.

StoK (dyskusja) 22:02, 26 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Uaktualniałeś dane na temat przedsiębiorstwa Solaris Bus & Coach [17]. Z opisu zmian widzę, że opierałeś się na rankingu „Polityki” za rok 2011. Niestety popełniłeś kilka dość istotnych błędów. To bardzo ważne! Chcę, żebyś dokładnie porównał swoją edycję z tym co pisze źródło i poprawił swój błąd. --WTM (dyskusja) 23:23, 27 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

No więc zadam Ci pytania pomocnicze:

• wartość liczbową z Pięćsetki Polityki 1 596 363 tys. zł przepisałeś jako 1 596 363 mld zł; wiesz że to milion razy więcej?
• co ważniejsze, dane z pozycji "przychody ogółem" w Pięćsetce Polityki do Wikipedii umieściłeś jako "dochód"; dlaczego tak: czy rozróżniasz przychód od dochodu?
• dlaczego jest strzałka oznaczająca wzrost przy dochodzie; skąd bierzesz informację, że dochód poprzednio był niższy i teraz wzrósł?
• dlaczego jest strzałka oznaczająca wzrost przy kapitale; skąd bierzesz informację, że w spółce podniesiono wartość kapitału?
• dlaczego jest strzałka oznaczająca spadek przy zatrudnieniu; skąd pochodzi informacja, że poprzednio zatrudnienie było wyższe i spadło? --WTM (dyskusja) 18:16, 28 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! 2-3 dni złożyłeś wniosek, z 2 tygodnie powinienneś poczekać z kolejnym. Brak uprawnień redaktora nie zmienia fakto, że możesz śmiało modyfikować strony :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 02:57, 28 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Nie do końca rozumiem – dlaczego poczułeś się olany? Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:48, 13 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Aa, o to chodzi. Nie było w tym żadnej złośliwości. Po prostu, przed nadaniem redaktora, zawsze sprawdzam wkład w licznikach. Ale niestety od paru dni, toolserver, który te liczniki obsługuje, płata mi figle i raz się włącza, a raz nie. Dla Andrzeja1993 udało mi się włączyć, ale dla Ciebie niestety już nie. :/ Ale jak widzę już Stok Ci nadał, więc mam nadzieję, że nie masz mi za złe. :) Pozdrawiam i życzę owocnej pracy. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:54, 13 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam – cofnięcie edycji było słuszne. To nie jest nazwa państwa pisana małą literą tylko przymiotnik określający narodowość. Narodowość polska, czeska, niemiecka, rosyjska itd. – Darekm135 (dyskusja) 20:09, 28 kwi 2013 (CEST) P.S. prawidłowo Olga Tokarczuk[odpowiedz]

Masz aktualnie redaktora?Bo nie widzę tego.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 05:55, 17 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wikiprzyjaciele

Dzięki. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:13, 18 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, ta edycja [18] = Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich = tydzień blokady na naprawdę gruntowne zapoznanie się z zasadami edycyjnymi Wikipedii. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 21:40, 20 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Cofnąłem Ci nadane 13 maja uprawnienia redaktora Wiki. Zapoznaj się z zasadami, wprowadzaj prawidłowe edycje, w obecnej chwili za wcześnie na redaktora.--