Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes – Wikipédia, a enciclopédia livre

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

DaviAntonioR (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

DaviAntonioR fez uma edição (aqui), semelhante a do Victor00x (aqui), sendo mais um dos fantoches de Romaburuno. Trago para avaliação administrativa.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja 00h48min de 10 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Ninja Spmc, essa conta é um fantoche de Romaburuno. -- Leandro M (discussão) 01h34min de 10 de fevereiro de 2025 (UTC)

Opa, não havia me atentado. Corrigi a notificação! Mr.Ninja 01h39min de 10 de fevereiro de 2025 (UTC)

Outro fantoche de Romaburuno: JoseVictorN. Decidi fazer a denúncia aqui mesmo. -- Leandro M (discussão) 05h44min de 10 de fevereiro de 2025 (UTC)

Eu não sabia que qualquer pessoa podia editar na wikipedia (até então). Faço essa solicitação de boa fé para que, repare esse engano, e que minha conta não seja bloqueada. JoseVictorN (discussão) 05h47min de 10 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado em ambas as contas: "DaviAntonioR" e "JoseVictorN". -- Sete de Nove ^msg 11h09min de 10 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

AlphaBetaGamaDelta (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Salvamentos sucessivos: são vários avisos (isso inclui o ultimato que dei), e embora o editor possa ter reconhecido seus erros, continua a realizar edições sucessivas em diversos artigos.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Douglas (discussão • contribs) 20h44min de 10 de fevereiro de 2025 (UTC)

As edições sucessivas que eu faço são em menor número do que antes, e as que tenho feito em maior número têm sido grandes edições. AlphaBetaGamaDelta (discussão) 20h48min de 10 de fevereiro de 2025 (UTC)

Em observação. @AlphaBetaGamaDelta: Peço que preste mais atenção. Chronus (discussão) 22h51min de 10 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

AlziraBritoN (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Outro fantoche de Romaburuno, com o mesmo padrão editorial e fazendo edições nos mesmos artigos.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. -- Leandro M (discussão) 06h12min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Bruno Disc./Ctrb. 18h27min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Sabitudodeverdade (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Profanidade gratuita em página de testes
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. RustyRapier (discussão) 11h23min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 12h54min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

VictorNogueiraL (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Restaurando edições revertidas de socks de Romaburuno D​ C​ E​ F, possível sock, haja visto a semelhança das edições e do nome com os demais fantoches.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. BlackShadoww (discussão) 18h20min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Bruno Disc./Ctrb. 18h28min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Leandro M800 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Discurso de ódio, difamação, associa Nikolas Ferreira com “extrema direita” sendo que ele é Liberal https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Nikolas_Ferreira
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Insonus (discussão) 19h07min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

Negado. Em qual dif que ele faz "Discurso de ódio" ou "difamação"? WP:NDD! -- Sete de Nove ^msg 19h15min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Luisa Santosa (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novo fantoche do Romaburuno, já bloqueado dentro do que o estatuto me permite
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kleberson (À vontade) 19h36min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 10h47min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Maricota256 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Fantoche óbvio do Karihe157, cujo a conta vive criando insistentemente novos usuários para realizar edições, além do nome ser bastante familiar a outros fantoches feitos (consultar lista)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kleberson (À vontade) 20h24min de 11 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Klebs1, tem difs pra caracterizar o WP:PATO? Olhei as três edições dessa conta e não consegui ver nada que confirme, exceto que editou dois artigo alvos do fantocheiro, mas isso é pouco, outras contas também editaram esses artigos! -- Sete de Nove ^msg 10h57min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

@79a Acredito que só o que ele põe no resumo de edição tipo "atualizações", "participação especial" já entrega que seja um pato dele, tipo nesses aqui que foram bloqueados pelo Conde ano passado e em 2023 ([Δ69523767], [Δ68110975], [Δ66996783] e [Δ67001978]) Kleberson (À vontade) 12h44min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Karihe começou a editar em uma faixa bastante restrita, o que possibilitou o bloqueio de seus fantoches. A partir de certo momento, ela saiu dessa área limitada e passou a oferecer um overload de dados: começou a editar em faixas diferentes, utilizando dispositivos variados e até alternando entre navegadores. Isso prejudica a avaliação técnica, pois começamos a lidar com divergências naturais. Hoje, estou convencido de que é possível afirmar com 95% de certeza que essas contas são dela, considerando que a localidade é a mesma ou próxima, dependendo dos IPs utilizados, além do padrão comportamental semelhante, para não dizer idêntico. Por fim, Confirmada a relação entre DasLuzes132 e Maricota256. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h49min de 13 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

JoseKenedN (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mais um fantoche de Romaburuno descoberto a partir do padrão de edição comum do usuário bloqueado, como nesse registro que comprova.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja 01h28min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

😢 JoseKenedN (discussão) 01h29min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Comentário Aplicado bloqueio inicial de 1 dia para que encerre as edições problemáticas, que por sinal continuou depois da notificação aqui. Elder N (discussão) 01h36min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Ninja Spmc, @Elder N e administradores: acredito que a medida mais eficaz para prevenir e inibir edições dos fantoches de Romaburuno é a proteção das páginas alvos dele, isto porque ele não vai parar de criar outras contas. Já há até uma discussão em andamento. Praticamente, ele cria fantoches todos os dias e já foram dezenas e dezenas criados até hoje. No momento, não vejo outra medida eficaz se não a proteção dos artigos que ele costuma editar. -- Leandro M (discussão) 01h49min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Apoio, mas ele provalvemente vai continuar fazendo suas edições em verbetes que não havia editado anteriomente, após a proteção dos artigos que ele já visitava, visto que o usuário costuma editar notadamente em biografias, e na Wikipédia existe milhares de verbetes sobre pessoas, o ramo a qual ele atua para suas edições prejudiciais. Mr.Ninja 02h16min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 10h53min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

AlcenirRamosdaS (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Só hoje já é o 3° fantoche que o Romaburuno criou. Fez uma edição agora pouco com o padrão comum.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja 03h31min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Bloqueei a conta, pois trata-se de fantoche óbvio. -- Leandro M (discussão) 03h54min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 10h37min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Jhon marian oficial (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Trago para o conhecimento de ADMs a seguinte conta alvo, ela tem 21 edições até o momento dessa NI, o que é só salvamento sucessivo em 1 único artigo e nada mais, vide Vianópolis. Ao olhar o histórico do mesmo artigo, notei uma outra conta que já passou no artigo e com o mesmo estilo de edição, a conta Jhon marian D​ C​ E​ F, a proposta das contas é atualizar, mas da forma que está sendo feita não é bom, dado que enche de atualizações pequenas, com pouca alteração. Trago para uma avaliação e possível ficar em observação. Ambas as contasa citadas aqui, a alvo e a outra que citei, são contas criadas no mesmo dia, 11 de fevereiro, a conta alvo da NI já tem aviso de nome impróprio.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elder N (discussão) 04h23min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado na conta com nome impróprio, por WP:INDEVIDO, três dias na conta Jhon marian, por salvamentos sucessivos, e reverti as várias edições por falta de WP:V. -- Sete de Nove ^msg 10h34min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

PouXadrez (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CONTORNO de PouFaminto D​ C​ E​ F, não está aqui para contribuir, aplicado bloqueio de 1 dia.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. BlackShadoww (discussão) 20h17min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 20h35min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Serradinha (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPUN
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 14h08min de 13 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 14h14min de 13 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Jhon marianoficia (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mais um WP:CONTORNO do usuário Jhon marian D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lorde McCoy (discussão) 15h48min de 13 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Acrescento também que ampliei o bloqueio da conta original por tempo indeterminado, pela criação sucessiva de contas para contorno. Horcoff ^✉️ 16h55min de 13 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gabbzwtck (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário vive alterando as tabelas de Êta Mundo Melhor! sem mostrar uma justificativa para isso, apesar de ter sido avisado quanto a atitude
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kleberson (À vontade) 19h23min de 13 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 00h43min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

JoseVRNog (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Restaurando edições revertidas de socks de Romaburuno D​ C​ E​ F em artigos, mesmo padrão editorial, além do nome semelhante, possível fantoche. Trago para avaliação administrativa.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. BlackShadoww (discussão) 20h19min de 13 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Eta Carinae um bloqueio por tempo indeterminado. Kongs ^(D) 01h20min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Ritchelle jason (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário com tentativas de criar uma PU, porém fazendo errado, pois é material biografico sobre si mesmo, não satisfeito com a marcação de eliminação, colocou o material na sua página de discussão, onde também foi revertido. Fez o mesmo na página de discussão de outro editor, e tem tentativas de fazer o mesmo em artigos, onde esse último é o mais grave, remove material com WP:FF, e insere conteúdo sobre si mesmo nesses artigos, vide filtro de edições. Aplicado bloqueio de 1 dia, e trago para avaliação. A página de usuário dele enquanto marcada para ER em U1 foi editada pelo mesmo e teve a remoção da marcação de eliminação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elder N (discussão) 21h27min de 13 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Kongs um bloqueio por tempo indeterminado. Horcoff ^✉️ 05h08min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Brunagoescarvalho (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Suposto fantoche de Mayra Novaes. Vive burlando o limite de oito atores na introdução, além de edições sem propósito algum sem fontes
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kleberson (À vontade) 22h21min de 13 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 00h42min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

ASSEM AYACHE (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Apagou conteúdo com fontes do artigo Judaísmo messiânico. O Danfosky reverteu a edição prejudicial para recolocar o conteúdo que o usuário havia removido, mas novamente, o mesmo reverteu para a remoção indevida, e ainda deixou na PDU do Danfosky que é ele quem estava contra as políticas da Wikipédia, logo depois, repetiu a mesma coisa na minha PDU. Se WP:RECUSA em obedecer as políticas da Wikipédia. Não é o 1ª caso de remoção de conteúdo que o usuário faz, visto que o mesmo já removeu conteúdo de outros artigos, se envolveu em guerra de edições, conforme a PDU que contém vários avisos. Já foi bloqueado por esses motivos, e hoje ainda continua no erro em remover conteúdo. Trago para análise administrativa. Analisar o histórico de edições recentes do usuário. Decidi avisar nesta página por se tratar de um usuário problemático que insiste em deixar tudo do jeito que ele quer. Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja 00h26min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Endosso. A conta promoveu reversões indevidas e mais guerras de edições, mesmo após os avisos na PDU. heylenny (^mensagem/_edições) 01h00min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana. Kongs ^(D) 01h20min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Medeiros.p (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

A conta do Roodney12 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) foi criada às 19h33min de 13 de fevereiro de 2025, só editando 2 páginas: Liga dos Campeões Árabes e Liga dos Campeões Árabes de 2023 introduzindo informação errada em ambas. Reverti as edições, com avisos e até acrescentei na 1ª página uma fonte que reforça o texto original, contrariando a informação falsa introduzida. A conta Medeiros.p (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) é criada às 23h45min de 13 de fevereiro de 2025, ou seja depois das reversões e avisos ao primeiro utilizador, editando as mesmas páginas, com o mesmo intuito. Após reversão (não coloquei aviso na altura por estar a editar no mobile) Medeiros voltou a reverter. Não tenho dúvidas que se tratam de 2 CPU e criadas pela mesma pessoa.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rpo.castro (discussão) 16h12min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 00h41min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Alejandro Cruz Ruiz (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insiste em não citar fontes, avisado diversas vezes em sua página de discussão.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. ~Brítez ^disc 13h18min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Bruno Disc./Ctrb. 22h08min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Brasil 2021 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Trago para avaliação da comunidade que o usuário aqui alvo tem se envolvido em uma WP:GE com Agosn (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F), a qual esse último por sua vez, edita o artigo Gloobinho adicionando informações, e o editor alvo dessa NI desfaz, chegando ao ponto de deixar mensagens via resumo de edição como pedidos de bloqueio para o usuário que insere informações e pedido de proteção do artigo. Ambos não tem avisos sobre Guerra de edição, e com o demonstrado, não aparenta que irá surtir efeito, o problema já está ocorrendo a mais tempo, como pode ser visto no histórico do artigo. O alvo principal dessa NI já teve 2 bloqueios, um desses de 12 horas, e outro que impedia edição em um artigo específico. Enquanto o outro usuário nunca foi bloqueado.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elder N (discussão) 15h04min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 00h39min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Informante 888 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário adicionou conteúdo sem fontes ao artigo Moesha (registros: [Δ69567722] / [Δ69562319] / [Δ69562322]) que além de violar WP:V, não seguiu WP:ORT e WP:VOCABULÁRIO, com inúmeros erros da gramática.

Hoje, o usuário fez um ataque preconceituoso ao adicionar conteúdo ofensivo no verbete Acidente de ônibus na Cidade da Guatemala em 2025 ([Δ69567722]) ferindo WP:NC.

Nenhuma contribuição sua foi atestada e considerada "boa". Hoje, ele mostra sua verdadeira intenção, depois de sua edição no verbete citado no parágrafo anterior que foi devidamente revertida.

Recebeu avisos na PDU, e continuou editando os artigos de forma prejudicial. WP:CPUN olhando o filtro, não está aqui para contribuir.

Eu aproveito para pedir a administração que oculte a edição feita no artigo pelo usuário que confere em WP:OCULT2, sei que o lugar certo para isto é em WP:P/S, mas já dei um bom motivo aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja 15h38min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 00h34min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Dunkeltrolll (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário insiste em adicionar conteúdo não verificável em Sol negro mesmo tendo sido alertado (não só por mim), além de quebra de WP:R3R.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Young Brujah ^(discussão) 23h14min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 00h42min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Jefe71 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mesmo já tendo sido avisado na sua PU, o usuário continua apagando os zeros nas predefinições dos futebolistas sem nenhum motivo, como fez aqui, aqui, aqui e aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lorde McCoy (discussão) 23h40min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 00h32min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Bernardo Joel da Silva Karsburg (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Apesar de não ter sido bloqueado, o usuário criou outra conta — Flávio Wickert D​ C​ E​ F — e está abusando de contas múltiplas, vide o semelhante padrão de edição que ambas possuem.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lorde McCoy (discussão) 04h30min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 18h19min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Paulo de Santos (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA, usuário já foi bloqueado duas vezes e insiste na inserção de informações sem fontes em biografias, artigos sobre eleições e afins.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Doutor Bachini ^msg 13h46min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Maike um bloqueio por 1 semana. Chronus (discussão) 18h20min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

JUVANNIR (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Possível WP:SOCK de ELIARA ELIARA D​ C​ E​ F, mesmo padrão dos demais fantoches, trago para avaliação administrativa.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. BlackShadoww (discussão) 18h16min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Bruno Disc./Ctrb. 18h19min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

!d'O Magriço valho (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário criando traduções uma série de traduções problematicas (possivelmente traduções automáticas)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Saturnow ^(Mensagem?) 18h35min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

Endosso O usuário vem criando diversos artigos problemáticos, nem revisando o que cria. Parece-me uma busca por aumentar seus números de criações, e para isso cria qualquer coisa, mais de 10 páginas por dia, mal feitas. São diversos artigos com uma só fonte, sobre pintores europeus de 1600 e alguma coisa. Carlo Lurago por exemplo tem vários problemas de formatação, espaço antes/depois de refs e parênteses, Kilian Ignaz Dientzenhofer quando foi criado (dif) estava com um "tcheco:" todo perdido, alguns links vermelhos pois não foram traduzidos, enfim, cheias de problemas. Se fôssemos dissecar todas as páginas, 50% eram eliminadas e 50% recebiam tags de manutenção.

E estamos falando de um usuário experiente, não um que começou a pouco tempo e comete esses erros crassos por desconhecimento. Eduardo G ✉ 18h42min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

Aqui mais um artigo péssimo: Igreja no Hof. Parece aqueles artigos toscos de 2008 quando a Wikipédia estava correndo atrás de números. Eduardo G ✉ 18h58min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

Alerto também que o usuário tem removido tags e deixado os artigos ainda com outros problemas. Saturnow ^(Mensagem?) 19h22min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Eduardo Gottert@Saturnow Sugiro que vocês abram uma DB dada a complexidade do caso. Chronus (discussão) 19h42min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

Acolho a manifestação do administrador que me antecedeu e remeto eventual medida para discussão colegiada, local apropriado para deliberação, considerando as limitações impostas à conta em relação ao direito de defesa. Érico (disc.) 00h52min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Allan C.O CB (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Salvamento sucessivo, levou aviso e não para
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo G ✉ 19h03min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Foi aplicado um filtro de edição por um dia. Bruno Disc./Ctrb. 19h35min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

José Henrique Z. (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Está de volta com o salvamento sucessivo. Pela quarta vez. Me questiono se não seria útil abrir DB para pedir bloqueio mais longo, visto que a RECUSA é evidente.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo G ✉ 06h46min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por 2 semanas. Bruno msg/ctb 11h23min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Said lins (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Assim como o Gennary, vivem alterando insistentemente a introdução de Mania de Você (telenovela), além de outros títulos da Globo. Padrão editorial semelhante ao da Brunagoescarvalho, bloqueado por ser um fantoche suspeito da Mayra Novaes, apesar da verificação não ter confirmado tal relação
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kleberson (À vontade) 16h17min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 23h03min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Carlos Henrique de Oliveira Porto Neto (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU (autopromoção) agravado por ataques e uso de baixo calão. Já tem 1 dia de gancho, mas não demonstra intenção de contribuir.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. YANGUAS^diz!-fiz 14h31min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 23h03min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Josenick1988 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPV, colocando link de phishing aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo G ✉ 14h41min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 23h05min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Bibliotecaunifunec (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA Após nomeação ESR do artigo Centro Universitário Unifunec insiste em remover marcação apesar de artigo só ter fontes primários e de vários avisos na sua PDU e na página discussão do artigo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rpo.castro (discussão) 23h06min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 23h07min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

BrunaGriphaoWallace (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Possível novo fantoche de Romaburuno D​ C​ E​ F, tenho visto o mesmo padrão editorial dos seus últimos socks bloqueados, e notadamente altera biografias
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja 23h54min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 23h56min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Dona Noca (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário bloqueado várias vezes em regime de progressividade adicionando imagens em VDA no artigo São João dos Patos, ver diff [Δ69588433]. Imagem carregada em desacordo com as políticas de direitos autorais. Outros bloqueios se referem recusa em citar fontes, porém partiu para VDA no Commons
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Stuckkey (discussão) 00h26min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC) =

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas. Chronus (discussão) 03h02min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

186.225.145.106 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Este IP é do usuário que criou o artigo Unifunec, pois ele debateu na PD da página aqui, além da conta Wazzimagiygg D​ C​ E​ F, também dele, que já foi bloqueada. Ele usa esse endereço IP ativamente, visto as contribuições que se tem feito, e recentemente, com foco na página a ser eliminada, junto das 2 contas (bloqueada e sock), com WP:RECUSA. Mr.Ninja 02h23min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja 02h23min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)

Desnecessário por ora. Não edita desde que as contas principas foram bloqueadas. Chronus (discussão) 16h47min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

OrangeKangaroooo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Apesar de criada em 2021, só ontem começou a editar, apenas vandalismo no artigo George Floyd. Possível CPU?
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Rpo.castro (discussão) 10h29min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 16h50min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

JAlves25 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário que insere grande quantia de material em José Vila, porém ao ser revertido e avisado, o mesmo vai no artigo e volta o material. O conteúdo, WP:VDA de outro site, sendo o último caso dado 51.9% de VDA de um site externo, também deixa o artigo com problemas visuais. Avisar parece não surtir efeito. O mesmo tem mais de 32 edições e estatuto, nunca recebeu bloqueio, trago para avaliação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Elder N (discussão) 14h26min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 16h53min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Freelipe87 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPUN, tendo respondido aos argumentos de forma incoerente na PE do artigo Giordanna Mano, e posteriormente removido por mais de 3 vezes o aviso de EC no verbete, vandalizando o mesmo, até ter tentado bagunçar o WP:L em algumas ocasiões. Mostra WP:RECUSA, a começar pelas respostas dadas aos avisos de EC na sua PDU, não estando dentro da WP:NC.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja 15h18min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 16h59min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Marciomutuca1990 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário com foco único em edições relacionadas ao Fluminense FC, insiste em adicionar a Taça Guanabara como se fosse um título oficial nos artigos dos futebolistas, vide Fábio Deivson Lopes Maciel, Jhon Arias e Germán Cano. Ao tentar argumentar sobre em uma página de discussão, utilizou WP:TRANSMITE para tentar justificar o seu ponto de vista.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lorde McCoy (discussão) 16h37min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)

Em observação. Chronus (discussão) 02h17min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Lorde McCoy (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuario mal intencionado está deletando títulos de Taça Guanabara da seção Títulos de jogadores do Fluminense sem mostrar nenhuma referência ou comprovação de que na seção títulos não pode constar títulos da Taça Guanabara.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Marciomutuca1990 (discussão) 17h56min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)

Negado. Mero conflito editorial. Chronus (discussão) 02h18min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gambolll24 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

novo fantoche do Karihe157, com nome semelhante a de outros fantoches criados pelo mesmo
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Kleberson (À vontade) 21h27min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 22h20min de 19 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Victorhp14 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novo sock de Romaburuno D​ C​ E​ F, criada recentemente e tendo o mesmo padrão editorial com edições nos artigos de biografias que seus últimos socks editaram antes de serem bloqueados
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja 15h41min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 22h56min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Vanthorn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Começou a impugnar minhas ESRs, então mandei para EC, começou a ladaia dizendo que estava fazendo ataques pessoais e começou a excluir os meus comentários, mesmo provando que os artigos não cumprem os WP:CGN e WP:CTN, pode se ver pelos históricos de Wikipédia:Páginas para eliminar/Barbara Cox Anthony, Wikipédia:Páginas para eliminar/Frank Caeti, Wikipédia:Páginas para eliminar/Andrew Fiscella, já tive atritos com esse editor anteriormente, ele possuí uma postura de querer manter tudo, mesmo que não cumpra os critérios e o comentário Citação: dedique-se a outras tarefas no histórico de revisões de Barbara Cox Anthony e Patrice Fisher prova o incomodo que o usuário tem em ver artigos insuficientes sendo eliminados, sobre Citação: Curioso esta conta estar a propor de forma reiterada eliminação sucessiva de artigos via ESR com histórico neste projecto. Desesperada, afirma ser "controlada" na sua fantástica dedicação a este projecto que se resume a colocar tags de eliminação e outras irrelevantes sem acrescentar nenhum conteúdo válido e enciclopédico. Cabe ressaltar que descumpre de forma contumaz WP:RPE nas suas proposições incluindo esta que deve anular a própria PE que criou. além do sarcasmo se as ESRs já não estavam bem fundamentadas, não sei o que estava para descumprir WP:RPE e não sou obrigado a me dedicar a outras coisas se eu gosto de ver os artigos insuficientes sendo eliminados por não cumprirem os critérios, qual o problema? Vários usuários indicam da mesma forma que nem eu e vem encrencar logo comigo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Dr. Thundercats ^🔔 21h26min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

Impugnei porque as proposições não respeitavam o estabelecido em WP:ESR-NÃO o que foi acatado pelo editor posteriormente. Encaminhou então para eliminações via WP:EC continuando a descumprir o estabelecido em WP:RPE, aproveitando para lançar suspeitas infundadas de ser controlado. Curioso não mencionar Wikipédia:Páginas para eliminar/Frances Callier com participação fraudulenta de Quintinense. Vanthorn^® 21h38min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

Infundado tal argumento sobre descumprir WP:RPE, e sobre Wikipédia:Páginas para eliminar/Frances Callier você impugnou dizendo que já havia passado por EC, mas não por 6 meses, comuniquei a uma administradora para mover a página para que eu possa fazer a justificativa da EC. Dr. Thundercats ^🔔 21h48min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

Você não só não cumpre os requisitos básicos de eliminação via WP:ESR como também o disposto em WP:RPE na proposição de PEs. Um mimo para a sua defesa neste aclamado incidente. Vanthorn^® 21h53min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

Oh tem uma comunidade grande então nas ESRs e ECs, eliminando por não cumprirem WP:CGN e WP:CTN, avisando para você ficar atento, já que está apegado a somente essa política e me pegou para bode expiatório. Dr. Thundercats ^🔔 22h05min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

A Política de eliminação tem regras bem determinadas. Se as desconhece leia, aprenda ou procure ajuda. O seu desconhecimento ou deturpação das mesmas configura comportamento desestabilizador. Considere-se avisado. Vanthorn^® 22h19min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

Engraçado, outros usuários podem fazer a mesma coisa que eu faço e não tem problema, mesmo eu mostrando os problemas apresentados e fundamentados se é uma política que seja cumprida por todos. Dr. Thundercats ^🔔 01h20min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Não sei nem se posso comentar aqui ou se eu vou tomar punição por isso, mas enfim... Pelo visto, não fui o único a perceber que sua única função na Wikipédia é propor a eliminação de artigos, como mencionei em Wikipédia:Páginas para eliminar/Lucas Sanches Promessia. Não está agregando em nada, apenas sugere eliminações aleatórias de páginas, melhorar os artigos? Que nada, vamos excluir todos, acho que você fica navegando pelos artigos criados antes de 2013 para trás pra conseguir eliminá-los. Mas, como eu disse, boa sorte na sua jornada, parece que está indo longe! Vazafirst (discussão) 22h08min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

Parece estar aqui para eliminar mas não está. Vanthorn^® 23h10min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Vazafirst Repense seus conceitos de agregar, as ERs, ESRs e ECs foram criadas por um motivo, se não tá cumprindo os WP:CGN e WP:CTN eu vou indicar para eliminação, a minha forma de agregar é cumprindo os critérios e WP:VPV, se manter artigos insuficientes é agregar nessa sanha mantencionista, desconheço para que existe ERs, ESRs e ECs, como já disse tudo bem fundamentado e no artigo que se refere, inclusive ELIMINADO, comprovando que estou agindo dentro das normas, se temos pontos de vistas diferentes é só respeitar. Dr. Thundercats ^🔔 01h25min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Não mencionarei que o pedido foi encerrado como "negado" ou "em em observação", uma vez que isso é menos significativo. Primeiramente, os verbetes indicados pelo Dr. Thundercats estão sim aptos para eliminação. Se o Vanthorn questionou o método de eliminação semirrápida, o mais apropriado é que ambos conversem ou que a eliminação seja realizada através de outro método, o consenso. Parece que isso não aconteceu, ou melhor, aconteceu de maneira errada, conforme listarei no parágrafo seguinte.

Ao direcionar as eliminações para o consenso, Thundercats justifica suas ações, focando nas ações de Vanthorn, que em seguida respondeu. Nenhum desses casos está correto, e solicito que o autor deste pedido reveja suas propostas para evitar o cancelamento dessas discussões de eliminação, já que, querendo ou não, não realizam uma avaliação do conteúdo das páginas. Este tópico começa a esboçar o diálogo mencionado no parágrafo anterior, o que não é o ideal, já que é uma conversa entre os dois editores que não requer a participação de terceiros. Ao menos no momento.

Por fim, comunico que bloqueei a conta Vazafirst por uma hora, uma ação que funciona como um aviso. Este editor já foi notificado sobre certas atitudes suas em debates de eliminação, particularmente comentários provocativos, que culminaram em um confronto com o Thundercats na discussão sobre a página Lucas Sanches Promessia. O mesmo debate mencionado por ele no comentário anterior, que não passa de uma crítica pouco produtiva contra o outro editor com quem teve um desentendimento recente. Esta postura não só reacende este conflito ao mencioná-lo, mas também corre o risco de prejudicar a discussão com o Vanthorn. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h33min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

XICO (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Sugiro que este tópico seja um espaço para debater o que tem ocorrido com os verbetes de campeonatos de futebol, especialmente as edições em massa de pequenos detalhes, que acabam gerando equívocos evidentes nos artigos. No caso da conta XICO, suas contribuições têm inserido de forma recorrente bandeirinhas em infocaixas, o que infringe normas, como a WP:ÍCONESINFO, e um consenso de 2017 que se opõe a essa inclusão em verbetes de campeonatos de futebol, além de adicionar caixas de navegação repetitivas. É evidente a presença de edições semiautomáticas, pois tem acrescentado marcações de esboços em verbetes que claramente não podem ser classificados dessa forma: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, entre outras.

Aproveito a oportunidade para incluir a conta Joelkaula neste pedido. Ela já tem sido alvo de solicitações semelhantes devido a modificações em massa em categorias e predefinições, muitas vezes esvaziando-as para posteriormente eliminá-las. Em novembro de 2024, Joel criou a predefinição {{Campeonato Paulista de Futebol Feminino}} com objetivo de esvaziar e eliminar as predefinições {{Edições do Campeonato Paulista de Futebol Feminino Sub-20}}, {{Edições do Campeonato Paulista de Futebol Feminino Sub-17}} e {{Edições do Campeonato Paulista de Futebol Feminino Sub-15}}, o que só não aconteceu porque eu interferi. Joel recriou a mesma predefinição um dia após sua eliminação, insistiu na fusão das demais, e agora XICO está a disseminando. Querendo ou não, fica evidente que um está complementando as edições do outro. Compartilhei essas predefinições no grupo do Telegram, e não houve consenso sobre qual utilizar, sendo a versão feita por Joel a menos favorecida em comparação às outras.

Esse tipo de edição em massa realizado por ambas as contas precisa ser interrompido, pois, ao analisar as contribuições de XICO, há edições positivas que correm o risco de serem revertidas. Se insistirem, provavelmente serão revertidos — inclusive por mim —, o que pode resultar em guerras de edições. Não sou o primeiro e, atualmente, também não sou o único insatisfeito com esse tipo de edição.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h05min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Gostaria de acrescentar que acabei de perceber que XICO alterou as edições dos Campeonatos Paulistas, misturando as feitas por outras entidades, o que praticamente prejudica o trabalho de Danoniinho nos últimos anos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h21min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Caro Conde Edmond Dantès, agradeço por alguns esclarecimentos e trazer a discussão até aqui. Em primeiro lugar, eu desconhecia a existência de uma violação de normas "como a WP:ÍCONESINFO, e um consenso de 2017" ao inserir bandeirinhas em infocaixas. Eu realmente não sabia. Na verdade, eu vi a presença de bandeirinhas em info caixas em alguns torneios – que foram inclusas por outros editores em diversos artigos (notadamente em páginas sobre Campeonato Carioca, mas também diversos outros estaduais, inclusive do Campeonato Paulista –, então eu apenas reproduzi o que já havia visto em algumas páginas que não continham; por exemplo, de competições paulistas, já haviam várias bandeirinhas em info caixas, então eu achei por bem incluí-las como forma de padronizá-las). Bem, eu posso ajudar a retirar todas as que houver a partir de agora. E fique à vontade para alertar sobre qualquer outro equívoco que tenha ocorrido. Só queria também esclarecer que não é verdade que eu tenha feito isso de "forma recorrente" – como explicado há pouco, foram algumas edições realizadas em 20 de fevereiro. Aproveito para perguntar sobre se bandeirinhas podem ser inclusas nas predefinições, já que eu fiz a inclusão de algumas (e por tê-las visto em similares vinculadas a competições esportivas estaduais). E também sobre este grupo de Telegram, se é aberto a toda comunidade de editores. Saudações, XICO (discussão) 04h03min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Uma outra coisa que desconhecia é a existência predefinições para {{Edições do Campeonato Paulista de Futebol Feminino Sub-20}}, {{Edições do Campeonato Paulista de Futebol Feminino Sub-17}} e {{Edições do Campeonato Paulista de Futebol Feminino Sub-15}}. Quando eu editei os artigos para incluir uma predefinição única, eu imaginava que esta era a referencial, e não que houvesse essas citadas. XICO (discussão) 04h08min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Sim. A remoção das bandeirinhas em infocaixas foi resultado de longas discussões na comunidade, sendo que nos verbetes de campeonatos de futebol isso ocorreu quatro anos antes da remoção geral. Naturalmente, algumas ainda podem aparecer, pois é humanamente impossível identificar todos os casos. O problema é que, mesmo quatro anos após a decisão geral, alguns continuam adicionando essas bandeirinhas, aumentando o trabalho desnecessariamente. Hoje mesmo notei que fizeram isso em um verbete que eu havia expandido. Além disso, percebi que todos os outros ainda apresentam bandeirinhas nas infocaixas, que precisam ser removidas. Provavelmente, alguém adicionou em um ou outro verbete por conta própria, e agora estão replicando sem critério. Se não tomarmos uma atitude, isso pode acabar se tornando um padrão para aquele campeonato e até se espalhar para outros, contrariando as decisões da comunidade.

No caso das caixas de navegação, o problema é que elas geram afluentes falsos, chegando ao absurdo de campeonatos de quase cem anos atrás estarem vinculados a clubes fundados na década de 2020. Isso ocorre porque adicionam praticamente todos os verbetes às caixas de navegação apenas por pertencerem ao mesmo estado. Quando confrontei Joel pela primeira vez, no final de 2024, fiz um teste no verbete Recopa Catarinense: criei duas predefinições mais restritas, e o número de afluentes caiu de 195 para 70. Ou seja, havia mais de 120 afluentes falsos. O que o Joel está tentando fazer é optar por predefinições mais abrangentes em vez das mais restritas, mas não há consenso para isso! Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h00min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Entendido. Realmente, eu não tinha a menor ideia sobre a questão das bandeirinhas. Eu me comprometo a retirá-las (tanto as que eu mesmo coloquei quanto as que foram adicionadas por outros editores, mesmo após as resoluções da comunidade), já que, nos últimos dias, estava realizando um trabalho de manutenção voluntária em verbetes de competições estaduais. Agradeço pelo alerta e pela informação que eu desconhecia. Pra mim, por mais que contribua (ainda que com irregularidade) aqui na Wikipedia há quase duas décadas, sempre estou aprendendo alguma coisa nova.

Em relação às caixas de navegação, gostaria de entender melhor uma questão: é preferível termos caixas mais restritas do que genéricas? Existe alguma normativa definida pela comunidade para esportes ou futebol, especificamente? Pergunto isso porque até então havia visto a existência de dois ou três modelos básicos: "futebol no estado X", "edições de campeonatos estaduais do estado X" e, às vezes, algum para modalidades femininas e/ou copas estaduais. Gostaria de entender qual seria o melhor referencial para inserir nos verbetes. Por exemplo, caso existam competições suficientes para uma predefinição, seria melhor ter uma apenas para categorias infanto-juvenis (sub-X, sub-Y, etc.) separada das adultas? Da mesma forma, uma para futebol masculino profissional e outra para o feminino profissional? Enfim, essas são algumas dúvidas que surgiram agora.

Duas coisas que deixei passar nos meus comentários iniciais, mas que gostaria de aproveitar para abordar agora. A primeira se refere a um comentário que você fez sobre "além de adicionar caixas de navegação repetitivas". Não entendi bem esse ponto, por isso não respondi nas minhas intervenções anteriores. Sobre a questão do esboço, frequentemente consulto "WP:EBC", mas sempre tive a impressão de que as edições na prática são mais subjetivas do que objetivas – o que talvez não seja um problema, desde que as edições sejam baseadas em honestidade e verdade factual. No caso das edições que fiz, fiz um julgamento de que faltava algo para o artigo estar completo. Por exemplo, há muitos verbetes com tabelas classificatórias, mas não há partidas mencionadas, entre outras coisas. Reconheço que esse tipo de marcação foi um erro, pois me parece muito aberto a interpretações. A partir de agora, fica mais claro para mim que devo evitar essas marcações.

Por fim, gostaria de contribuir para a melhoria dos verbetes relacionados aos campeonatos estaduais. Inicialmente, as edições visavam dar uma padronização geral a esses verbetes e, a partir disso, melhorar a escrita introdutória, mantendo também um padrão. Cheguei a fazer um ensaio disso nas páginas do Campeonato Paulista de Futebol de 1994 ao Campeonato Paulista de Futebol de 2002. Porém, agora estou um pouco receoso de realizar edições em grande volume e acabar em desacordo com resoluções anteriores da comunidade. Nesse caso, gostaria de saber o que posso fazer: seria interessante abrir uma consulta em um fórum de discussão (inclusive para contar com ajuda, já que são centenas de páginas), ou seria melhor fazer as edições aos poucos?

Agora pouco, vi que o usuário Danoninho reeditou uma informação que eu havia colocado no Campeonato Paulista de 2002 (e em outros verbetes) sobre qual edição se tratava. Eu havia colocado, por exemplo, que se tratava da 101.ª temporada da competição, mas o editor mudou para 62.ª edição (porque parece ser o padrão para o Campeonato Paulista). Eu sugeri "101.ª temporada" em vez de "62.ª edição" (embora também tenha colocado esta informação em outra parte do parágrafo) porque considero o campeonato como uma continuidade da edição realizada em 1902 [quero dizer, não sou eu que considero, mas sim a própria federação paulista, e outras federações da mesma forma homologaram competições anteriores a 1941 como oficiais e contínuas), mesmo que tenha sido organizado por uma liga distinta. Novamente, vi em outros verbetes (como no Campeonato Carioca e até no Campeonato Paulista na Wikipédia em inglês) a adoção do conceito de continuidade do torneio como um todo, independentemente da entidade que o organizou, ao invés de se basear apenas no número de edições organizadas por uma única entidade. Se for seguir essa abordagem, será necessário um grande trabalho de pesquisa para adequar todos os outros campeonatos estaduais do país, já que a história do futebol brasileiro inicialmente foi marcada por ligas citadinas/estaduais diversas, muitas das quais não têm continuidade/ligação direta com as federações atuais que surgiram após 1941.

Perdão pelo texto longo. XICO (discussão) 05h53min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

@XICO Anteriormente as edições do Campeonato Paulista eram realmente contadas a partir da edição de 1902, inclusive eu que fiz as primeiras edições para organizar todos os artigos dessa maneira, pois era uma bagunça. Mas como tem o problema de haver mais de uma edição no mesmo ano e também o fato da FPF nunca mencionar a contagem oficial das atuais edições do campeonato, alguns editores desfizeram minha mudança e acharam melhor não mencionar mais no artigo. Recentemente, eu decidi realizar a contagem pela entidade organizadora, pois acho uma informação importante de se constar e que não traria problemas no artigo. Apesar de ainda achar a contagem desde 1902 mais relevante, assim como é feito em outros campeonatos como o Brasileiro (que também tem o problema de duas edições num mesmo ano), ainda espero que um dia, por exemplo, a FPF faça um artigo de notícia mencionando que o campeonato do ano que vem será a 136.ª edição Danoniinho (discussão) 13h15min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Danoniinho, entendido. Caso eu faça novas edições, vou manter inicialmente o formato que você deixou. Eu acho que funcionaria mais a adoção do critério "temporada" (parece esquisito de início, mas me parece que funcionaria melhor, principalmente para dar conta de anos com dois campeonatos paralelos de ligas concorrentes), mas fico de acordo que é melhor deixar como está. Você conhece uma obra chamada "125 anos de história: a enciclopédia do futebol paulista"? disponível no acervo do Museu do Futebol. Quando fiz pesquisas para um projeto de mestrado, tive acesso a obra, que é um enorme e formidável trabalho de pesquisadores de futebol (alguns dos quais eu pude conhecer pessoalmente) e teve aval da própria Federação Paulista de Futebol. Graças a essa obra, inclusive, a entidade homologou diversos novos títulos, como por exemplo conquistas estaduais do Juventus e do Albion na década de 1930 veja mais aqui. Eu só tenho cópia de um pedaço da obra (vinculado a um recorte de estudos determinado), mas na próxima vez que estiver em São Paulo e com um tempo livre, posso pesquisar especificamente se há alguma posição da FPF sobre edição / temporada do Campeonato Paulista principal. Inclusive, eu preciso também checar / confirmar o nome dos torneios ("divisão principal", "série a1", primeira divisão", etc) para poder incluir a informação na introdução dos verbetes em novas edições. Saudações, XICO (discussão) 13h41min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Olá. Fui citado. Data venia amigos editores, esse tema também foi discutido em #Categorias para navecaixas, em #Categorias de futebol, e em #Categorias de Predefinições, além de eu mesmo ter entrado em contato com o @Conde Edmond Dantès em sua PD para compreender melhor a questão. Ao ser trazida para cá, foi revelada a seguinte situação: Fui alvo de uma solicitação semelhante devido a supostas modificações em massa em categorias e predefinições, muitas vezes esvaziando-as para posteriormente eliminá-las.

A verdade é que sim, eu contribuo primariamente nessa área da enciclopédia, em geral seguindo esse escopo:

1. Colocar Predefinições e Predefinição de navegação em Categorias de Predefinições, pois quando passei a me dedicar a isso, havia uma desorganização, com predefinições sem categorias, outras em categorias desconexas, outras em categorias de artigos, etc. Isso requereu a criação de diversas categorias de predefinições além da classificação de diversas outras. Essa tarefa às vezes é agregadora e às vezes é desagregadora, algumas predefinições são grandes e generalistas enquanto outras são bastante específicas.

2. O Código da Predefinição deve seguir a seguinte estrutura: Cabeçalho, Corpo e Rodapé; já a estrutura do cabeçalho deve seguir a seguinte ordem: Nome, Título, Imagem, Estado, Classe. Algumas predefinições estão com os parâmetros em inglês, quanto a isso não tenho um padrão (nem localizei consenso na comunidade), às vezes deixo em inglês e outras mudo para português.

3. Ao criar categorias de predefinições, elas devem sempre respeitar a Árvore de Categorias, ou seja, todas as categorias de predefinições criadas devem estar dentro de uma categoria de predefinições, além disso, essas categorias devem estar ligadas às respectivas categorias de artigos sempre que possível, evitando que as predefinições se agrupem em categorias de artigos.

4. Categorias vazias devem ser encaminhadas para WP:ER, os critérios de eliminação variam de acordo com a política de eliminação, onde já fui revertido algumas vezes (categorias que enviei para eliminação foram restauradas).

5. É importante categorizar separadamente Infocaixas de Predefinições de Esboços e das próprias Caixas de navegação.

6. Se possível, a depender do caso, transformar caixas de navegação laterais em caixas de navegação. Isso foi discutido em outro lugar, só não encontrei agora.

Nada disso vai contra WP:PREDEF e não deveriam afetar ninguém, visto que em geral se trata apenas de classificar, ordenar, categorizar e agrupar as predefinições de acordo com seus respectivos nomes, títulos e características similares e não desconstruir ou atrapalhar o trabalho de ninguém (como já foi referido).

Quanto ao caso aqui citado, notem que: De fato, em novembro de 2024, eu criei a predefinição {{Campeonato Paulista de Futebol Feminino}} com o objetivo de esvaziar e eliminar aglutinar o conteúdo das predefinições {{Edições do Campeonato Paulista de Futebol Feminino Sub-20}}, {{Edições do Campeonato Paulista de Futebol Feminino Sub-17}} e {{Edições do Campeonato Paulista de Futebol Feminino Sub-15}}, em que duas delas só tem 3 artigos. Isso só não aconteceu porque realmente o @Conde Edmond Dantès interferiu, eliminando sumariamente a predefinição criada, sem sequer requerer consenso da comundidade em WP:EC. Após isso, nas páginas de discussão de cada uma das predefinições envolvidas eu abri uma discussão sobre o ocorrido, como ainda pode ser verificado. Como só obtive uma resposta (que foi positiva), recriei a mesma predefinição um dia após sua eliminação, mas não alterei as páginas criadas pelo Conde com essa predefinição, e o que fiz foi deixar para avaliação da comunidade a utilidade ou não da predefinição criada, afinal ela estava lá para ser analisada por quem assim o desejasse.

Agora @XICO está a disseminando. Querendo ou não, fica evidente que um está complementando as edições do outro. Sim, porque o trabalho editorial da Wikipédia é complementar, não é exclusividade de algum único editor ou grupo, correto? Se isso ocorreu, em tese comprova a utilidade da predefinição criada e não uma violação dos princípios da enciclopédia.

Compartilhei essas predefinições no grupo do Telegram, e não houve consenso sobre qual utilizar, sendo a versão feita por Joel a menos favorecida em comparação às outras. Eu não participo do grupo do Telegram, então não pude opinar. Notem que se alguma discussão sobre conteúdo estiver lá mas não estiver aqui, será totalmente válida? Não sei quantos realmente votaram (ou se houve votação), mas tendo havido, se não foi consenso, houve quem entendesse que os artigos que a dita predefinição agrupa por gênero (Nesse caso as diferentes edições das categorias femininas do Campeonato Paulista de Futebol Feminino), nesse momento poderiam estar melhor agrupadas daquela forma.

Minha análise: Fui citado nessa WP:NI por ter criado uma predefinição que desagradou alguém, por ter enviado categorias vazias para eliminação rápida e por supostamente influenciar outro editor a disseminar o que criei. Abraços e Boas Contribuições! Joel Caúla (discussão) 17h39min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Em observação. O editor XICO se comprometeu a acatar as decisões da comunidade. Chronus (discussão) 02h52min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

VictorNogueira24 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novo sock de Romaburuno D​ C​ E​ F, com o mesmo padrão editorial em biografias
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja 11h31min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado e protegi as páginas editadas. Bruno msg/ctb 11h39min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Policia Militar do Estado de Minas Gerais (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Inserção de conteúdo sem fontes, recusa em acatar os avisos na PDU. Apliquei bloqueio de 1 dia. + ameaça judicial.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. heylenny (^mensagem/_edições) 16h46min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 19h54min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

LidiaNogueira (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada agora pouco, observa-se que possui "Nogueira", mesmo nome incluso no último sock de Romaburuno D​ C​ E​ F. Por enquanto, (neste momento) só alterou um artigo de biografia, tendo o mesmo padrão editorial de seus fantoches
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja 17h55min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Aproveito para reportar um possível novo sock do mesmo usuário também criado minutos atrás e tendo o padrão editorial conhecido: GAugustoJaneta D​ C​ E​ F. Mr.Ninja 18h15min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Oiii, sou novo por aqui e criei a conta só para fazer uma alteração no artigo da Mirella Santos (gêmea lacração). Não pretendo fazer mais edições, apenas ler a Wikipédia. GAugustoJaneta (discussão) 18h29min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Conde Edmond Dantès um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 02h49min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Professor Nelito Marques (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insiste reiteradamente em utilizar de forma inadequada sua PU, aparenta ignorar os avisos recebidos em sua PDU, trago para avaliação administrativa.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. BlackShadoww (discussão) 00h47min de 22 de fevereiro de 2025 (UTC)

Comentário Existe outra conta com edições bastante semelhante a essa, juntamente com o uso inadequado de sua PU, menciono aqui a conta: PROFESSOR E MAESTRO MANUEL MARQUES D​ C​ E​ F, possivelmente se trata de uma conta gerida pela mesma pessoa. BlackShadoww (discussão) 01h00min de 22 de fevereiro de 2025 (UTC)

DEVIDO A NÃO ME DEIXAREM PUBLICAR OS MEUS TEXTOS DE BIOGRAFIA OU CURRÍCULO, VOU REQUERER TODOS OS DIREITOS DE AUTOR E DE IMÁGEM RELATIVOS AS AUTORIAS MUSICAIS E FOTOS DO MEU FALECIDO PAI PROFESSOR E MAESTRO MANUEL MARQUES, E MINHAS PROFESSOR NELITO MARQUES, QUE CABEM A MIM POR DIREITO.

MUITO OBRIGADO

PRIOFESSOR NELITO MARQUES

22 de Fevereiro de 2025 as 01h01m36s

https://www.igac.gov.pt/propriedade-intelectual/direito-de-autor

https://www4.ecad.org.br/

https://carlospintodeabreu.com/public/files/35_societario_direito_imagem.pdf

https://diariodarepublica.pt/dr/detalhe/parecer/95-2003-1206886

https://www.tjdft.jus.br/institucional/imprensa/campanhas-e-produtos/direito-facil/edicao-semanal/direito-de-imagem Professor Nelito Marques (discussão) 01h01min de 22 de fevereiro de 2025 (UTC)

E VOU ELIMINAR AS MINHAS CONTAS NA WIKIPÉDIA Professor Nelito Marques (discussão) 01h03min de 22 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Eric Duff ^disc 01h48min de 22 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

PabloSulivan (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Visto o padrão editorial que se tem, esta conta pode ser um novo fantoche de Romaburuno D​ C​ E​ F. Foi criada ontem e já vem fazendo edições prejudiciais nas mesmas biografias que seus últimos socks mexeram
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja ^eae 20h46min de 23 de fevereiro de 2025 (UTC)

Que edição prejudicial? Pode dar um exemplo? Criei minha conta aqui ontem (a primeira inclusive) e não estou cometendo nenhum vandalismo em artigos da wikipedia. Espero, de coração, que você reveja isso. Grato desde já por me ouvir. PabloSulivan (discussão) 20h48min de 23 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 02h50min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Joelkaula (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Este é o terceiro tópico aberto sobre o comportamento de Joelkaula em esvaziar categorias de navecaixas, iniciado por Luan e Stegop, e também por mim, ambos abertos em novembro de 2024: 1 e 2. Pode ser o quarto, se levarmos em conta a notificação anterior contra o editor XICO, na qual eu menciono Joel. Bem, após todos esses tópicos, que já evidenciam que as mudanças dele não são aprovadas por todos, ele voltou a realizar o mesmo, esvaziando uma categoria e obtendo êxito na sua eliminação: 1, 2 e 3. Se examinarem as contribuições descartadas pelo editor, notarão o constante esvaziamento de categorias para eliminá-las. E tentou realizar o mesmo com outra categoria: 4, 5, 6, 7, 8 e 9. O editor ainda tem a audácia de aparecer na minha página de discussão afirmando que deseja alterar o termo "campeonatos" para "competições", como se essa fosse a questão, ao invés do que foi repetidamente enfatizado a ele em vários tópicos. Isso já representa uma recusa em compreender a questão, chegando a considerar a imposição da vontade dele à força (ou pelo cansaço). Solicito que seja impedido de acessar o domínio das categorias.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h39min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

Olá novamente. Levar minhas observações para sua PD você chama de audácia? Eu tentar explicar o motivo com exemplos de categorias existentes e estabelecidas não configuram justificativa? Reconheci a questão e me dispus ao diálogo e você não me respondeu e trouxe para WP:NI e ainda solicita meu impedimento sem evidenciar justificativa contrária? Eu expliquei que já havia a categoria Categoria:!Predefinições sobre competições de futebol de Santa Catarina dentro da outra categoria Categoria:!Predefinições sobre competições estaduais de futebol no Brasil e você chama isso de imposição de vontade à força? Não há parcialidade nessa questão? Estão sendo observados os méritos das modificações ou o comportamento do editor? Se já há várias categorias competições, inclusive para o próprio estado, criar uma como campeonatos não é apenas redundância? Joel Caúla (discussão) 13h49min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana no domínio "Categorias". As alterações, e consequentes eliminações, são evidentemente controversas. Devem buscar diálogo, mas parece que isso é apenas "ignorado". Evidentemente que há locais propícios para essa discussão! -- Sete de Nove ^msg 13h57min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Andre Puccinelli oficial (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CDI no artigo André Puccinelli, o próprio biografado no artigo, que usa nome impróprio ("oficial", conforme A:NDU), entrou na Wikipédia apenas para fazer edições sob o ponto de vista dele próprio, como WP:POSSE, fazendo remoções e alterações indevidas no conteúdo do verbete, mesmo recebendo avisos na PDU, demostrando WP:RECUSA. Fez WP:AMEAÇA ([Δ69625425]) em resposta ao aviso que recebeu na PDU
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja ^eae 15h31min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

Solicito a atualização dos fatos em minha biografia ou a exclusão do mesmo do site, Andre Puccinelli oficial (discussão) 15h39min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

Assunto: Solicitação de remoção de informações da biografia

Prezada equipe da Wikipédia,

Eu, André Puccinelli, venho por meio desta solicitar a remoção de informações que estão publicadas na minha biografia no artigo da Wikipédia. As informações que estão atualmente no artigo são imprecisas, desatualizadas ou violam minha privacidade, e gostaria de corrigir ou excluir os dados mencionados.

Caso a remoção não seja possível, peço que as informações sejam devidamente corrigidas com base em fontes mais confiáveis e atualizadas, garantindo que reflitam de maneira precisa e justa os fatos relacionados à minha vida e carreira.

Entendo as políticas de conteúdo da Wikipédia e estou à disposição para fornecer qualquer documentação adicional necessária para apoiar minha solicitação.

Agradeço a atenção e aguardo retorno. Andre Puccinelli oficial (discussão) 15h40min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

Você não tem nenhum direito em pedir a exclusão do artigo, primeiro que ele não é seu. As informações adicionadas estão referenciadas, e suas edições são prejudiciais, não está aqui para contribuir verdadeiramente. Qualquer problema, entre em contato com a Wikipédia, não por aqui. Mr.Ninja ^eae 15h51min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

Já percebi que os administradores são amadores diante das solicitações. Agradeço a atenção. Andre Puccinelli oficial (discussão) 15h53min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. FábioJrSouza ^msg 19h23min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

RonaldoMcFlurry (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo + racismo. WP:CPUN.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. RodRabelo7 (discussão) 16h31min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Fiz hoje, mais cedo, pois editou um dos meus vigiados! -- Sete de Nove ^msg 19h11min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Conde Edmond Dantès (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário se vale do uso conjunto de PEs coletivas de maneira desmedida. Atualmente, há em aberto uma com 25 de verbetes, outra com 27 páginas, mais uma com 14 artigos, outra 14 verbetes e mais uma 24 itens. Se nós contarmos com os outros pedidos que não envolveram tantos verbetes, aí temos 1 item, 2 itens, 1 item, 2 itens, 1 item, 1 item, totalizando 112 indicações para eliminações concomitantes. Não nego que há problemas na maioria desses artigos, mas esse tipo de pedido em massa em um período tão curto de tempo não é apropriado, como foi discutido em Wikipédia:Esplanada/propostas/Limitação para ECs coletivas (18nov2022). Eu acredito que o item 6 de WP:RPE tende a não ser satisfeito nesse tipo de pedido, além de dificultar que um editor bem intencionado se disponha a corrigir os verbetes indicados no mesmo período de tempo que uma indicação de um único verbete dispõe (uma semana). Outro ponto fundamental nessas discussões é que a análise deve ser cuidadosa por parte dos participantes, o que também tende a não ocorrer em pedidos em massa.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Leone ✉ 16h55min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

Essa notificação pode parecer que estou "incomodado" ou "desaprovando" a quantidade de eliminações realizadas. Em primeiro lugar, a proposta mencionada pelo proponente não afirma que "pedidos em massa em um curto período de tempo não são apropriados", e até permite tal procedimento, desde que os artigos apresentem "similaridades significativas em estrutura, conteúdo e referências". Na ocasião, contestei a proposta justamente por considerar esse ponto vago, o que abriria margem para que qualquer pessoa pudesse cancelar qualquer discussão com base em pura subjetividade, algo que parece ser a essência de toda a argumentação apresentada aqui. Por exemplo, ao afirmar "acredito que o item 6" ou "dificulta que um editor bem-intencionado", endossa uma subjetividade pontual, ou, caso contrário, a maioria (se não todas) as discussões não teriam sido encerradas com a eliminação ou bem encaminhadas para isso.

Por fim, o que me estranha e levanta suspeitas sobre a natureza deste pedido é o fato de incluir exemplos de discussões abertas por mim com um ou dois itens, se o problema são as coletivas, o que reforça a impressão de que a verdadeira questão é com a eliminação das páginas. E, com isso, sou obrigado a perder tempo com superficialidades como essa ou como a do Joel acima, o que limita minha capacidade de criar novos conteúdos, já que, em apenas cinco artigos, adicionei um volume de conteúdo tão grande ou maior do que o de todos os artigos eliminados. O lado positivo é que, cada vez mais, os editores estão entendendo que essas eliminações têm efeitos práticos secundários, como eliminar "vespeiros" de fantoches ou dificultar que os mesmos editores criem mais artigos com os mesmos problemas do que já foram criados. Eu não elimino artigos sozinho, sempre há uma parte da comunidade concordando. Agora, quem deseja manter os artigos precisa fazer mais do que apenas reclamar. Para isso, já temos o Raimundo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h03min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

Negado. Interessante observar que parecia não ter consenso, mas a edição seguinte fecha com consenso? Por outro lado, não vi o necessário Dialogo, com civilidade e respeito, na página de discussão do usuário, nem discussões abertas nos espaços apropriados, como sugerido no topo desta página (Antes de fazer uma notificação aqui, considere:). Cabe perguntar: Alguma desta ECs abertas não "tem similaridades significativas em estrutura, conteúdo e referências"? -- Sete de Nove ^msg 19h24min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Deborachaves (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Mendes_Thame&diff=prev&oldid=69564786

A usuária Deborachaves perpetua assédio virtual vitimizando a família do ex-deputado Mendes Thame, realizando ameaças e dizendo mentiras em suas redes sociais.

Tal comportamento pode ser confirmado em seu perfil do X @jsokeldp, apesar da alta rotatividade de contas que ela continuamente cria conforme a queda das anteriores por denúncias.

Medidas legais foram iniciadas, mas peticionamos que a página não possa mais ser vandalizada por essa pessoa.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Sancmont (discussão) 19h07min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. FábioJrSouza ^msg 19h17min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Vinícius Ordilino Lopes (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Possível WP:CONTORNO de Bernardo Joel da Silva Karsburg D​ C​ E​ F, visto que ambos possuem o mesmo padrão editorial.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lorde McCoy (discussão) 20h15min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 00h36min de 25 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Caruaru 109 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

A conta insiste em adicionar conteúdo sem verificabilidade em diversas páginas, muitas de suas edições foram revertidas e a conta possui diversos avisos em sua PDU, avisos esses que aparentemente foram ignorados, já que retornou a inserir conteúdo sem fontes em suas últimas edições. Trago para avaliação administrativa.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. BlackShadoww (discussão) 22h19min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 00h37min de 25 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Lilze socialista (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Tem basicamente todas suas edições revertidas, cheia de avisos na sua PDU e removendo conteúdo referenciado de páginas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo G ✉ 00h25min de 25 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 00h40min de 25 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

VitoriaStradaWilliam (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:PATO de Romaburuno D​ C​ E​ F, mesmo padrão editorial, restaurou uma edição prejudicial feita por um seus socks
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja ^eae 16h42min de 25 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Bruno msg/ctb 16h58min de 25 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Vanthorn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Removendo indevidamente tag de ER de Antonio Augusto Fontes, quando o biografado não tem notoriedade atestada e é 98,3% de WP:VDA. Foi incivil e ameaçou Saturnow em sua PDU, além de enviar aviso incorretamente para Guilherme Henriquee (enviou aviso 3 quando o mesmo não possuía nenhum anterior.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo G ✉ 23h35min de 25 de fevereiro de 2025 (UTC)

[Δ69634238], [Δ69634462], [Δ69634688], algumas difs úteis. Eduardo G ✉ 23h38min de 25 de fevereiro de 2025 (UTC)

• O desespero é óbvio. ER devidamente contestada cf. regras de eliminação via ER inválidas. Apareceu o VDA também contestado. Aparece agora para defender o conluio com outras contas já detectadas anteriormente. Vanthorn^® 00h09min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

  Contestado? Está lá o link com 98,3% de violação. Eduardo G ✉ 00h11min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

  93,3% de VDA? Elimine-se de imediato o fotógrafo brasileiro premiado. Vanthorn^®

Pergunta Duas questões:

1. @Eduardo Gottert: Qual é a sua relação com a conta Saturnow?
2. A marca de ER que vocês colocaram no artigo foi a de A4. Porque é que abriu uma notificação de incidente alegando VDA? JMagalhães (discussão) 00h46min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

1. Conversei com diretamente com a Saturnow uma única vez, em assunto iniciado no grupo do Telegram, sobre a DB do Magriço. Nada além disso. Inclusive, tendo em vista que a minha última alteração aqui foi revertida, reitero que a acusação de conluio é infundada e é possível provar com registros públicos.
2. [Δ69634499], a página continha 98,3% na ferramenta de Copyvio, claramente WP:VDA. Criei EC, visto que ainda está em 91,5% mas houve essa discussão. Eduardo G ✉ 00h53min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Não respondeu à minha questão. O que perguntei foi porque é que marcou o artigo com A4 e agora na notificação de incidentes se lembrou de VDA. JMagalhães (discussão) 00h56min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Abra a dif ali. ER#G3.

Aproveito para também te fazer uma pergunta, JMagalhães: Procurei nos arquivos de NIs, e não encontrei seu nome em nenhuma desde 09/24. Por que quando a acusação é contra o Vanthorn, o Sr. veio me questionar? Não estou te acusando, mas é uma dúvida genuína que me surgiu, não vejo seu nome aqui frequentemente. Eduardo G ✉ 00h58min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Consultei o histórico e vi que o Vanthorn removeu duas tags de A4, o que foi manifestamente correto dado que o biografado tem entrada na Ecnciclopédia Itaú Cultura. Mas a notificação de incidente é por VDA? Por favor explique. E já agora, explique também o que motiva um novato a procurar no histórico desta página as edições de um administrador. JMagalhães (discussão) 01h05min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

E novamente eu repito: A remoção das tags do artigo foi levantada no grupo do Telegram da ptwiki, com registro público. Eduardo G ✉ 01h07min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Não sei do que está a falar. Fiz uma questão bastante simples que não foi respondida, sobre a diferença entre o histórico do artigo e aquilo que é alegado nesta NI. Vai esclarecer? JMagalhães (discussão) 01h13min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Dif acima. Eduardo G ✉ 01h16min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Na mensagem acima, respondi a essa pergunta: Citação: E já agora, explique também o que motiva um novato a procurar no histórico desta página as edições de um administrador. E sobre a incivilidade de Vanthorn, atancando a Saturnow, nada será dito? Eduardo G ✉ 01h20min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Em observação Conforme pode ser visto no histórico, o Vanthorn apenas removeu duas tags de ER#A4. Uma vez que o biografado até tem entrada na Enciclopédia Itaú Cultural, é evidente que a regra A4 não se aplicava. Portanto, a recusa em eliminar a página por esse motivo foi mais do que correta. Aparentemente, a página também contém VDA. Mas se o queixoso detectou esse problema, deveria ter avisado o Vanthorn. Em vez disso, veio para esta página tentar passar a ideia que o Vanthorn violou direitos de autor, o que é falso. Na realidade, quem retirou a tag de ER#G3 e modificou/ampliou o artigo foi outro editor. Mas a pressa de vir incriminar o Vanthorn foi tão grande que nem prestou atenção. Ou foi deliberado?

Eu vou deixar o caso em observação porque o comportamento desta conta é estranho. Já tinha chamado à atenção de vários administradores nesta DB, pelo facto de ter ter aparecido do meio do nada com uma defesa de um sock do Q cuja defesa tinha sido postada no Meta. Depois apareceu a tentar o bloqueio de um desafeto do Q por motivos espúrios nesta DB. Agora aparece esta NI contra o Vanthorn, outro desafeto, com base apenas num truque de percepção. Além disso, o facto de se dar ao trabalho de procurar no histórico as intervenções do administrador que atende o pedido é bizarro, assim como é suspeito o facto de desviar sempre o foco das questões. Pelo exposto, fica em observação. JMagalhães (discussão) 01h49min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

KlaraCastanhoWallace (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novo WP:PATO de Romaburuno D​ C​ E​ F, sua edição também condiz com o padrão editorial, onde restaura uma edição feita por seu sock
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja ^eae 00h49min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 00h55min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Onegaotubarao (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mais uma conta fantoche de Romaburuno D​ C​ E​ F. Sugiro que efetue a proteção em todos os artigos alvo do fantocheiro, haja vista que a cada bloqueio efetuado, o fantocheiro retorna rapidamente com nova conta mantendo seu modus operandi e desfaz as reversões de usuários, deixando o seu "legado" de fantocheiro.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Douglas (discussão • contribs) 06h33min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Darwin ^Ahoy! 10h06min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (esclarecido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Cosmo Skerry (discussão​ | contribuições​ | registros dos filtros)

Foi detectado automaticamente nos registros que o reversor efetuou um (des)bloqueio na conta Bruno C. Monteiro, entretanto consta em registro que essa conta é autoconfirmada. Há a possibilidade de a conta ter sido confirmada após o bloqueio, o que pode ser verificado aqui.

• Esse é um pedido automático. BloqBot (discussão) 16h10min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Esclarecido. Quando o bloqueio foi efetuado a conta ainda não era "autoconfirmada", e o bloqueio foi desfeito pelo próprio pouco tempo depois de aplicado! -- Sete de Nove ^msg 16h15min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gustavopalencia (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU que iniciou suas edições fazendo SPAM travestido de referência [1], inclusive de empresas da qual é sócio [2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12], incluindo sua PU. Com a inclusão dos sites no blacklist, passou a abusar do espaço público para forçar a inserção de seu SPAM[13][14][15] (e edições subsequentes).
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Porantim ^msg 02h52min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

A acusação de SPAM e CPU ignora os fatos e desvia o foco do que realmente importa: a verificabilidade e relevância das informações adicionadas.

As referências utilizadas não foram classificadas como SPAM por nenhum outro editor antes desta discussão. A forma como estão sendo tratadas aqui deixa claro que o problema não é a qualidade da informação, mas sim um ataque direcionado baseado no meu vínculo com a empresa.

As edições foram feitas com base em fontes verificáveis, incluindo estudos do PubMed e outras referências científicas reconhecidas. O site citado não é a única fonte utilizada, e as informações sempre foram adicionadas com contexto e fontes externas de alto nível.

A alegação de "abuso do espaço público" ou de tentativa de burlar regras é infundada. O vínculo com a empresa sempre foi transparente desde 2012 utilizo meu nome real no nickname e nunca houve tentativa de mascarar a origem das informações. Se há questões técnicas sobre a forma como os dados foram citados, o correto seria discutir ajustes dentro das diretrizes da Wikipédia, e não transformar isso em uma tentativa de desqualificação pessoal.

O que está acontecendo aqui não é um debate técnico, mas sim uma postura que questiona minha participação simplesmente por eu não seguir a abordagem que alguns editores consideram válida. O critério para inclusão de uma fonte deve ser sua verificabilidade e confiabilidade, não a relação do editor com ela.

Se o objetivo real aqui fosse discutir a adequação do conteúdo, a conversa estaria sendo conduzida de outra forma. Se há ajustes a serem feitos para alinhar as edições com as diretrizes da Wikipédia, estou aberto a esse diálogo. O que não cabe aqui é o uso de ataques pessoais e interpretações seletivas para invalidar contribuições legítimas. Gustavopalencia (discussão) 16h57min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Diante deste e deste comentários (dentre outros), fica evidente a WP:RECUSA e WP:CPUN! -- Sete de Nove ^msg 17h07min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

AL98162.0 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário insiste em fazer vários salvamentos no mesmo dia na mesma página. Ver avisos na página de discussão dele.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. -- Leandro M (discussão) 03h33min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 21h10min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Urubu baratano (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insistência em ficar removendo as marcações de ER no artigo Gil Paulino, apesar de ter sido avisado diversas vezes (inclusive no sumário).
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Metauniverso ^msg 08h30min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

Não sabia que não podia remover; Sou novo aqui e não sei como recorrer quando aparecem esses avisos, tento editar minha página e remover, pois pra mim o problema já estaria resolvido. Gostaria de solicitar ajuda para edição da página que criei para molda-la de acordo com as normas da wikpédia. Urubu baratano (discussão) 08h35min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Urubu baratano: Pois agora que já sabe não remova mais até um administrador decidir. Metauniverso ^msg 08h46min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

OK! Você poderia me ajudar a editar a página para não se enquadrar na regra G6? O que devo mudar? Urubu baratano (discussão) 08h48min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

Em observação. A página foi eliminada, então entendo que, por enquanto, não há necessidade de outras ações, vamos ver como evolui (mas a PDU tá cheia de avisos que ele tá ignorando)! -- Sete de Nove ^msg 09h18min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

Informo que, após fechar esta notificação, a página foi recriada, com os mesmos problemas, marquei ER e novamente o usuário retirou indevidamente a marcação, por isso apliquei um bloqueio de UM dia! Sds -- Sete de Nove ^msg 11h06min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Slakkkkqwerttt (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Fantoche óbvio de Skibidisigmabrainrooot D​ C​ E​ F, conta criada minutos após o bloqueio da principal, tendo restaurado a edição problemática que fez no artigo Fontes Pereira de Melo
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Mr.Ninja ^eae 12h18min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por tempo indeterminado. Bruno msg/ctb 12h24min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Luikerme (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Trocando indevidamente a data de lançamento de diversos filmes
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vazafirst (discussão) 15h57min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 21h10min de 27 de fevereiro de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

João Emanuel Carneiro (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário insiste em adicionar a idade dos biografados sem necessidade, haja visto que já é realizado pela predefinição, vide contribuições da conta, além de afirmar que já foi bloqueado em vários contas: [Δ69645929], assim sendo um possível WP:CONTORNO, apliquei um bloqueio de 1 dia haja visto a realização de vandalismo, trago para avaliação administrativa.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. BlackShadoww (discussão) 00h28min de 28 de fevereiro de 2025 (UTC)

Comentário: Eu tava olhando a página de mudanças recentes, quando vi o usuário falando consigo mesmo na PDU, e passei a argumentar com ele, quando ao longo da conversa ele revelou que foi bloqueado em várias contas por ter mudado a idade de biografias, após isso, reportei o incidente diretamente na página de pedidos a verificadores. Mr.Ninja ^eae 00h33min de 28 de fevereiro de 2025 (UTC)

Comentário Apenas para informe há outra conta com mesmo padrão de edição: Mateus Caue Burghardt (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B). BlackShadoww (discussão) 00h40min de 28 de fevereiro de 2025 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 03h30min de 2 de março de 2025 (UTC)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Inherme (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de ediç