Dyskusja wikipedysty:Stanisom – Wikipedia, wolna encyklopedia

To jest moja strona do zamieszczania dyskusji Stanisom (dyskusja) 16:41, 5 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

• Poprawiłem Twój artykuł w brudnopisie zgodnie z zaleceniami edycyjnymi. Mam dwie uwagi:

1. Tekst należałoby rozbudować, na razie to tylko stub;
2. Link do francuskiej wikipedii nie może być przypisem. Wstawiłem w to miejsce link do artykułu prasowego. Pozdrawiam serdecznie Belissarius (dyskusja) 17:15, 5 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Wielkie dzięki i serdecznie pozdrawiam Stanisom (dyskusja) 04:45, 6 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 10:05, 7 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 21:41, 8 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:13 lutego

Niestety nie jestem wstanie poprawić tych artykułów w dającej się przewidzieć przyszłości. Piszę do ciebie związku z tym że napisałeś "i/lub" W ścisłym sensie "i" oznacza koniunkcję; "lub" alternatywę a "albo" alternatywę wykluczającą. Podejrzewam, że chodziło Ci tu o alternatywę. Czy zechcesz zmienić "i/lub" na "lub"? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 04:49, 13 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za reakcję i zwrócenie uwagi na nieścisłe wyrażenie się. Miałem na myśli "i". Zapytałem dlatego, że zamierzam edytować te hasła, a chciałbym uniknąć dublowania pracy. Pozdrawiam serdecznie, Stanisom (dyskusja) 05:07, 13 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Dzięki za komentarz

Miałeś na myśli "i" czyli nie interesowała by cię informacje gdyby ktoś chciał edytować wyłącznie jedne ze wskazanych artykułów? Jeśli uważasz, że się nie potrzebnie czepiam nie krępuj się odrzucić tej dyskusji bo to w zasadzie kwestia marginalna. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 05:23, 13 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Odnośnie Twojego pytania na Tablicy Ogłoszeń: w Wikipedii nie musimy anonsować, co zamierzamy edytować. Wszyscy jesteśmy skrajnymi wolontariuszami i podejmujemy te tematy, na które chcemy pisać. Jeśli chcesz poprawić jakieś hasło i czujesz, ze zajmie Ci to więcej czasu, wstaw najpierw na jego szczycie szablon {{wEdycji}}, poinformuje on innych, że ktoś nad tym hasłem pracuje. Oczywiście, wstaw go tylko na czas Twojej pracy nad hasłem i usuń po zakończeniu poprawek. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:19, 13 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Ciacho5 (dyskusja) 08:24, 13 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Na tablicy ogłoszeń umieszczane są komunikaty ważne dla całej społeczności. Informacje dot. poszczególnych haseł lub edycji lepiej zamieszczać na stronach dyskusji poszczególnych haseł, w odpowiednim tematycznie wikiprojekcie lub w Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły. Jeśli szukasz wsparcia w edycji wskazanych na Tablicy ogłoszeń haseł to najlepiej zapytać na stronie Dyskusja wikiprojektu:Nauki medyczne lub umieścić prośbę na stronie Wikipedia:Ogłoszenia drobne. Jeśli potrzebujesz pomocy ogólnej w zakresie edycji – poproś o pomoc na stronie któregoś z przewodników. Jeśli chcesz po prostu edytować hasła i obawiasz się konfliktu edycji – zapisz w artykule na jego początku szablon {{WEdycji|[[Wikipedysta:Stanisom|Stanisom]]}}. Po zakończeniu edytowania artykułu – pamiętaj o usunięciu tego szablonu. Kenraiz (dyskusja) 09:16, 13 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

W nawiązaniu do wiadomości, linki do stron z dodatkowymi informacjami:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień (tu możesz złożyć wniosek o nadanie wcześniejsze uprawnień)

Dziękuję za Twoje zaangażowanie w Wikipedię, jeszcze raz pozdrawiam! Orem dyskusja 06:46, 20 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry! Pozwoliłam sobie na wprowadzenie drobnych zmian technicznych. Bardzo proszę o sprawdzenie, czy dobrze zrozumiałam cel odesłania [[Marc Lalonde|Paradygmat Lalonde'a]]? Tam nic nie ma o tym paradygmacie, więc pomyślałam, że chodziło o wskazanie piśmiennictwa i przeniosłam tą pozycję do artykułu. Poprawnie? Może powinna się znaleźć tam jako przypis, wpisany w odpowiednim miejscu tekstu, a nie jako „Bibliografia”?

Bardzo się cieszę, że w hasłach nt. opieki zdrowotnej jest coraz więcej porządku :) Dziękuję! --Joanna Kośmider (dyskusja) 09:07, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Cieszę się, Staszku, że niczego nie zepsułam. Będę czekać z ciekawością na artykuł nt. Paradygmat Lalonde'a :) albo na chociaż odpowiednią sekcję w biogramie. Mam nadzieję, że niedługo napiszesz też Dobrostan? Teraz mamy tylko Dobrostan zwierząt, a mnie interesuje dobrostan ludzi (głównie problem „odory a zdrowie”). Oczywiście nie poganiam, ale będę Cię „śledzić” :) Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 21:34, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Masz rację, że bardzo proste. Trzeba użyć „Przenieś”, wpisując przyczynę np. błędny tytuł (literówka). Problemy pojawiają się tylko wtedy, jeżeli hasło nie jest nowe (trzeba poprawiać wszystkie odwołania do niego). Nie robię przeniesienia za Ciebie, żebyś sam się przekonał, jakie to proste :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:00, 13 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

PS.
Usuń z tekstu podlinkowania do francuskich haseł. Wersje w innych językach umieszczamy jako tzw. interwiki, na dole, pod kategoriami, bez dwukropka przed fr:..., en:... itd. Po zapisaniu nie widać ich w polskim tekście, a pokazują się na lewym marginesie. Coś w tych zasadach może się wkrótce zmienić, bo widzę jakieś hurtowe, automatyczne zmiany we wszystkich starych hasłach, ale to jest „problem” na później. François Legault będzie „na czerwono”, dopóki nie napiszesz tego biogramu po polsku. Przypuszczam, że niedługo :) Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:00, 13 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Drugie PS. Zapomniałam napisać, że po przekierowaniu pod poprawną nazwę wersję z błędną nazwą usuwamy (ekspresowe kasowanie, EK). Robią to administratorzy, jeżeli wpiszesz na górze EK z uzasadnieniem, w formie np. {{EK|literówka w nazwie (przeniesiony pod poprawną) }}. --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:08, 13 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze raz witaj, Staszku! Już nie masz na czym ćwiczyć, bo hasło już przeniósł miły Administrator – mój ulubiony :) Miłego dnia Ci życzę (słonecznego, jak w Szczecinie), --Joanna Kośmider (dyskusja) 10:59, 13 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:29, 14 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, Staszku! Cieszę się, że nic nie popsułam. Przy okazji – może zechcesz czasami zastosować galerie, np. takie jak ta albo jak ta, moja ulubiona. To się przydaje w sytuacjach, gdy krótki tekst warto zilustrować kilkoma zdjęciami. Nie wszyscy Wikipedyści pochwalają takie ucieczki od słów do obrazów, ale ja to lubię baaardzo. Gdyby jeszcze było można dołączyć zapachy :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 17:00, 18 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Staszku!

Mam prośbę – wydaje mi się, że nie jest ogromna :)

Chciałam podlinkować pojęcie diagnoza różnicowa w artykule Brodawczyca koni i trafiłam na definicję, która chyba nas kompromituje… Czy zechciałbyś fachowo napisać chociaż 2–3 zdania? Próbowałam przetłumaczyć wstęp do en:Differential diagnosis, ale… boję się :( Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 10:41, 19 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję baardzo. Na pewno kiedyś, kiedyś trzeba będzie Kogoś namówić (domyślasz się kogo?) do rozbudowy, a teraz – bardzo proszę — podmień dotychczaową definicję na swoją bez wahania :) Twoje pytanie o moją opinię trochę mnie peszy… Mógłbyś przy okazji sprawdzić poprawność kategoryzacji? Czy ma jakiś sens umieszczanie tego hasła w kategoriach Kategoria:Psychologia kliniczna i Kategoria:Pedagogika specjalna? Nie powinno być w wyższej, np. po prostu Kategoria:Diagnostyka medyczna? Dziękuję, dziękuję, dziękuję z góry, bo odsyłanie od diagnostyki w „brodawczyca koni” linkiem do hasła z kategorii „Pedagogika specjalna” wygląda na kiepski żart. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 21:53, 19 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Ogrooomne dzięki! Bardzo się też cieszę z zapowiedzi kontynuacji tych porządków :) Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:33, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Wikipedioholizmem można się zarazić, ale mam nadzieję, że zachowasz umiar :) Chętnie będę zaglądać do brudnopisu – douczać się i podziwiać :) Może czasami zdołam w czymś pomóc… Brodawczyca koni będzie w Czywieszu pojutrze (dzięki Tobie już nie boję się wiadomej kompromitacji). Pozdrawiam serdecznie i życzę zadowolenia z dalszej rozbudowy--Joanna Kośmider (dyskusja) 20:50, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć, Staszku! Dziękuję za zaufanie. Chętnie zajrzę "za chwilę" (godzinkę?). Miłego dnia :)--Joanna Kośmider (dyskusja) 05:51, 22 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Chwilka się "trochę" wydłużyła :) Kilka sugestii wpisałam do tego brudnopisu. Może Ci się przydadzą? Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 09:10, 22 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry! Jeżeli trochę pomogłam, to się cieszę :) Pięknie szlifujesz „swoje” biogramy! Jeżeli moje sugestie nie utrudniają Ci życia, to proponuję jeszcze do szablonów cytowania w „MH” obu książek dodać linki:

1. | url = http://books.google.pl/books/about/Powr%C3%B3t_z_daleka.html?id=XidnOwAACAAJ&redir_esc=y
2. | url = http://books.google.pl/books/about/Krematoria_i_r%C3%B3%C5%BCe_wspomnienia_wie%C5%BAnia.html?id=_eWfAAAAMAAJ&redir_esc=y

Życzę dużo dobrego --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:38, 23 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

PS Ad „Zobacz również” → „Zobacz też” (zob. np. Pomoc:Dzielenie artykułów na sekcje#Sekcje końcowe)

Strona Mieczysław Herman została zgłoszona 24 marca 2013 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Joanna Kośmider (dyskusja) 08:29, 24 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Pojawiła się wątpliwość, czy postać jest encyklopedyczna :( Umiesz to udowodnić? Mam też kolejne pytanie: Czy w zwrot „…złożył przed prokuratorem na wniosek komisji badającej zbrodnie wojenne” oznacza, że był świadkiem w procesie zbrodniarzy przed Międzynarodowym Trybunałem Wojskowym w Norymberdze? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 09:46, 24 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry! Czymógłbyś Twoje argumenty powtórzyć w dyskusji Czywiesz/Propozycje? Miłego dnia :)--Joanna Kośmider (dyskusja) 09:23, 25 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry! Nie wiem, czy zaglądasz do dyskusji Czywiesza, więc „donoszę”, że odezwali się „delecjoniści”. Nie potrafię Ci pomóc uratować hasło :( Czy istnieje możliwość usunięcia odwołań do archiwum Szkoły i Rodziny? Zaświadczenie Związku Byłych Więźniów Ideowo-Politycznych zostało chyba wydane na podstawie Ich materiałów, które mogą umożliwiać weryfikację, podanych przez Ciebie informacji? Dla których informacji źródłem mogą być książki? Na koniec – nie przejmuj się formą tamtych wypowiedzi (niektórzy Wikipedyści zapomnieli, że kiedyś też zaczynali tą „karierę”). Oby Cię to nie zniechęciło do działania z nami! Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 13:23, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Tłumaczenie z angielskiego

Zajrzyj do Wikipedia:Tłumaczenia. Możesz przetłumaczyć fragment z innej Wikipedii, ale powinien mieć on wskazane źródła informacji tłumaczonych. Idealnie byłoby skonfrontować informacje z hasła ze wskazanym źródłem. Po przeniesieniu przetłumaczonego fragmentu do polskiego artykułu należy na stronie jego dyskusji napisać, że tekst wklejony w edycji jest tłumaczeniem z takiego i takiego hasła innej Wikipedii oraz wskazać link do historii jego edycji opisując, że prowadzi do listy autorów. Innymi słowy należy podać dane standardowo umieszczone w szablon:Przetłumaczony, ale nie ma potrzeby i sensu jego używania (standardowo umieszczany jest w artykułach tłumaczonych w całości). Kenraiz (dyskusja) 21:50, 29 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Staszku! Mam dwa pytania:

1. Czy dysponujesz jakimikolwiek informacjami na temat porównawczych badań stanu zdrowia ludności rejonów, w których występują i nie występują źródła odorantów (standardy zapachowej jakości powietrza a zdrowie)? Zbliża się termin spotkania, na którym byłoby nieźle o czymś takim porozmawiać.
2. Czy dobrze się domyślam, że byłeś w Zambii służbowo, np. w sprawie starań o zaopatrzenia ludności w wodę? Może masz źródła, które pozwolą poprawić/wzbogacić "mój" Kafue Gorge Dam? Pisałam to wspominając mojego znajomego (przyjaciela znajomych) – wspaniałego człowieka, który tam pracował przy budowie tej tamy oraz tuneli w pobliżu (jako geolog), a mało wiem o całej ważnej sprawie zaopatrzenia Zambii w wodę…

Jeżeli nie masz odpowiednich danych "pod ręką", to nie trać czasu na poszukiwania. Serdecznie pozdrawiam, --Joanna Kośmider (dyskusja) 08:53, 5 kwi 2013 (CEST) PS. Wybaczyłeś mi już mój falstart? Joanna[odpowiedz]

Staszku!

Dziękuję za czas, który poświęciłeś tej sprawie. Mam nadzieję, że temat naprawdę Cię zainteresował. Twoja pomoc w boju o polskie „przepisy antyodorowe” byłaby nieoceniona, ale… nie wiem, czy nie będzie trzeba się poddać.

Teraz nie chciałam Ci zabierać czasu, a tylko dowiedzieć się, czy kiedykolwiek zetknąłeś się z tak szeroką interpretacją pojęcia ochrony zdrowia publicznego, jaka mi „pasuje”. Czy bardzo „naciągam” uznając za część tego systemu działania zmniejszające prawdopodobieństwo wystąpienia sytuacji, w których ludziom nie wystarcza normalna „umiejętność radzenia sobie ze stresem, napięciem, lękiem, depresją, agresją” (fragment def. zdrowia emocjonalnego)?

Gdy tuż obok miejsca zamieszkania przeciętnego zdrowego człowieka pojawia się taki inwestor, jak np. hodowca lisów lub producent mączki rybnej, ten człowiek często traci wyżej wymienioną umiejętność i chyba nie jest to objaw choroby psychicznej. Jedni zaczynają być agresywni (myślę, że jest to zdrowa reakcja obronna?), inni wpadają w depresję (choroba?), a brakuje przepisów, żeby nie wydać zgody na taką działalność, bo analizy nie wykazują przekroczeń dopuszczalnej wartości emisji związków szkodliwych dla zdrowia. Na listach związków szkodliwych oczywiście nie ma odorantów, jako grupy związków oznaczanych olfaktometrycznie (kiedyś był plan, żeby taką pozycję tam dopisać).

Proszę, trzymaj kciuki za mnie 15-17 bm – chciałabym w tych dniach przekonać się, że istnieje chociaż niewielka nadzieja na zmianę tej sytuacji prawnej (byłby to mój życiowy sukces). Dziękuję za wszystkie miłe słowa. Jeżeli zechcesz poczytać o tamie, to poprawiaj, proszę, bez najmniejszej żenady; będę wdzięczna.

Pozdrawiam serdecznie --Joanna Kośmider (dyskusja) 11:31, 6 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, Staszku! Czyżbym odniosła sukces – udało mi się Cię poważnie zainteresować sprawą oddziaływania odorów na zdrowie? Nazwiska autorów nie są mi obce, ale te prace tylko pobieżnie przeglądałam. Oczywiście powinnam przeczytać uważnie, ale zawsze było tyle innych problemów, bardziej inżynierskich (wiem, że dziecinnie się tłumaczę), Teraz mam NADZIEJĘ, że Ty, swoim fachowym okiem, wyłowisz z tej masy materiałów coś interesującego i wartościowego, a potem – kiedyś – zechcesz to przystępnie streścić dla wszystkich leniwych i niekompetentnych (nie tylko siebie mam na myśli). Takie hasło/hasła baaardzo by się przydało/przydały w portalu Węch i zapachy  :-D Wstawiłam tam tylko flagę WHO, myśląc o wiadomej definicji, którą się często zasłaniałam, gdy mnie pytano, czy odoranty są szkodliwe dla zdrowia. To pytanie jest zadawane bardzo często!

Jeżeli przekazane mi linki były tylko dowodem uprzejmości i uczynności, to bardzo za nie dziękuję i przepraszam za resztę (znów „galopuję”, jak mówi moja córka); jesteśmy w Wikipedii, żeby pisać o tym co nas interesuje, a nie na „zamówienia” albo gorące prośby :-) Bardzo, bardzo miłej niedzieli Ci życzę, --Joanna Kośmider (dyskusja) 08:18, 7 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Oooo! Byłoby cudownie :-) Serdeczności, --Joanna Kośmider (dyskusja) 14:24, 7 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Serdecznie dziękuję, że, wspierasz nasz zespół w przygotowaniach do spotkania, o którym wspominałam! Szansa na zrobienie maleńkiego kroku w kierunku porządku jest niewielka, ale jednak JEST. Może temat brudnopisu 11 nie spowoduje, że będziesz ze wstrętem kręcił nosem na wspomnienie koleżanki-Wikipedystki ze Szczecina? Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:56, 10 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie wyobrażasz sobie, jak się cieszę, że „zaraziłeś się” moją pasją :) Wiedzy o toksycznych odorantach u mnie raczej nie znajdziesz, niestety. Mnie „drąży” przede wszystkim myśl, że odoranty nie są „truciznami”, a tylko chemicznymi sygnałami o sytuacji w otoczeniu („hormonami ekosystemu”), więc nie jest ważne, czy lub jak bardzo toksyczny jest każdy z chemicznych składników mieszaniny zanieczyszczeń, a przede wszystkim to, jaki sygnał o całym „zapachowym bukiecie” odbierają zakręty haka hipokampa – pierwszorzędowa kora węchowa), decydująca o reakcjach organizmu zanim jeszcze cokolwiek świadomie poczujemy (tak jak proste organizmy, pozbawione możliwości świadomego analizowania odbieranych bodźców – czasami tylko chemicznych). Może te „reakcje organizmu” to czasami „choroba”? Wybacz, jeżeli za bardzo fantazjuję – ja nigdy nie zaliczałam fizjologii, patologii, neurologii, psychofizjologii itp., więc ta niewiedza daje mi swobodę kombinowania „jak to działa?” (ktoś mnie tym zaraził bardzo, bardzo dawno temu). Życzę Ci bardzo wielu ciekawych przeżyć na tej ścieżce do prawdy o węchu :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 10:29, 11 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Staszku! Przypuszczam, że nigdy mnie nie znudzi :) Za mało o tym wszystkim czytałam, bo nie było to dla mnie niezbędne, a jestem językową kaleką (czytam tylko o tym, na czym się lepiej znam). Teraz zajęłam się troszkę oglądaniem wspaniałych starych map nie dlatego, że znudziły mnie zagadki węchu, a po to, żeby odpocząć od przygotowań do powtarzania kolejny raz różnych „oczywistości” (nie jest miła świadomość, że słuchacze przyjmują to z małym zainteresowaniem lub nawet z niechęcią). Przyjemniej jest pisać – przeczytają tylko zainteresowani :) Nie przestanę Ci dziękować za Twoje zaangażowanie! Serdeczności, --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:50, 12 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

PS. Mój paradygmat brzmiałby „Objawy zdrowotne mogą wystąpić wówczas, gdy żaden ze składników pachnącej mieszaniny, występujący pojedynczo, nie powoduje podrażnienia lub efektu toksycznego”. Czy coś takiego udało by się jakoś udowodnić? Joanna :)

Serdecznie dziękuję, że nie ustajesz w poszukiwaniach. Ale… ten obszar jest chyba za szeroki na jeden artykuł. Nie myślisz o jakimś podziale na mniejsze (np. kolejne „zapachy branżowe”, których oddziaływanie było zbadane i opisane)? W całym „Wpływ odorantów na zdrowie” chyba nawet aromaterapia się mieści, bo „odoranty” to również zapachy przyjemne… Ale łamigłówka! Oby Cię to nie przestało bawić :) Pozdrawiam bardzo serdecznie,--Joanna Kośmider (dyskusja) 12:53, 14 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Staszku! Dziękuję za wiadomość i za Twoje uśmiechnięte krokusy :) W Szczecinie też wszystko zaczęło wreszcie kwitnąć – hurtem, bo wiosna nadrabia zaległości. Bardzo był mi potrzebny Twój list – to skuteczne lekarstwo na mój kiepski nastrój po spotkaniach z „wiedzącymi wszystko” (oj, nie wpłynęły dobrze na moje zdrowie!). Mniejsza grupa wie, że to nie wszystko, ale – z różnych powodów – po prostu nie chce wiedzieć więcej… Bardzo się cieszę, że Ciebie nie zniechęcają trudności i nadal szukasz odpowiedzi na trudne pytania… Serdecznie Ci dziękuję, dziękuję, dziękuję. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:44, 23 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry! Na pewno uda Ci się to pięknie uporządkować i „uprzystępnić”! Czy myślałeś o napisaniu na ten temat przeglądowego artykułu w którymś z fachowych czasopism? Może od takiej publikacji, napisanej fachowym językiem, warto zacząć, a dopiero potem spopularyzować problem w Wikipedii? Pomyśl bez pośpiechu i sam zdecyduj :-) Ja – jako „zamawiający pracę” :-) – z góry akceptuję każdy Twój wybór. Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:33, 27 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

PS. Przyjmij, proszę, odznaczenie jako wyraz mojej wdzięczności. „Przypnij” je sobie na swojej stronie Wikipedysty, tam gdzie Ci się podoba :) JK

Dziękuję, Staszku/Panie Redaktorze, że pomyślałeś o przekazaniu mi tej miłej wiadomości – podałeś ją w mocno przesłodzonym sosie, ale… ja słodycze bardzo lubię :-) RÓBMY SWOJE i cieszmy się z tego! Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 23:43, 4 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Dziękuję, że się do mnie odezwałeś :-) Też myślę, że to błąd/literówka. To NO jest bezwonny, a NO₂ ma ostry, charakterystyczny zapach. Tak się złożyło, że musiałam „się nawąchać” w laboratorium – dawno, dawno to było, a ciągle czuję „nosem pamięci” :-) Argumenty mocniejsze od mojej pamięci są tutaj: Nitrogen dioxide NO₂ – Odour: pungent; Nitric oxide (NO) – odourless. Myślę, że NO to bardzo ciekawy związek z Twojego-medycznego punktu widzenia? Bardzo serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:00, 11 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Staszku! Sprawiłeś mi dużą radość dowodem pamięci. Dziękuję! Mam to szczęście, że będziesz mnie wspominał często, bo wciąż nas świat obdarowuje albo atakuje zapachami. Oby dużo częściej Ci się zdarzało to pierwsze :-) Przypomniałeś mi, że warto wrócić do serii artykułów o olejkach – miło się pisało! Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:15, 31 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma sprawy :). Również serdecznie pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 00:35, 5 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Margaux (region winiarski)

Dzięki za zwrócenie uwagi. Zmieniłem na "czego". Poprawka wynikała z zarzutu nieencyklopedycznego stylu zgłoszonego na stronie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule. Zamiana określenia poprzedzającego opis smaku z "rozkosznego" na "opisywany jako" zmienił mam nadzieję wydźwięk. Przymiotnik "rozkoszny" odwołuje się bezpośrednio do odczuć i wrażeń odczuwanych przez kogoś czegoś doświadczającego, jest skrajnie subiektywny i niemierzalny. Z kolei dodanie zwrotu "opisywany jako" przed dalszą częścią cokolwiek poetyckiego opisu pozwala na podkreślenie tego, że opis nie jest obiektywną informacją encyklopedyczną, a czyjąś tam subiektywną oceną. Kenraiz (dyskusja) 06:48, 6 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Na Twoje spostrzeżenia odpowiedziałem w sauvignon blanc. Pozdrawiam! Bonvol zostaw wiadomość 21:52, 12 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór! Już chyba ktoś anulował Twoje niezamierzone zmiany (usunięcia czegoś?), więc nie miałam nic do zrobienia. Zmieniłam tylko w tabelce Twój wpis [[Wikipedysta:Stanisom]] na zwyczajne Stanisom. Serdecznie pozdrawiam! Dobrej nocy--Joanna Kośmider (dyskusja) 22:35, 19 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

PS. Znalazłam ślad Twojej pomyłki :) Wycofał przypadkową zmianę Szoltys – zobacz tutaj. A mój wyjazd, o którym tam pisałam, trochę się opóźnia :( Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 23:11, 19 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, Staszku, po letniej przerwie! Mam nadzieję, że miałeś dużo miłych wrażeń. Sprawiłeś mi przyjemność kwiatkiem z Twojego francuskiego ogrodu. Cieszę się też, że wróciłeś do porządkowania Twojego „medycznego ogródka” w Wikipedii. I tu moja PROŚBA: Jak należy poprawnie „zwikizować” medyczne pojęcia w tym zdaniu (z mojego aktualnego brudnopisu): „W skład krajowego systemu wykrywania skażeń wchodzą placówki wykrywania toksycznych związków chemicznych, materiałów promieniotwórczych, zakaźnych czynników biologicznych lub ognisk zakażeń”. Mamy tylko takie Ognisko zakażenia, a zakaźność raczej niewiele wyjaśnia (w tym kontekście). Co radzisz? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:25, 19 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję! Już skorzystałam z Twojej rady (zob. Monitoring skażeń promieniotwórczych w Polsce). Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 15:18, 19 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cieszę się, że zaglądasz. To głównie dzięki Tobie było do czego odesłać w tym „zobacz też”. Dziękuję! Temat monitorowania zdrowotnych skutków różnych skażeń promieniotwórczych jest „bardzo gorący”, ale może warto to jakoś rzetelnie opisać? Pozdrawiam serdecznie --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:21, 15 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Piękne dzięki! --Joanna Kośmider (dyskusja) 21:39, 19 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Francuskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Francuskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

Pat158 (dyskusja) 17:17, 22 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Przegapiłem

No cóż, nic się nie dzieje... Te linki, które są czerwone, nadal są do zrobienia. Najwyżej nie dostaniesz za to gwiazdki. Za to zapraszam do brania udziału w obecnie trwającym TAF2 :) Marycha80 (dyskusja) 10:50, 18 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Nie trzeba uprawnień administratorskich, by przenosić hasła. Już tłumaczę, jak możesz zrobić to samodzielnie. W tej samej linii, w której widzisz polecenie "edytuj" oraz "edytuj kod źródłowy", jest przycisk przenieś. Kliknięcie go otworzy formularz przenosin, gdzie musisz podać nowy tytuł artykułu i powód, dlaczego przenosisz hasło. Potem pozostaje zdecydować, czy chcesz tworzyć przekierowanie spod starej nazwy (powstanie automatycznie po zaznaczeniu odpowiedniej opcji) i kliknąć "Przenieś stronę". Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 21:54, 19 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję, że nas nie zdradziłeś i zaglądasz. Miło mi, że się odezwałeś do mnie. Dobrze się domyślałam, że napisałeś o tym, co oglądasz (z natury), więc ręce Ci z zimna nie grabieją. Twój szczeciński przyjaciel nie żartuje, że u nas wiosna, ale zima podobno nadchodzi (?); ciekawe, czy zdąży dotrzeć przed Wielkanocą :} Zamarzniętą Niagarę pokazywano nam dzisiaj w TV. ZUPEŁNIE NIEZWYKŁE CUDO, które chyba lepiej oglądać na zdjęciach. Jeszcze raz dziękuję za pamięć i pozdrawiam Cię serdecznie --Joanna Kośmider (dyskusja) 21:28, 10 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Staszku :) Tak rozbudziłeś tym moją ciekawość, że muszę spytać: czy apelujesz w ten sposób do innych lekarzy (uczestników TT), żeby rozwinęli informację i dodali źródła? Dobrze kombinuję? Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 21:16, 18 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Mnie bardzo kusi, żeby po prostu anulować ten wpis. Masz pełne prawo! --Joanna Kośmider (dyskusja) 22:09, 18 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Miłego ranka – oczywiście Twojego czasu :) Chyba po prostu tylko swoją edycję wycofałeś? Ja anulowałam IPka (udało mi się celnie wcisnąć). Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:24, 19 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Edycja IPka została anulowana, myślę, że takiegoś czegoś nie warto zachowywać nawet z szablonem fakt. Zapytałem jeszcze o jedną rzecz Joannę Kośmider. Mpn (dyskusja) 08:40, 19 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Mój błąd naprawiłam (posprzątałam śmieci). Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 09:36, 19 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

nie ma za co Mpn (dyskusja) 20:40, 19 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Strona Globalne obciążenie chorobami została zgłoszona 23 stycznia 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej. Dokładam od siebie podziękowania indywidualne – to taki ważny temat. Może zmienisz pytanie? Sprawdź też, proszę, czy poprawnie ujednoznaczniłam link do projekcja? Pozwoliłam sobie przenieść ref-y na dół, do listy przypisów, bo taka forma bardzo ułatwia np. sprawdzanie literówek lub uzupełnianie tekstu – gorąco polecam! Z ciepłymi pozdrowieniami z zimowego Szczecina (-5 °C, słonecznie)--Joanna Kośmider (dyskusja) 11:27, 23 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Masz rację! To jest celniejsze słowo, a poza tym niebieskie, a nie czerwone :) Dużo zdrowia Ci życzę (globalnie i lokalnie) --Joanna Kośmider (dyskusja) 17:51, 23 sty 2014 (CET) PS. Może udało by się znaleźć jakąś ilustrację, wiążącą się z tematem (np. mapka z wynikami jakiegoś modelowania? histogram?). Do mnie najszybciej trafiają przykłady na rysunkach, ale – jeżeli ich nie cenisz – jakaś tabelka? Myślałeś o tym? Joanna[odpowiedz]

Dzień dobry! To lepiej, że nie tabele – ilustracje najszybciej trafiają do głów ze swoim przekazem. Mapki znalazłeś świetne. Nie tylko pozwalają natychmiast zrozumieć, o co chodzi, ale zdobią stronę :-) Niestety we mnie budzą lawinki kolejnych pytań, np. Jak się zmieniały wartości tego wskaźnika w czasie? Jak szybko można się spodziewać zmian po realizacji programu zaopatrywania ludności Afryki w wodę (kojarzę z „moją” Kafue Gorge Dam)? Jak się tłumaczy to dziwne rozmieszczenie „wyżyn nadciśnienia tętniczego”? itp-itd-itp (to cytat-zagadka: pamiętasz jaką melodię przywołuje?). Może wkrótce znajdziesz czas i ochotę, żeby napisać serię artykułów na takie tematy… Miłego dnia--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:43, 24 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

PS. Zwykle nie numerujemy rysunków w artykułach Wikipedii (wiem, że to nawyk, trudno uleczalny). Warto tak rozwinąć podpis ilustracji, żeby nadawała się do umieszczenia – wraz z nim – również w innych artykułach (np. Nadciśnienie tętnicze lub Wskaźnik DALY). Z życzeniami „ciśnienia w normie” – Joanna

Cześć, Staszku! Dziękuję, że się zabrałeś do tego wielkiego dzieła i bardzo przepraszam, że się wtrąciłam do brudnopisu. To moja głupia pomyłka, z roztargnienia. Żeby zobaczyć, jak Ci leci, chciałam zajrzeć do Historii, a otworzyłam okno edycji i… natychmiast zapomniałam, gdzie i po co jestem. Zdziwiłam się, że nie ma tej zmiany, którą już raz wprowadzałam do artykułu :( To nie jest poganianie!!! Trzymam kciuki za spokojny dalszy ciąg :) Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 13:06, 27 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 08:35, 1 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Strona Globalne obciążenie chorobami została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 5 lutego 2014. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 00:46, 5 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Cała przyjemność po mojej stronie :) Nedops (dyskusja) 17:38, 6 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Ooo! Ale kurtuazja :) Do tego zespołowego podziękowania i prośby o więcej dołączam swoje indywidualne, wraz z moim osobistym wyróżnieniem/upominkiem (instrukcja obsługi: wyobraź sobie zapach, który jest najbardziej przyjemny dla Ciebie; możesz zmieniać zawartość tego pomandera / pomandera :), zależnie od nastoju chwili). Serdecznie pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 09:12, 5 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

PS. Przy okazji bardzo, bardzo dziękuję za Twoją dotychczasową pracę przy tłumaczeniu artykułu Receptory węchowe i zapowiedź kontynuacji. Pozdrawiam – Joanna

Uroczy upominek :) Dziękuję! --Joanna Kośmider (dyskusja) 17:35, 6 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Staszku! Bardzo Ci jestem wdzięczna za Twoje starania o uźródłowienie medycznych haseł :) Czy w Evidence-based medicine jest ich już dosyć? Nie można usunąć tego brzydkiego szablonu? Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 13:14, 15 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję! Już doświadczyłam, ile cierpliwości wymaga uzupełnianie brakujących źródeł, ale myślę, że to jest jedna z najpilniejszych spraw. Może w biogramach tych Noblistów nie ma takich braków, jakie są w biogramach fizyków, do których się zabrałam… Często jedno-dwa zdania bez żadnego źródła. Staram się to pomalutku zmieniać - ciekawe, jak długo wytrwam :) Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 21:26, 15 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Ad:Kariotyp

Dawno temu zostało ustalone że kolejność sekcji końcowych to (zobacz Wikipedia:Standardy artykułów/standard ogólny): Zobacz też; Przypisy; Bibliografia; Linki zewnętrzne Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:54, 26 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję, Staszku!

To bardzo, bardzo miłe, że zauważasz takie informacje w informatycznym szumie, a potem kojarzysz ze mną :) Mnie jakoś ta liczba nie dziwi. Nasze mózgi są tak elastyczne i pojemne, że można je przygotować do wykonywania najdziwniejszych zadań. Myślę, że maksymalna liczba zapachów, które moglibyśmy odróżniać od siebie po odpowiednim treningu, to prawie nieskończoność – kombinacja różnych stopni pobudzenia komórek węchowych z setkami różnych OR, o których pisałeś! Przeciętny śmiertelnik rzadko to nasze narzędzie trenuje, bo nie musi. Gdy pojawia się potrzeba – np. poważne zagrożenie – jesteśmy zdolni do rzeczy zdumiewających. Od kilkudziesięciu lat mam żywy w pamięci opis – w National Geographic – węchowych wrażeń uczestników walk w wietnamskiej dżungli (po obu stronach), którzy węchem wykrywali obecność ukrytego przeciwnika (może już o tym do Ciebie pisałam?). Zazdrosny mąż też podobno wykrywa bez trudu, z kim i gdzie spotkała się jego spóźniona żona? Nie wiem, jak należałoby prowadzić badania umiejętności różnicowania i zapamiętywania zapachów… Najwięcej mogliby chyba powiedzieć perfumiarze? Oni to latami trenują :)

Wracam do uzupełniania biogramów fizyków, którzy mi ostatnio towarzyszą. Wzięłam ich na warsztat, bo samo wstawianie brakujących przypisów jest zbyt nudne. Bardzo dziękuję, że odezwałeś się do „starej znajomej”. Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 22:34, 22 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Staszku o poranku (moim)! Przyśniło mi się pytanie, które muszę przekierować do Ciebie. Może znasz odpowiedź, albo wiesz, gdzie jej szukać? Ono brzmi: Czy istnieje już jakaś metoda określania liczby komórek glejowych in vivo (np. zmian tej liczby w węchowej korze perfumiarzy w czasie ich treningu)? Jak trzeba rozumieć wyniki badań mózgu Einsteina: czy miał wybitną zdolność abstrakcyjnego myślenia, bo miał duuużo tych komórek w odpowiednim obszarze, czy może miał ich tam tyle, bo je sobie „wyhodował” duuużo myśląc abstrakcyjnie??? COŚ WIESZ O TYM? Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:56, 23 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Drogi Staszku!

Uszczęśliwiłeś mnie informacją, że Cię to zaciekawiło i że „powęszysz” w fachowych źródłach. Dla mnie to za wysokie progi. Wydaje mi się prawie pewne, że ktoś z fachowych poszukiwaczy odpowiedzi na pytanie o mechanizmy uczenia się i pamiętania wykorzystuje metody obrazowania aktywności komórek glejowych w korze mózgowej żywego człowieka, a nie tylko żywej myszy. Ja wiem o tym tylko tyle, ile napisał dla laików R. Douglas Fields. To, o czym wspomniałam w biogramie Marian C. Diamond, też pochodzi z tej książki. Jestem „strasznie” ciekawa, co teraz robi Stephen J. Smith, który jest jeszcze bardzo mało widoczny dla świata (może zanosi się na Nobla dla Smithlab?). Mam wielką nadzieję, że będziesz „szedł tym tropem” z coraz większym zapałem, a potem opiszesz wyniki poszukiwań językiem zrozumiałym dla laików. Gdybym miała złote góry, to bym Ci obiecała :)

Pozdrawiam najserdeczniej--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:19, 24 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Drogi Staszku! To cudownie, że drążysz ten temat – dla mnie niestety niedostępny. Może poczujesz potrzebę podzielenia się tą nową wiedzą z użytkownikami Wikipedii.pl – starymi, młodymi i bardzo młodymi – bo przecież „nektar żywota natenczas słodki, gdy z innymi dzielę” :) Może jest jakiś sposób zarażenia tą fascynacją nawet najmłodszych, a najbardziej ciekawych świata? Jeżeli znajdziesz taki sposób, to może i dla mnie otworzy się furteczka do „rajskiej dziedziny ułudy, kędy zapał tworzy cudy, nowości potrząsa kwiatem…” Oj! Już mnie coś uniosło, mimo „poradlonego czoła” :) Bardzo serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:23, 26 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Cieszę się, że się nie czujesz urażony moimi „żądaniami”. Niestety znowu się zagalopowałam! Miałam nadzieję, że masz pod ręką odpowiedzi na wiele z pytań, które mi się kołaczą po głowie, i podzielisz się nimi z przyjemnością (bez rezygnowania z „przyjemniejszych przyjemności”). Postaram się częściej myśleć przed napisaniem kolejnych próśb :) Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 10:01, 30 mar 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry! Znalazłeś cudowne leki na moje „psie smutki” :) Pomogło! Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:41, 31 mar 2014 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Staszku! U nas – na odwrót! Już magnolie przekwitają, kwitną bzy, a nawet rododendrony nieśmiało zaczynają (trochę jakby „zdziwione” sytuacją, tak jak Twoje zmarznięte krokusy). Jeszcze chwilka, a i u Was wszystko wybuchnie (właśnie staram się rozbudować „wybuch”}. Cieszę się, że piszesz biogramy ważnych Osób ze świata medycyny. Brudnopis biogramu prof. Rafalskiego wygląda pięknie! Poczytam uważnie po południu albo wieczorem, bo za chwilę wyruszam do pracy – obiecałam pomóc pewnej bardzo miłej i bardzo dzielnej dziewczynie, która pcha porzucone przeze mnie taczki :) Niestety w domu na pewno nie mam żadnych pisanych źródeł na temat Profesora (chociaż nazwisko nie jest mi obce). Serdecznie pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 07:24, 28 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

PS. to widziałeś? J

Dobry wieczór! Poczytałam i podtrzymuję opinię – bardzo potrzebny biogram, napisany elegancko i encyklopedycznym językiem. Bardzo chciałabym Ci jakoś pomóc w szlifowaniu na wysoki połysk, ale niewiele potrafię. Mam dwa pytania:

1. Czy zamierzasz jeszcze wstawić przypisy, tam gdzie teraz masz szablon „potrzebne źródło”? Jeszcze szukasz tych źródeł?
2. Czy nie wstawiłeś szablonów odznaczeń do infoboksu, bo ich nie lubisz? Za pstrokate? Ja kiedyś próbowałam tak pisać, jak Ty teraz, ale zmieniłam zdanie, bo chyba warto troszczyć się o jednolitość formatowania naszych wikipediowych biogramów . Szablony, które można wklejać do infoboksów są dostępne na stronach dyskusji odpowiednich odznaczeń, np. Dyskusja:Krzyż Zasługi lub Dyskusja:Order Odrodzenia Polski, Dyskusja:Medal 10-lecia Polski Ludowej

Przy okazji – radzę Ci poćwiczyć nowszy sposób wstawiania przypisów. Ten starszy jest wciąż dozwolony i stosowany przez wielu doświadczonych Wikipedystów, ale nowy jest zalecany i bardzo wygodny (popatrz np. Stanisława Kwaskowska – lista na dole i {{r|nazwa}} w tekście). Może to później?

Gdy już uznasz, że wszystko jest OK, możesz zwyczajnie skopiować całość, wkleić w nowym oknie edycji Henryk Rafalski i – po sprawdzeniu, że na pewno zapisałeś :) – poprosić o skasowanie już zbędnego brudnopisu, wklejając na górze np. coś w rodzaju {{EK|proszę o skasowanie zbędnego brudnopisu}}.

Może próbuję wyjaśniać sprawy, które są dla Ciebie oczywiste? Dobrze zrozumiałam Twoje pytanie? Będzie mi bardzo miło, jeżeli będę w stanie w czymkolwiek Ci pomóc. Serdecznie pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 18:51, 28 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

O, bardzo mnie zainteresowała informacja o pracy nt. studenckich obozów naukowych (szkoda, że jej nie masz na półce). Myślę, że śmiało możesz o niej napisać, jeżeli ktoś-kiedyś ją cytował/omawiał. Przypuszczam, że masz jakieś takie pośrednie źródło, bo informacji „Zdrow Publiczne. 1955 Jan-Feb;1:72-80” (z kompletem autorów) chyba nie zaczerpnąłeś z własnej, ponadprzeciętnej pamięci :) Licząc na to, że sama na coś trafię w internecie, znalazłam informację o okresie 1964-1970 (Lublin). Widziałeś? Może jest na archiwalnych zdjęciach prof. Rafalski? Szkoda, że brakuje objaśnień... Spodobało mi się zdjęcie młodych pań (studentek jakiegoś koła naukowego?) wykonujących pomiary terenowe w strojach, które „coś mi mówią” :)

Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 08:43, 29 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

PS. Dorzucam coś z ostatniego zarzucenia włoka i uciekam na połowy w sklepach (nie lubię ich, ale trzeba znaleźć prezencik dla wnuczki).--Joanna (dyskusja) 09:46, 29 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Beztrosko poradziłam Ci wyEKować zbędny brudnopis, a tymczasem... Przyśniło mi się, że już to zrobiłeś, wyrzucając „przy okazji” swój nowy brudnopis, który masz w dyskusji! Dobrze, że to tylko zły sen :) Miłego dnia!--Joanna (dyskusja) 05:48, 30 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję, Staszku, za miłe słowa, Twój głos i entuzjastyczny komentarz :) To nie było łatwe zadanie, ale bardzo interesujące :) Byłoby cudownie, gdybyś jakimś fachowym źródłem potwierdził informację o „mikrowybuchach” w medycynie. Mam nadzieję, że bywa tak nazywane działanie leków uwalnianych „na miejscu” pod wpływem „zapalnika” – chyba pan Z. Jazukiewicz sam tego nie wymyślił? Najserdeczniej pozdrawiam majowo --Joanna (dyskusja) 07:52, 4 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

PS: Zobacz też oczywiście dopisałam. To jedno z moich wspomnień z dzieciństwa (Warszawa 1944). Jeden niewybuch – „krowa” – leżał przez jakiś czas w bramie naszego domu (dzieci miały zakaz zbliżania się). Ryki takich krów na długo zapamiętałam. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 08:40, 4 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Gratuluję! Piękny biogram. Pozwoliłam sobie na „drobne techniczne” – mam nadzieję, że się nie pogniewasz. Mam jeszcze dwa pytania:

1. Czy nie warto podlinkować London School of Hygiene and Tropical Medicine?
2. Czy nie zechciałbyś zgłosić do Czywiesza?

Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 13:02, 4 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Byłeś „czarownikiem”, który [3] zostawił ślady swoich szpetnych działań :) Cieszę się, że się udało! Przypuszczam, że błędem był zbędny <ref>, który usunęłam, dopisując w tekście {{r|np}} – odsyłacz do OPI. Sprawdź, proszę, czy w dobrym miejscu. Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 21:27, 4 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, Staszku! Strasznie Ci się naprzykrzam, ale muszę :) Mam prośbę, żebyś ponownie zajrzał do tego hasła, bo już czeka na ekspozycję na SG, a ja wprowadziłam zmiany. Zasugerowała to Hortensja, słusznie twierdząc, że na SG nie powinny się pojawiać artykuły bez kompletu źródeł. Ona już zaakceptowała zmiany, a Michał Sobkowski – wniósł poprawki. Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 14:40, 5 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ooo, Staszku! „Pozwalaj sobie” jak najczęściej :) Takie „ingerencje” ratują moje lekko zachwiane przekonanie o wielkości pomysłu na Wikipedię! Tak pięknie nam się połączyła chemia fizyczna z technologią, wojskowością, ochroną zdrowia w przemyśle… a teraz nawet z walką z glejakami (dla mnie to już tylko kroczek do spraw pamięci, „myślenia”, percepcji zapachu…). Po prostu „razem, młodzi przyjaciele, choć droga stroma i śliska”, no i choć coraz częściej łamie w kościach :) Jest jakaś analogia między Wikipedią i naszą indywidualną istotą białą (à propos – czy tutaj nie ma grubego błędu? to mielina?)? Gorące dzięki! Pięknego dnia, gdy już do Ciebie dotrze --Joanna (dyskusja) 06:36, 6 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wybuch

Cześć, przejrzałem ten artykuł, ale nie znalazłem tam ani słowa o mikrowybuchach. Czy ja czegoś nie widzę, czy Ty coś pomyliłeś? :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:35, 6 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, Staszku! Jak to miło, że się odezwałeś :) Ciastko od Hortensji, kwiatek od Ciebie – i już chce się żyć. Trochę się bałam, że porzuciłeś swoją działkę w naszych wspólnych „ogrodach działkowych” (tak mi się teraz Wikipedia skojarzyła). Uprawiamy swoje działeczki – dla przyjemności i dla satysfakcji, gdy coś ładnie wyrośnie… Miło też, gdy sąsiad czasami pochwali naszą grządkę, czasami coś poradzi, czasami pomoże przenieść coś ciężkiego, albo po prostu uśmiechnie się miło i „pomacha” przechodząc koło naszej furtki. Ty na pewno należysz do moich najsympatyczniejszych sąsiadów.

Powodzenia w pielęgnowaniu medycznych działek (tak dużo mamy opuszczonych lub zupełnie dzikich!). Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja 08:18, 17 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć :) Podziwiam podesłane piękne strony Szkoły! To wspaniale, że polskie dzieci w Montrealu rosną w takiej i takiej atmosferze. Szkoda, że w Wikipedii.pl nie ma hasła o tej i podobnych szkołach… Dziękuję za wszystko i serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 18:05, 24 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

PS: 24 maja już letnie spotkanie wakacyjne? J.

Staszku! Dzięki za miłe wrażenia na początku dnia :) Twój skwerek jest czarodziejski – ożywia wspomnienia… Prawdopodobnie Twoje wnuki też zapamiętają na zawsze wygląd i zapach tych kwiatów (pszczoły tam krążą?). Niestety z moich wspomnień z dzieciństwa wyłania się przede wszystkim niemiły zapach tych pożarów, a zaraz potem – obraz tych tulipanów na „moim skwerku”. Ale się zmienił! Ty się nie zmieniaj :) - bardzo proszę. Słonecznego dnia!--Joanna (dyskusja) 07:30, 4 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

PS: Czy widziałaś to wczorajsze wołanie Hortensji (i ten wątek w kawiarence)? Może znajdziesz trochę czasu i ochoty, żeby pomóc? Pozdrawiąm--Joanna (dyskusja) 10:17, 4 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry! Dziękuję za zaufanie :) a przede wszystkim za Twoją cenną pracę. Będziemy mieli piękny artykuł! Czerwone linki do oddzielnych artykułów też bym usunęła. Dotarcia do wszystkich dokumentów wymienionych w przypisach od siebie nie wymagaj :) Może ktoś, kto ma ten dostęp, kiedyś sprawdzi, czy Autor oryginalnej wersji poprawnie je przytoczył…

Moja sugestia dotyczy stosowania disFixer. To jest bardzo przydatny gadżet, którego chyba jeszcze sobie nie włączyłeś (preferencje → gadżety → disFixer). Teraz ja widzę nad artykułem informację „popraw linki do ujednoznacznień i przekierowań”. Gadżet wskazuje mi dwie strony ujednoznaczniające: BMI i cukier (pokazuje, które strony mamy do wyboru; w tekście zaznacza na czerwono) i 4 przekierowujące (zielone, takie są automatycznie poprawiane, po kliknięciu „popraw”).

Poza tym widzę kropki, zastosowane zamiast naszych polskich przecinków jako separator dziesiętny. Przemieściłabym też kropki w tekście na koniec zdań, za szablon przypisów (mam rację?).

Jeżeli chcesz, żebym się czepiała, to dodam, że moim zdaniem warto pomyśleć o ustawieniu przypisów w dwóch kolumnach (to ułatwia ich czytanie), no i – przeoczyłeś jeden Szablon:Cite journal. Chętnie poszukam literówek itp, gdy już zakończycie pracę nad tym tłumaczeniem.

Bardzo, bardzo się cieszę, że znalazłeś czas i ochotę, żeby się tym zająć – gorąco dziękuję! Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 07:18, 17 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, Staszku! Piękne „drobne redakcyjne” wprowadziłeś do tego hasła :) Mam nadzieję, że dało Ci to satysfakcję i że ... może będzie dalszy ciąg? Wielkie Gratulacje! --Joanna (dyskusja) 07:27, 18 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

PS Szczegółowo przejrzę wieczorem. Teraz muszę zacząć się zbierać do wyjścia do ZUT (mam dość wypełniony tydzień, a już od tego odwykłam). Może warto wycentrować tabelkę „Kryteria diagnostyczne…” i spolszczyć rys. „Najczęstsze objawy cukrzycy”? Mogę w tym jakoś pomóc? J

Dzień dobry, Staszku! Zaraz zamierzam przeczytać ten artykuł w polowaniu na literówki Jeszcze tego nie zrobiłam, a obiecywałam :( Jakoś jestem pewna, że nie masz żalu :) Nie chcę Ci psuć zabawy, więc nic nie próbuję robić z ilustracją. Czy dobrze rozumiem, że ujeżdżanie rozbrykanego fotoszopa uważasz za dobrą zabawę? Jeżeli tak nie jest, to mogę z przyjemnością tymczasowo zmienić napisy np. na cyferki, do objaśnienia w podpisie ilustracji. W podobnych sytuacjach przyklejam „łatki” na obrazku otworzonym w Inscape – z odpowiednimi polskimi wyrazami (jeżeli je znam). Na pewno warto pomóc ludziom, którzy tam tak często zaglądają (chyba widziałeś „oglądalność”?). Mnie ten temat na szczęście bezpośrednio nie dotyczy, ale mam przyjaciół, którzy się z tym męczą :( „Baw się dobrze ale nie za dobrze” (tak mówił kiedyś mój Ojciec, gdy wybierałam się np. na „prywatki”). Idę szukać literówek :) a potem na spotkanie z Ostwaldem. Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 10:03, 19 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Znalazłam na razie tylko jedną brakującą literkę. Przy okazji przeniosłam kilka kropek i dodałam kilka przecinków (na moje wyczucie – poprawnie?). Pozwoliłam też sobie wprowadzić dr.red. związaną z „mieć”, czy „posiadać”?. Mam silniejsze ode mnie uczulenie na „posiadanie wiedzy”, „… zdolności”, „… długich nóg”, „… niebieskich oczu” …. To zjawisko się nasila. Ty przywykłeś? Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 10:49, 19 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ach, gdyby wszystkie nasze wiki-artykuły były takie! Wyobrażasz sobie taką Wikipedię?

Dziękuję i nieśmiało proszę o więcej :)--Joanna (dyskusja) 08:07, 20 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Takie piękne podziękowanie za taki drobiazg! Niezwykle szczodry jesteś :) Bądź nadal, proszę! Może znajdziesz naśladowców – miłe gesty w stronę „sąsiadów” wejdą w modę i będzie przyjemniej w Wikipedii? Pozdrawiam bardzo serdecznie, życząc pięknego dnia --Joanna (dyskusja) 07:58, 22 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Staszku! Bardzo dziękuję za pamięć i za upojny zapach lawendy. Od razu weselej! Nie chciałbyś wzbogacić hasełka Saint-Eustache zdjęciami przywiezionymi z tej wycieczki? Oblodzonej winnicy nie miałeś okazji sfotografować, skoro było 40 stopni… Chciałam Ci przesłać wiaderko z lodem do napojów, które sam sobie wybierzesz, ale trafiłam na inne zdjęcie, które mi się spodobało :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 07:52, 3 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cieszę się, że wróciłeś. Mam nadzieję, że Twój letni wypoczynek był udany! U nas już chłodno – to prawda, że jesień idzie :-) Może jesienią razem popracujemy na swoich działkach? Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 09:29, 25 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Koniecznie! I to szybko, dopóki masz świeże wrażania :) --Joanna (dyskusja) 19:05, 25 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry! Bardzo Ci dziękuję za pracę nad tekstem o baaardzo interesującym miejscu! Na razie przeczytałam pobieżnie (jeszcze do tego wrócę, za jakiś czas). Na razie zauważyłam, że:

• powinno być „XVII”, a nie „17”,
• nie odmieniasz po polsku francuskich nazwisk… Czy z premedytacją? Uczono nas kiedyś, że tego się nie robi, więc często się głowię, jak ułożyć zdanie, żeby nazwiska były w mianowniku…
• w infoboksie nie wstawiłeś mapki (celowo?)
• ładując zdjęcie do Commons zapomniałeś wpisać kategorię (History of Montreal?)

Szukać dalej? Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 09:30, 29 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Na Świętych i świętościach nie znam się zupełnie. Znalazłam tutaj czterech świętych i błogosławionych o tym imieniu, a to tutaj sugeruje, że może też chodzić o Archanioła Gabriela (???) Pojęcia nie mam :( Może zechcesz spytać Tanję (Poznaniankę ze Szczecina)? We wstawianiu współrzędnych do infoboksów mam niewielkie doświadczenie (korzystałam kilka razy ze „ściąg”, np. w takim haśle). Pewnie już sam znalazłeś swój sposób? Pogodnego dnia! (u nas zimno, leje i w ogóle smutno i straszno)--Joanna (dyskusja) 18:34, 29 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że Gabriel Lalemant? --Joanna (dyskusja) 20:22, 29 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

PS: potwierdzenie J

Dzień dobry, Staszku! Pomyśl, proszę, która wersja nazwy zgromadzenia wydaje Ci się najlepsza. Moje dzisiejsze kontakty z Krzysztofem13:

moje pytanie

odpowiedź

Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 09:27, 2 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry. Uważam, że pozostawienie oryginalnego terminu Notre-Dame będzie najwłaściwsze. Nie mamy źródeł w j. polskim, w których pojawia się nazwa tego zgromadzenia. Co więcej, pozostawianie w podobnych nazwach wyrażenia francuskiego ma w polszczyźnie o wiele większą tradycję niż tłumaczenie (dosłowne lub w formie Najświętsza Maryja Panna). Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 12:04, 3 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

@Joanna Kośmider, @Loraine, @Krzysztof 13, że już wszystkich zawołam. Mamy potwierdzenie nazwy zgromadzenia w języku polskim. I to nawet z Naszą Panią :D Napisałam o tym w CW pod zgłoszeniem hasła. Zaraz wpiszę to do biogramu MB i do artykułu o DŚG, żeby nie było więcej nerwów i problemów niż to jest warte. Ależ dbacie o szczegóły! Marencja (dyskusja) 00:13, 4 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiadam na stronie dyskusji Czy wiesza Krzysztof 13 (dyskusja) 12:36, 4 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za piękne hortensje! W moim ulubionym kolorze na dodatek. Polecam się na przyszłość, postaram się pomóc, jeśli mam odpowiednie źródło, oczywiście. Odpowiedziałam na uwagi Krzysztofa również w CW, ale moim zdaniem... nie ma co dyskutować ze słownikiem specjalistycznym. :D Taka jest polska nazwa zgromadzenia, encyklopedia zaś czy słownik z danej dziedziny to za wysokie progi na nasze nogu, żeby je poprawiać. Pięknego dzionka wszystkim życzę. Marencja (dyskusja) 16:10, 4 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry! Miło było spotkać się z Tobą wczoraj na SG, ale przykro, że moje „Skumbrie w tomacie” zeszpeciły Twoje eleganckie „córy królewskie” :( Teraz czekam na prof. Indulskiego :) Może do 9 października zdołasz zdobyć zdjęcie Instytutu Medycyny Pracy? Na marginesie: chyba powinno być Instytut Medycyny Pracy im. prof. dr Jerzego Nofera? (zob. tutaj). Taka ilość czerwonego coś znaczy – na pewno wiesz, co :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 09:49, 26 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

PS: Może poprosić o zdjęcia któregoś wiki-znajomego z Łodzi? Kiedyś miałam kontakt np. z M Z Wojalskim… Napisać do Niego? J

Masz rację – Polacy nie gęsi! Daruj, że ingerować nie będę, bo jestem bardzo-niespecjalistką (wszystko „na nosa”), a poza tym nie czuję niedosytu adrenaliny… Spróbujesz sam? Myślę, że się uda :) Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 06:52, 8 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Przekazałam link do Twojej uwagi, skierowanej do mnie, Autorowi rozbudowy artykułu. Może znajdzie jakieś wiarygodne źródło, umożliwiające spolszczenie tytułu. Serdeczności --Joanna (dyskusja) 07:50, 8 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Staszku (…mogę tak?)!

Słowo jest tylko elementem mowy, jednego ze sposobów porozumiewania się :-) Moim zdaniem jest to sposób bardzo, bardzo niedoskonały, zwłaszcza wtedy, gdy chcemy encyklopedycznym językiem przekazać innym informację o wrażeniach, emocjach itp. Przekazać to, „co pomyśli głowa” potrafią nieliczni, a nawet oni nie zawsze są dobrze rozumiani. Potrzebny jest nie tylko doskonały „nadajnik”, ale świetnie nastrojony „odbiornik”. A bywa różnie… np. piękny wiersz o tęsknocie „Wisławy Szymborskiej” bywa interpretowany jako opis tęsknoty opuszczonego kota… Nawet najlepsi poeci nie potrafią przekazać wszystkim tego, co czują. Myślę, że większe możliwości przekazywania emocji mają wielcy kompozytorzy albo wielcy malarze, ale jak przenieść do Wikipedii to, co od Nich odbieramy? Opis obrazu, sprowadzający się do podania wymiarów, kolorystyki, techniki malarskiej, to grzech! Albo - powiedz (bez gestykulacji i „wymownego” wyrazu twarzy), co czujesz słuchając np. tego? Odbierane wrażenia na pewno są "nieprzetłumaczalne" na żaden z ludzkich języków, chyba że migowy (czytałeś „Zobaczyć głos” Sacksa?). Tak samo trudno przetłumaczyć na nasz język to, co przekazuje nam nasz pies jednym spojrzeniem, przechyleniem głowy, podniesieniem ucha… (przepraszam Twórców za to porównanie!). Nawet specjalistyczny język nauk ścisłych jest zawodny, bo tylko udajemy, że rozumiemy co to jest np. „elektron”. Taka mała kuleczka z minusikiem na „grzbiecie”? To wystarczy, żeby opisywać niektóre obserwowane zjawiska, ale jaka jest PRAWDA?

Daruj, że bardzo oddaliłam się od wyrazu „serendipity”, który wywołał ten „szum myśli”^{(definicja?!)} i emocji^{(definicja?!)}. Nie pociąga mnie językoznawstwo. Wolę wrócić do biogramów. Przyjemnie jest pisać o różnych LUDZIACH, zwłaszcza o takich, którzy na różne życiowe sytuacje reagowali w sposób dla mnie zrozumiały, co sprawia, że stają się bliscy. Mimo dużej odległości w czasie i przestrzeni jakoś dotrzymują towarzystwa :-)

Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 08:51, 9 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Serdecznie dziękuję, Staszku – za odpowiedź, za zrozumienie różnych nastrojów, za zamiar napisania biogramu Twojego Szefa. Jeżeli to będzie potrzebne, chętnie wybiorę się do PAM (teraz PUM) w poszukiwaniu źródeł. Tak, tak – pisanie biogramu jest emocjonalną podróżą w przeszłość (własną, lub dalszą). Każda taka podróż ma sens i dla nas (piszących biogramy), i dla innych… (może ktoś kiedyś przeczyta?). Tylu Ludzi powinniśmy „ocalić od zapomnienia”! Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 07:41, 10 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Staszku! Bardzo, bardzo dziękuję Ci za konsekwentną realizację planu. Nazwisko Twojego Szefa nie jest mi obce, ale nie pamiętam, przy jakiej okazji zapadło mi w pamięć. Przypuszczam, że było – z uznaniem – wymieniane w rozmowach medyków w moim rodzinnym domu. Moja pamięć jest „źródłem” byle jakim, ale dla mnie najważniejszym :) Bardzo żałuję, że mało mnie tamte rozmowy wówczas interesowały… Napisz, jeżeli coś mogę wyszperać w Szczecinie :) Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 10:04, 15 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Raczej nie z ZSP. Z tamtych czasów głęboko zapadli w mojej pamięci m.in. niektórzy Ludzie spośród wymienionych tutaj i tutaj. „To były piękne dni, po prostu piękne dni” --Joanna (dyskusja) 10:30, 16 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za pozdrowienia. Z przyzwolenia Joanny pozwalam sobie skreślić słów kilkoro. Hasło jest napisane od nowa i bardzo rozbudowane. Będę zobowiązany za uwagi i opinię. Słowo było mi znane od dawna z "praktyki", ale nie sądziłem, że jest to cały odrębny, bardzo szeroki, obejmujący tak wiele dziedzin temat. Na razie skończyłem, bo są jakieś terminy do "Czywiesza". Temat sięga daleko, także do Sherlocka Holmesa (dedukcja czy indukcja), który uczył się myślenia od trzech książęcych braci i wzorów matematycznych na "S" = serendipity (de.wiki). Jest więc pisania jeszcze na wiele godzin. Robi się z tego ciekawa historia o przenikaniu słów, znaczeń, kultur itp., aż po tajemne moce przeznaczenia. Z tego tez powodu będę wdzięczny za sugestie i spostrzeżenia. Jeszcze raz dziękuję za zainteresowanie i pozdrawiam --Accomer (dyskusja) 16:17, 11 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję, Staszku, za biogram prof. Janusza Indulskiego. Poprawiłam kilka technicznych drobiazgów, ale widzę coś jeszcze:

1. PAM ma kategorię absolwenci,
2. mamy też kategorię wykładowcy, ale nie widzę odpowiedniej dla Łodzi, więc – może będzie zgrabniej – Kategoria:Wykładowcy polskich uczelni medycznych i Kategoria:Rektorzy polskich uczelni medycznych (chociaż nie sprawdzałam, czy prorektorów też tam należy umieszczać)?

Jeszcze raz dziękuję za elegancki biogram trochę-szczecinianina i proszę o więcej :)--Joanna (dyskusja) 16:26, 18 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, Staszku. Jeżeli masz ochotę utworzyć „Kategorię:Wykładowcy Akademii Medycznej w Łodzi”, to nic prostszego, jak wpisać Kategorię:Wykładowcy Akademii Medycznej w Łodzi np. w biogramie Janusza Indulskiego, kliknąć czerwone i zapisać nową podkategorię w istniejącej Kategoria:Wykładowcy polskich uczelni medycznych. Potem – żeby prof. Indulski nie był samotny w tej szufladce – „wypada” znaleźć wszystkie (w miarę możliwości) biogramy istniejące w tej dużej kategorii, które powinny być przeniesione do nowej, i zmienić w nich dużą na nową małą.

Analogicznie możesz – jeżeli masz ochotę – zorganizować „zjazd absolwentów Akademii Medycznej w Łodzi” :) wewnątrz kategorii „Absolwenci polskich uczelni medycznych”. To trudniejsze zadanie, bo liczniejsza grupa, ale może Ci takie zajęcie sprawi przyjemność?

Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 08:46, 19 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Strona Janusz Indulski została zgłoszona 20 września 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Farary (dyskusja) 12:59, 20 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Staszku! Podpisałam się pod zgłoszeniem – sama chciałam to zgłosić :( – i dodałam dwie kategorie (spośród tych istniejących). Zauważyłam, że zaglądasz do CW, więc nas nie opuściłeś, a tylko nadal masz za mało czasu, żeby wyodrębnić kategorie „Wykładowcy Akademii Medycznej w Łodzi” i „Absolwenci Akademii Medycznej w Łodzi”. Może kiedyś, kiedyś Ci się zachce – nic nas nie goni :) Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 09:36, 21 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zapomniałeś do tej podkategorii wpisać nadrzędną, a w biogramie nie było {{DEFAULTSORT:Indulski, Janusz}}, więc „Janusz” pokazywał się pod „J”. Miałam poprzednio zamiar to uzupełnić, ale widzę, że też zapomniałam (wstawiłam dopiero teraz). Chyba już wszystko jest dobrze :) Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 17:36, 21 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Hey!

This is a friendly reminder that the sign-up page at the Medical Translation Project (previously Translation Task force) has been updated. This means everyone has to sign up again. Using the new page it will be easier for us to get into contact with you when there is work available. Please check out our progress pages now! There might be work there already for you.

We are also very proud to introduce new roles and guides which allows people to help who don't have medical knowledge too!

Here are ways you can help!

Community organization

We need involved Wikipedians to engage the community on the different Wikipedias, and to spread the word!

Assessing content

We need language knowledgeable Wikipedians (or not yet Wikipedians) who indicate on our progress tables which articles should and should not be translated!

Translating

We are always on the look-out for dedicated translators to work with our content, especially in smaller languages!

Integration

Translated articles need to be integrated into local Wikipedias. This process is done manually, and needs to take merge or replace older articles.

Template installation

For translations to be more useful templates and modules should be installed. We need people with the technical know-how who can help out!

Programming

Several of our processes are in need of simplification and many could occur automatically with bots.

Please use the sign up page, and thank you guys for all the work you've been doing. The translation project wouldn't be possible without you!

-- CFCF 🍌 (email) 13:09, 24 September 2014 (UTC)

Serdecznie dziękuję, Staszku, że pomyślałeś o tym, żeby podzielić się ze mną wrażeniami z wycieczki do Montebello (znasz historię tej baśniowej „chatki” z drewnianych bali?) i ze spaceru po Mont-Royal. Niezwykłe kolory!

Zachęciłeś mnie do wynurzenia się z mojej nory i popatrzenia, jak się wystroiły stare, wielkie dęby przy szczecińskiej al. Wojska Polskiego (brązy, mosiądz i złoto, we wszystkich odcieniach!). W ubiegłym roku miałam zamiar chodzić regularnie w jedno miejsce i złożyć z klatek filmik o tym, jak to się zmienia od wczesnej do późnej jesieni, ale oczywiście wytrwałości zabrakło :( Może Ty masz jej więcej?

Pozdrawiam słonecznie--Joanna (dyskusja) 08:01, 29 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że niestety znowu się odezwała belferska strona mojej natury, a w Tobie grzeczny uczeń :) Regularne zdjęcia starego, podziwianego dębu w szpalerze, to było „zadanie domowe” dla mnie! Miało mi pomóc oderwać się od komputera i wyjść na spacer w jakimś pociągającym celu :) Nawet próbowałam sobie wyobrazić, że uda mi się oswoić to drzewo – że przywyknie do moich wizyt i będzie na nie czekać… Oczywiście nie udało mi się uwierzyć we własną bajkę :)

Tobie – jeśli masz ochotę zrobić filmik o kolorach jesieni – „pozwalam” zastosować dowolną technikę (np. wybór z filmu klatek zarejestrowanych przy podobnym oświetleniu? Oj, znowu się rządzę!). Będę z ciekawością czekać na artykuł o Château Montebello, ozdobiony Twoimi zdjęciami :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 10:30, 30 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Hi!

We've been busy over at the Medical Translation Project with our new home page and our translations of Ebola information into over 60 different languages!

Now we're getting back to where we left off with the integrations of articles translated into Polish. How are things going here, is the Polish Tracking Page up to date, or has anything else happened?

Please get in touch with us about the project, and where we are today. We're more than happy to help out.

Also we've redisigned our project page, with new guides and new roles. This way you can sign up to a specific role, such as community organizer or integrator. We really want to be able to provide the Polish Wikipedia with high quality content you can use, so please get in touch and sign up!

Thanks!
   -- CFCF (talk) 12:05, 30 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Z przykrością stwierdzam, że nie mam w swoich zbiorach zdjęcia Instytutu Medycyny Pracy w Łodzi i w najbliższym czasie nie mogę obiecać jego wykonania. Być może ratunek przyniesie Zorro2212 Pozdrawiam serdecznie MZW 20:12 3 paz 2014

Cześć, znalazłem odpowiednią kategorię: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Nofer_Institute_of_Occupational_Medicine_in_%C5%81%C3%B3d%C5%BA ale, jak widać jest tam tylko jedna fotka personalna; nic także nie ma pod nazwą ulicy (czasem się zdarza coś niedokładnie skategoryzowanego): https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:%C5%9Aw._Teresy_Street_in_%C5%81%C3%B3d%C5%BA - wniosek stąd, że Instytut nie jest jeszcze opstrykany. Mamy pole do popisu ;) Z tym, że ja mam tam zdecydowanie nie po drodze, może Ty dasz radę? Pozdr. --Zorro2212 (dyskusja) 10:28, 4 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Wybaczcie, że się wtrącę :) Może jeszcze nie widziałeś, Staszku, zestawień wikipedystów z Łodzi i uczestników Wikiprojektu Fotografia? Tam pewnie jest ktoś, kto ma bardziej „po drodze”, niż Ty :) Moja córka ma w Łodzi znajomą, która może podjechać i pstryknąć (jeżeli się gdzieś nie przeprowadziła). Spróbuje się z Nią skontaktować. Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 17:11, 4 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

@Joanna Kośmider, @Zorro2212 Dzięki Zorro, dzięki Joanno. Ja też mam teraz trochę daleko do IMP. Zaraz napiszę do Polimerka i Kosio, może pomogą. Czekam też na reakcję dyrekcji IMP, którą poprosiłem o zgodę na wykorzystanie ładnego zdjęcia IMP z lotu ptaka. Mam nadzieję, że wkrótce taką zgodę otrzymam. Zaraz Was o tym powiadomię. Serdecznie pozdrawiam i dziękuję , Staszek Stanisom (dyskusja) 20:18, 4 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Staszku,

Nie znam francuskiego, a translator nie daje sobie rady. Pomożesz? Próbując napisać kolejny biogram nauczyciela głuchoniemych trafiłam na zagadkę:

On a beaucoup vanté cette réponse du sourd-muet Massieu : La reconnaissance est la mémoire du cœur. On se serait beaucoup moins extasié sur cette définition si l’on avait su qu'elle n’est que la traduction littérale dans la langue des sourds-muets du mot français reconnaissance, n’eût fait une autre reponse que Massieu.

Czy dobrze się domyślam, że mniej by się nam podobała sentencja Jeana Massieu, „wdzięczność jest pamięcią serca”, gdybyśmy wiedzieli, że właśnie takie jest dosłowne tłumaczenie z języka migowego na francuski (i odwrotnie)?

Czy można przypuszczać, że w słowniku, który napisali de L'Épée i Sicard (‘’Dictionnaire général des signes’’) pojęcie „wdzięczność” mogło być zapisane jako suma znaków „pamięć” + „serce”, a Jean Massieu (wdzięczny uczeń Sicarda) tylko nadał połączeniu tych dwóch znaków formę francuskiego zdania? Za dużo „dośpiewuję”?

Jak Ty ten fragment rozumiesz? Nie spiesz się z odpowiedzią – mam czas :) Serdecznie pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 18:57, 8 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Serdecznie dziękuję za tak szybką odpowiedź – potwierdzenie moich przypuszczeń i miłe słowa na temat serii. Ten pomysł nie jest mój - to „wina … Sacksa” (może widzisz podtekst, ukryty za „To wina …”?, mimo odległości od Kraju). To Sacks mnie wprowadził do fascynującego Świata Ciszy, o którym nie miałam pojęcia. Teraz byłoby mi miło, gdybym mogła zapytać Alberta Deville, dlaczego uważa, że będę mniej zachwycona sentencją Jeana Massieu, gdy sobie uświadomię, że jest ona tłumaczeniem z j. migowego??? Ja to odbieram odwrotnie :) Po lekturze (nieustającej zresztą) książki „Zobaczyć głos” jestem zafascynowana „j.  motorycznym”! Tak to pięknie komponuje się ze – znanymi nam wszystkim – możliwościami porozumiewania się np. z „niemowlakami” (bardzo jednoznacznie „mówią” nam, kiedy cieszą się na nasz widok, kiedy nie są pewne, czy jesteśmy im życzliwi, kiedy czują lęk …). Przedszkolaki też jeszcze takie wyraźne sygnały wysyłają, świadomie lub nieświadomie (np. pozy/znaki „jestem szczęśliwy”, albo „jestem obrażony”, albo „jakie to nudne” …). Dopiero starsi starają się ukrywać prawdę za słowami swoich wyuczonych języków, sztucznymi pozami i wystudiowanymi gestami, m.in. zalecanymi przez „pijarowców”. A nasze psy i koty nie uczą się takich sztuczek i zawsze mówią prawdę :)

Mam nadzieję, że darujesz starszej pani jej gadulstwo. Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 08:39, 9 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję, Staszku, za Twój artykuł o tej Szkole – zawsze ważnej, a z biegiem lat coraz ważniejszej.

Czy nie zechciałbyś zgłosić do Czywiesza? Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 10:25, 23 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Mój pierwszy pomysł:

…którą uczelnią kieruje współodkrywca wirusa Ebola?

Masz inne? Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 15:20, 23 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Strona Londyńska Szkoła Higieny i Medycyny Tropikalnej została zgłoszona 23 października 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanisom (dyskusja) 19:37, 23 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Zobaczyłam Twoje ostatnie edycje, więc się podzielę „wiedzą”, czyli otrzymaną w ramach wzajemnej samopomocy, „procedurką Happy”. W takim przypadku, jak ten ten (też coś podobnego pisałam), nad nieaktualnym szablonem „martwy link” wpisujemy prośbę o usunięcie całej strony, np. {{EK|nieaktualna informacja o martwym linku zewnętrznym}}. Jeżeli poza tym szablonem na stronie dyskusji jest coś innego – po prostu tylko go usuwamy, pozostawiając „czyste to coś” (wystarcza informacja o zmianie). Słonecznej niedzieli :) --Joanna (dyskusja) 06:29, 26 paź 2014 (CET)[odpowiedz]

Mam nadzieję, że te ciężarki, które Ci podrzuciłam, będziesz podnosił „dla sportu”, a nie z obowiązku! Tempo treningu zawsze trzeba dostosować do kondycji :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 06:33, 27 paź 2014 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję, Staszku, że nadal uprzejmie reagujesz na moje ”puk-puk” do drzwi Sąsiada. Mam nadzieję, że temat naprawdę Cię zainteresował i pomoc Cię nie zmęczyła. Jeżeli będę mogła czymś się zrewanżować, to pisz koniecznie. Będzie mi miło.

Mam nadzieję, że nie przychodzi Ci do głowy opuścić nas … Nie rób tego, bardzo proszę! Czeka na Ciebie dużo, dużo czerwonych ran, np. te tutaj, ta, ta i wiele, wiele ważnych pytań, związanych np. z tym.

Może te ostatnie tematy są za bardzo denerwujące, jak na pisanie dla przyjemności, ale wspominam o nich, bo jestem pod silnym wrażeniem filmu, emitowanego niedawno w TVN24 (m.in. o pierwszych wyleczonych z użyciem pierwszych dawek leku, jeszcze nie testowanego na zwierzętach). Jeżeli wolisz już nie myśleć o takich sprawach, to bardzo przepraszam za poruszenie tematu.

Pięknego, radosnego, biało-czerwonego 11 listopada Ci życzę!--Joanna (dyskusja) 10:29, 11 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za skuteczną odtrutkę z Twojej wspaniałej apteczki :) Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 07:57, 12 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, Staszku. To Tobie należą się moje podziękowania. Przyznam się, że trafiłam na to hasło tylko dzięki naturze podglądacza – „kontroluję”, co porabiasz… Trochę wstyd, ale warto było, bo bez Twojej wskazówki nie zwróciłabym uwagi na ten niezwykły utwór i niezwykłą postać Autora, uważając, że „wielcy francuscy poeci” to obszar nie dla mnie. A tu tymczasem… aż tyle problemów do trenowania swoich neuronów! Na ile sposobów można rozumieć słowo „testament”! Zazdroszczę Ci, że możesz porównywać różne wersje językowe. Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 06:39, 26 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

PS Było dla mnie wielkim zaskoczeniem, że np. ta Modlitwa to niezupełnie „Modlitwa Okudżawy” J

PPS Wybrałam Sławę Przybylską, bo wersja Edyty Geppert – Dzieci Trzeciego Świata – jest trochę za mocna? Jeszcze raz dziękuję, Staszku, za przybliżenie mnie do tego Poety. J

Witaj, Staszku,

Bardzo się cieszę, że poprawiasz ten biogram, nie tylko dlatego, że uwielbiam pełne poświęcenia pielęgniarki nie mniej, niż pełnych poświęcenia lekarzy :) Mam nadzieję, że wkrótce pojawi się u nas artykuł Hôtel-Dieu de Montréal, a może również kolejny, o szpitalu z Twojego brudnopisu (to zdjęcie „strasznie” mi się podoba).

Oczywiście piszę nie po to, żeby złożyć zamówienie :) Chciałabym prosić o opinię/radę/... w innej sprawie.

Czytając o Jeanne Mance zwróciłam uwagę na tytuł sekcji „Biografia”. Wiem, że to jest tytuł zgodny z: Wikipedia:Standardy artykułów/biogram. Zgodnie z tym tekstem biografia jest częścią biogramu, podczas gdy:

Nasze „artykuły biograficzne” często przypominają raczej CV, niż prawdziwą biografię. Chyba najczęściej są to po prostu życiorysy (czegoś takiego nie umiem nazwać). W obszerniejszych artykułach jest wyodrębniana albo sekcja „Życiorys” (np. Maria Skłodowska-Curie), albo „Biografia” (np. Charles de Gaulle).

W „biogramach” (?), które piszę, zwykle zamieszczam sekcję nazwaną „życiorys”, ale staram się nie zmieniać tytułów odpowiednich sekcji w hasłach autorów „trzymających się standardu”. Chyba podobnie myśli np. Happa – sam pisze „życiorys” (zob. np. Zygmunt Chlebowski), ale nie „poprawia” tego w hasłach nie swoich (zob. np. Helena Wolska).

Niedawno przyznał mi rację Politicus (w odpowiedzi na moje pytanie: biografia czy życiorys?).

Co Ty o tym myślisz? Czy sądzisz, że warto zgłosić propozycję zmiany w „Standardy artykułów/biogram”? Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 15:52, 12 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, Staszku,

Myślę, że zrozumiałam Twoją radę (brzmi: trochę się zastanów, zanim rozpoczniesz dyskusję?) – poczekam na lepsze, spokojniejsze dni. Może wtedy „będę trochę mądrzejsza” :)

Niech czytanie o stylach w architekturze daje Ci jak najwięcej przyjemności (na pewno ciekawe i pięknie ilustrowane artykuły się z tego wyklują – w odpowiednim czasie). Jeszcze więcej długaśnych artykułów zapowiada Twoje zainteresowanie „grubaśną książką” o historii Kanady. Pozwól sobie czytać dla zaspokojenia własnej ciekawości, a nie „w celu” rozbudowania biogramu Jeanne Mance :) Rozbudowa „sama przyjdzie”, gdy już ciekawość zaspokoisz, a zechcesz się z innymi podzielić tym, co Ci dała ta lektura.

STOP! Znowu się zmieniam w Wiedźmę Ple-Ple…

Bardzo dziękuję za dobrą radę (lek na gonitwę myśli, podany w apetycznej formie). Życzę Ci bardzo miłego weekendu --Joanna (dyskusja) 10:51, 13 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję, Staszku, za ten Szpital, jak z bajki! Jestem bardzo ciekawa, jak te budowle będą wykorzystane po przeprowadzce. Czy zgodnie z zastrzeżeniem filantropów, „że zarówno budynki szpitalne jak grunt na którym się znajdują będą na zawsze służyły celom leczniczym”? Może wiesz, jakie są propozycje?

Czy zamierzasz zgłosić artykuł do CW? Zgłoś, proszę, albo pozwól to zrobić. Niech wszyscy popatrzą :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 09:00, 18 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za zgodę :) Zgłosiłam, ale nie widzę tu u Ciebie powiadomienia. Mam prawie pewność, że kliknęłam „powiadom autora” (może niechcący dwa razy?).

Zaproponuj inne pytania i ilustrację, jeżeli na coś innego – z historii Szpitala – chciałbyś zwrócić uwagę. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 14:24, 18 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

PS: Zajrzałam do dyskusji Autora drugiego hasła, zgłoszonego dzisiaj. Też nie otrzymał powiadomienia, więc może to nie moja wina? Jakieś przedświąteczne przeciążenie poczty :) J

Dostarczam ręcznie (staroświecko):

Strona Szpital Królowej Wiktorii została zgłoszona 18 grudnia 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

W imieniu redakcji CW bardzo dziękuję i proszę o więcej :) --Joanna (dyskusja) 14:38, 18 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję, Staszku, za piękne koło ratunkowe dla mojego nastroju.

Poczułam się, jak te dzieci obok (nawet bez świeżej dostawy węglowodanów od Hortensji – może dotrą wkrótce?).

Tobie też życzę takiego szczęścia, jakie promienieje z ich oczu--Joanna (